Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-156/2022 от 29.07.2022

Дело №1-156/2022

03RS0064-01-2022-002801-62

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

7 декабря 2022 года                                   с. Мишкино

    Бирский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Решетниковой Л.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Аймурзиным Ю.В., секретарем судебного заседания Ахметгалеевой А.Р., с участием государственных обвинителей – прокурора Мишкинского района Ишмуратова Д.Р., заместителя прокурора Мишкинского района Аслямовой Г.Д., подсудимого Чемоданова С.В., его защитника - адвоката Мишкинского районного филиала БРКА Валиева А.Н., представившего удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении

Чемоданова С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Чемоданов С.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> час. у Чемоданова С.В. находящегося в состоянии алкогольного опьянения в спальной комнате <адрес>, увидевшего на верхней полке шкафа сотовый телефон марки «<данные изъяты>» принадлежащего ФИО23 возник корыстный умысел направленный на тайное хищение денежных средств через мобильное приложение «<данные изъяты>» установленное в указанном сотовом телефоне, путем перевода денежных средств с банковского счета № банковской карты ПАО «<данные изъяты>» № (счет открыт по адресу: <адрес>) на свой счет № банковской карты ПАО «<данные изъяты> № реализуя который, воспользовавшись тем, что ФИО24., спит и за его действиями никто не наблюдает, с целью незаконного обогащения, посредством обращения в свою пользу чужого имущества - денежных средств, используя указанный телефон марки «<данные изъяты>» в <данные изъяты> час. (время московское) бесконтактным способом тайно похитил денежные средства в сумме 20000 руб., принадлежащие ФИО25, причинив последнему имущественный ущерб в сумме 20000 руб.

Подсудимый Чемоданов С.В. в судебном заседании вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся, суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> час. он пришел в гости к своему знакомому Свидетель №3, который проживает по адресу: <адрес>, со своей супругой ФИО11, где также находился ранее ему незнакомый Потерпевший №1. После того, как у них закончилось спиртное, они попросили денежные средства у Потерпевший №1, который взяв свой сотовый телефон, ввел при нем код разблокировки телефона и защитный код приложения «<данные изъяты>», посмотрел свои счета, на которых не было денежных средств, кроме кредитного счета, где была сумма в размере 100000 руб., сказал, что денег нет. Чемоданов С.В. запомнил пароли. После того, как Потерпевший №1 лег спать, он решил похитить денежные средства со счета Потерпевший №1. Воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдет, он взял остовый телефон Потерпевший №1 и через мобильное приложение «<данные изъяты>» перевел денежные средства в размере 20000 руб. на банковский счет своего отца, банковская карта, которой находилась в его пользовании, для покупки спиртного. О том, что похитил денежные средства, никому не сообщал.

На основании ч.1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания потерпевшего ФИО26 свидетелей: ФИО27 ФИО28 Свидетель №1 данные ими при производстве предварительного расследования.

Согласно показаниям потерпевшего ФИО29 в его пользовании имеется банковская карта ПАО «<данные изъяты>» с номером карты №, на которой имелся счет № открытый ДД.ММ.ГГГГ в банке ПАО «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>. Данный банковский счет был кредитным с лимитом 100000 руб. На его мобильном телефоне установлено мобильное приложение «<данные изъяты>», где он закрепил вышеуказанный счет. ДД.ММ.ГГГГ он находился в <адрес> у знакомых Свидетель №3 и ФИО11, проживающих по адресу: <адрес>, где употребляли спиртные напитки. Около <данные изъяты> час. во дворе дома ФИО9, он встретил ранее неизвестного ему мужчину, с которым его познакомили и представили, как «ФИО10». Свидетель №3 сообщил ему, что у них нет денег на приобретение алкоголя, и поэтому спросил, нет ли у него денег. Он решил посмотреть в вышеуказанном мобильном приложении «Сбербанк Онлайн», установленный на его телефоне «<данные изъяты>», нет ли денег на его банковских счетах. Он при ФИО10 разблокировал свой сотовый телефон, путем ввода номерного пароля. ФИО2 он вошел в мобильное приложение «<данные изъяты>», путем ввода номерного пароля. Войдя в мобильное приложение «<данные изъяты>», он проверил остаток денежных средств на своих банковских счетах, где кроме кредитного счета денежных средств ни на одних банковских счетах не было. ФИО2 С.А. не захотел тратить данные денежные средства, так как они были кредитные, и сообщил ФИО11, Свидетель №3 и ФИО10, что у него денег нет. После чего он ушел обратно в дом спать, в спальной комнате сотовый телефон положил на верхнюю полку шкафа, лег спать на кровать. Проснувшись около <данные изъяты> час. он взял свой сотовый телефон с той же самой полки, уехал домой. По приезду домой около <данные изъяты> час. войдя в мобильное приложение «<данные изъяты>» обнаружил, что на счете, указанном выше отсутствуют денежные средства. Согласно операциям ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час. (по московскому времени), был осуществлен перевод денежных средств в размере 20000 руб. на банковскую карту № Ч. Свидетель №1 (<данные изъяты>).

В соответствии с показаниями свидетеля Свидетель №1 на его имя имеется банковская карта ПАО «<данные изъяты>» № с номером счета № за которым закреплен абонентский №. Данная банковская карта находится в пользовании его сына Чемоданова С.В.. Его денежных средств на данной банковской карте и данном банковском счете не имелись никогда. О перечисленных денежных средствах на данную банковскую карту и на данный банковский счет ему не известно (<данные изъяты>).

Свидетель ФИО31 при производстве предварительного расследования показала, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> час. она находилась у себя дома по адресу: <адрес> со своим супругом ФИО32 В это время к ним в гости приехал знакомый Потерпевший №1, с которым они распивали спиртные напитки. После того как они выпили немного, Потерпевший №1 лег спать в спальной комнате. Она с супругом вышла во двор, куда около <данные изъяты> час. подошел Чемоданов С.В., который был пьян. В это время к ним вышел Потерпевший №1, у которого они попросили деньги, чтобы купить алкоголь. Потерпевший №1 ушел в дом за телефоном. Придя обратно, он сел на крыльцо, рядом с Чемодановым С.В., который заглядывал в телефон Потерпевший №1. ФИО2 сказал, что у него нет денег, и ушел в дом спать. Около <данные изъяты> час. Чемоданов С.В. ушел в их квартиру, что он там делал, она не знает. Через некоторое время Чемоданов С.В. вернулся обратно к ним, который сразу же, ушел в магазин за алкоголем. Вернувшись из магазина Чемоданов С.В., она и ее супруг распили приобретенный Чемодановым С.В. алкоголь, после чего Чемоданов С.В. ушел к себе домой. О том, что Чемоданов С.В. похитил денежные средства с банковского счета ФИО33 она не знала (<данные изъяты>

Свидетель ФИО34 дал аналогичные показания показаниям ФИО35 (<данные изъяты>).

Вина подсудимого Чемоданова С.В., кроме его признательных показаний, оглашенных показаний потерпевшего, свидетелей, подтверждается материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании.

Согласно заявлению ФИО36 он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое около <данные изъяты> час. ДД.ММ.ГГГГ путем перевода с банковской карты ПАО «<данные изъяты>» № оформленное на его имя, на банковскую карту держателем которой является Свидетель №1, похитило денежные средства в размере 20000 руб., причинив ему значительный ущерб (<данные изъяты>).

Из протокола осмотра места происшествия и таблицы фотоиллюстраций от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осмотрена жилая квартира, расположенная по адресу: <адрес> (<данные изъяты>

В соответствии с протоколом выемки и таблице фотоиллюстраций от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, у потерпевшего ФИО37 изъята копия выписки по счету кредитной карты с номером счета № (<данные изъяты>).

Согласно протоколу проверки показаний на месте подозреваемого Чемоданова С.В. и таблице фотоиллюстраций к нему от ДД.ММ.ГГГГ подозреваемый Чемоданов С.В. указал на дом, расположенный по адресу: <адрес> он ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> час. совершил хищение денежных средств с банковского счета (<данные изъяты>).

ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшего ФИО38. изъяты: копия детализации операций по основной карте № с номером счета №; копия реквизита счета №; сотовый телефон марки «<данные изъяты>», о чем составлен протокол выемки и таблица фотоиллюстраций к нему, согласно выписке по счету ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час. (время московское) осуществлен перевод на банковский счет № ФИО39 в сумме 20000 руб., остаток 80000 руб. <данные изъяты>).

В соответствии с протоколом выемки и таблице фотоиллюстраций от ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: <данные изъяты>, у подозреваемого Чемоданова С.В. изъята копия выписки по банковской карте №, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час. (время московское) отражено поступление денежных средств в размере 20000 руб. с банковского счета № ФИО40 (<данные изъяты>).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ осмотрены: копия выписки по счету кредитной карты, с номером счета №; копия выписки по банковской карте №; копия детализации операций по основной карте № с номером счета №; копия реквизита счета №; сотовый телефон марки «<данные изъяты>», которые признаны постановлением от ДД.ММ.ГГГГ вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (<данные изъяты>).

Исследованные в судебном заседании доказательства были получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, и каких-либо нарушений при их получении допущено не было. Доказательства согласуются и достаточны для разрешения дела.

Оценив представленные доказательства в отдельности и в совокупности, суд считает вину подсудимого Чемоданова С.В. доказанной.

Действия подсудимого Чемоданова С.В. суд квалифицирует по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

Судом установлено, что Чемоданов С.В. ДД.ММ.ГГГГ тайно похитил денежные средства с банковского счета, держателем которого являлся потерпевший ФИО41 Подсудимый осознавал, что денежные средства на указанном банковском счете ему не принадлежат, являются чужим имуществом. При этом потерпевший ФИО42 денежные средства, находящиеся на его банковском счете Чемоданову С.В. не давал, полномочий по распоряжению ими не передавал, изъятие денежных средств с его счета подсудимым произведено втайне от потерпевшего, после завладения имуществом подсудимый имел возможность распорядиться, и распорядился ими по собственному усмотрению. При этом отсутствуют признаки преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ.

Квалификация преступления кражи в отношении электронных денежных средств подлежит исключению как излишне вмененный признак объективной стороны преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ.

Органами предварительного расследования Чемоданову С.В. также вменяется совершение кражи с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствии с положениями уголовного закона, ущерб, причиненный в результате хищения, может быть признан значительным, если, во-первых, его стоимость составляет не менее 5000 руб., а во-вторых, существующее материальное положение потерпевшего и значимость (необходимость) для него похищенного имущества поставили его в трудное материальное положение и (или) в сложную жизненную ситуацию.

По данному делу не установлено второе условие, а именно то, что в результате хищения 20000 руб., потерпевший ФИО43 был поставлен в трудное материальное положение или сложную жизненную ситуацию, не нашло своего подтверждения, органами предварительного расследования не установлено имущественное положение потерпевшего, его ежемесячный доход и доход членов его семьи, наличие обязательств. Само по себе заявление потерпевшего ФИО44 о причинении ему значительного ущерба, не может служить достаточным доказательством такового без учета его материального положения.

В связи с чем, судом исключается из предъявленного Чемоданову С.В. обвинения, признак причинения значительного ущерба потерпевшему.

С учетом материалов дела, касающихся личности Чемоданова С.В. обстоятельств совершения преступления, поведения Чемоданова С.В. во время совершения преступления и в судебном заседании, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершенное общественно-опасное деяние.

При назначении наказания суд учитывает требования ст.60 УК РФ.

При назначении наказания, суд учитывает обстоятельства, смягчающие наказание, которыми в силу ст.61 УК РФ признает в отношении Чемоданова С.В.: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (дача полных и правдивых показаний об обстоятельствах совершения им преступления, которые не были известны органам предварительного расследования), добровольное возмещение потерпевшему имущественного ущерба в размере 20000 руб., наличие 2-х малолетних детей, участие в боевых действиях в <адрес>, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Чемоданову С.В. суд, не усматривает.

Суд, не находит оснований для признания в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение Чемодановым С.В. преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку, как следует из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 31 постановления Пленума от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных или других одурманивающих веществ, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством отягчающим наказание.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не имеется, в связи с чем, отсутствуют основания для назначения подсудимому Чемоданову С.В. наказания с применением положений ст.64 УК РФ.

Исходя из фактических обстоятельств совершенного Чемодановым С.В. преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенного преступления в порядке ч.6 ст.15 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, установленной совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствия отягчающих обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, с учетом личности подсудимого Чемоданова С.В., который является жителем <адрес>, состоит в официально незарегистрированных брачных отношениях с ФИО16, имеет на иждивении 2-малолетних детей (<данные изъяты>), на учете у врачей нарколога, психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, является участником боевых действий в <адрес>, суд считает, что цели наказания с учетом положений ч.3 ст.60 УК РФ, восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений могут быть достигнуты назначением Чемоданову С.В. наказания в виде лишения свободы по правилам ч.1 ст.62 УК РФ без назначения дополнительных видов наказания, предусмотренных санкцией ч.3 ст.158 УК РФ, без реального отбывания наказания, с возложением обязанностей, способствующих исправлению, с применением ст.73 УК РФ, что будет отвечать требованиям ч.2 ст.43 УК РФ. Оснований для назначения иных видов наказания, предусмотренных санкцией ч.3 ст.158 УК РФ, с учетом положений ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ суд не усматривает.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах решается судом в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

Разрешая вопрос о взыскании с Чемоданова С.В. процессуальных издержек в соответствии со ст. 132 УПК РФ суд приходит к следующему. Чемоданов С.В. является трудоспособным, в судебном заседании не возражал, на его защиту адвокатом Валиевым А.Н., был согласен на возмещение процессуальных издержек, каких-либо данных о том, что он не может возместить процессуальные издержки суду не представлены, оснований для освобождения его от уплаты процессуальных издержек суд не усматривает, в связи с чем, процессуальные издержки (защита подсудимого Чемоданова С.В. в ходе судебного разбирательства) в размере 12420 руб., подлежат взысканию с Чемоданова С.В. в соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296 - 299, 303, 304, 307- 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Чемоданова С.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Чемоданову С.В. наказание в виде лишения свободы считать условным, определив испытательный срок 2 (два) года.

В период испытательного срока, в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, возложить на Чемоданова С.В. следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться для регистрации в указанный специализированный государственный орган один раз в месяц, в установленный данным органом день.

Контроль за поведением Чемоданова С.В. возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, по месту его жительства.

Меру пресечения Чемоданову С.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: копии выписок по счету кредитных карт с номерами счетов №, №, копию детализации операций по основной карте № с номером счета №; копию реквизита счета №, выписки по банковским счетам банка ПАО «<данные изъяты>»: №, № хранить при уголовном деле; сотовый телефон марки «<данные изъяты>» оставить у потерпевшего ФИО46

Взыскать с Чемоданова С.В. в доход федерального бюджета процессуальные издержки по уголовному делу в размере 12420 (двенадцать тысяч четыреста двадцать) руб.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Бирский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья: подпись

Копия верна

Судья                                Л.В. Решетникова

Подлинник приговора находится в деле №1-156/2022

Бирского межрайонного суда Республики Башкортостан