Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-181/2023 от 07.07.2023

Дело № 11-181/2023             Мировой судья Шромова А.М.

Дело № 2-6915/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Челябинск         28 августа 2023 года

Ленинский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего Изюмовой Т.А.,

при секретаре Смоленковой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя ответчика Бородулина И.В. на определение мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района г. Челябинска от 09 марта 2023 года о возврате возражений относительно исполнения судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Определением мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района г. Челябинска от 09 марта 2023 года Епишину Д.А. возвращены возражения относительно исполнения судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 41-42).

Не согласившись с данным определением мирового судьи, представитель Епишина Д.А. – Бородулина И.В. обратилась в суд с частной жалобой, в которой просит определение отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении требований об отмене судебного приказа (л.д. 44-45).

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд находит определение мирового судьи, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района г. Челябинска от 09 марта 2023 года подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии с ч. 1 ст.121 ГПК РФ судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

Согласно ст. 128, 129 ГПК РФ судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

Судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства. Копии определения суда об отмене судебного приказа направляются сторонам не позднее трех дней после дня его вынесения.

Судом апелляционной инстанции установлено, что судебным приказом мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района г. Челябинска от 10 декабря 2020 года № с Епишина Д.А. в пользу ООО «Региональная Служба Взыскания» взысканы денежные средства в размере задолженности по основному долгу и процентам за пользование по договору нецелевого потребительского займа (микрозайма) №№ от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ООО МФК «Кредит Рус», в размере 20 422,08 руб., а так же в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины в размере 406,33 руб., всего взыскать 20 828,41 руб. (л.д. 34).

Как следует из материалов дела, адрес <адрес> указан ответчиком Епишиным Д.А. в качестве места проживания должника в заявлении об отмене судебного приказа, заявлении о восстановлении процессуального срока, а также в частной жалобе (л.д. 38, 39, 44).

Копия судебного приказа была направлена почтой по указанному выше адресу Епишину Д.А., однако конверт ДД.ММ.ГГГГ возвращен в адрес суда с отметкой «истек срок хранения» (л.д. 36).

Возражения с просьбой о восстановлении пропущенного процессуального срока должником поданы ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 38,39).

Отказывая в удовлетворении заявления Епишину Д.А. о восстановлении пропущенного процессуального срока и принятии возражений относительно исполнения судебного приказа мировой судья исходил из того, что факт неполучения Епишиным Д.А. копии судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ по адресу регистрации, не является безусловным основанием для восстановления процессуального срока. При этом, мировой судья учел, что у Епишина Д.А. отсутствовали реальные препятствия в получении копии судебного приказа, направленного почтой.

Исходя из пункта 32 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 № 234 «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи» (Зарегистрировано в Минюсте России 26 декабря 2014 № 35442), почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными них адресами или выдаются в объектах почтовой связи. При неявке адресата за почтовым отправлением и почтовым переводом в течение 5 рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение.

    В соответствии с положениями ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которым закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

    В соответствие с п. 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

С 01 июня 2018 года прекращено в объектах почтовой связи формирование, печать и доставка (вручение) вторичных извещений ф.22-в, на почтовое отправление при неявке адресата за почтовым отправлением, в т.ч. по отправлениям из разряда «судебное».

Материалы дела не содержат сведений о нарушении Правил оказания услуг почтовой связи при доставке судебного извещения.

В данном случае порядок вручения почтовых отправлений был соблюден, поскольку с 01 июня 2018 года вторичные извещения по отправлениям из разряда «судебное» не направляются.

Как указывалось выше, копия судебного приказа, направленная Епишину Д.А. по почте, возвращена с отметкой «истек срок хранения» ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, мировой судья верно посчитал извещение Епишина Д.А. надлежащим (л.д. 36).

Выводы мирового судьи мотивированны, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным в суд доказательствам, которым дана надлежащая оценка.

Доводы представителя Епишина Д.А. – Бородулиной И.В. о том, что он пропустил срок для подачи заявления об отмене судебного приказа по уважительной причине, в связи с тем, что судебный приказ был получен Епишиным Д.А. только лишь ДД.ММ.ГГГГ, до этого момента не знал о существовании судебного приказа, являются необоснованными.

Действительно, в силу ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Однако, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, Епишиным Д.А. не представлено в суд доказательств наличия уважительных причин для восстановления срока для подачи возражений о выдаче судебного приказа.

При таких обстоятельствах, требование заявителя о восстановлении срока для подачи заявления об отмене судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ является необоснованным и не подлежит удовлетворению. Иных доводов частная жалоба заявителя не содержит.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ судья,

О П Р Е Д Е Л И Л:

    Определение мирового судьи, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района г. Челябинска от 09 марта 2023 года о возврате заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока и возражений относительно исполнения судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, частную жалобу представителя Бородулина И.В. - Бородулина И.В., без удовлетворения.

Председательствующий                 Т.А. Изюмова