Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2431/2023 ~ М-1928/2023 от 15.06.2023

УИД: 66RS0044-01-2023-002553-16

Дело № 2-2431/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Первоуральск 19 июля 2023 года

Первоуральский городской суд Свердловской области

в составе: председательствующего Логуновой Ю.Г.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем Юровских А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2431/2023 по иску Слепнёва Олега Викторовича к Козлову Илье Николаевичу о взыскании суммы займа, неустойки по день вынесения решения судом, по дату фактического исполнения решения суда, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Слепнёв О.В. обратился в суд с иском к Козлову И.Н. о взыскании суммы долга по договору займа от 30.11.2021 в размере 4 428 350 рублей, в том числе 1 428 500 рублей – сумма займа, 2 999 850 рублей – неустойка за просрочку возврата суммы займа за период с 24.03.2022 по 17.05.2023, взыскании неустойки за просрочку возврата суммы займа из расчета 0, 5 % от суммы долга за каждый день просрочки за период с 17.05.2023 по день вынесения решения суда, и за период со дня, следующего за днем вынесения решения судом до дня фактического исполнения решения суда, взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 30 342 рубля.

Определением Первоуральского городского суда от 16.06.2023 к участию в деле на основании ст. 6 Федерального закона от 07.08.2001 N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма", к участию в деле в деле в соответствии со ст. 46 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в качестве органа дающего заключение по делу привлечено Межрегиональное управление Федеральной службы по финансовому мониторингу по Уральскому федеральному округу/ далее- МРУ Росфинмониторинга по УФО/.

Гражданское дело дважды назначалось к рассмотрению в судебном заседании 06.07.2023 и 19.07.2023, о времени и месте рассмотрения дела истец Слепнёв О.В. извещался своевременно и надлежащим образом/л.д.17,18/, однако судебная корреспонденция была возвращена в суд неврученной с отметкой «истек срок хранения". Заявлений, ходатайств истец суду не представил.

Согласно п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Также информация о времени и месте рассмотрения дела была размещена на официальном сайте Первоуральского городского суда <адрес> в установленные сроки в соответствии с ч. 7 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, истцом не представлено доказательств уважительности неявки в судебные заседания 06.07.2023 и 19.07.2023.

Ответчик Козлов И.Н в судебные заседания также не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом по последнему известному месту жительства, заявлений ходатайств суду не представил.

Представитель МРУ Росфинмониторинга по УФО в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, представил письменные пояснения на исковое заявление, указав, что просит дело рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, также изложив заключение по существу заявленных требований /л.д.15/.

В соответствии с абзацем 8 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Истец Слепнёв О.В. дважды не явился в судебные заседания: 06.07.2023 и 19.07.2023, о времени и месте рассмотрения извещался своевременно и надлежащим образом, доказательств уважительности неявки в судебные заседания не представил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовал, соответствующих ходатайств и заявлений в суд не направил.

При таких обстоятельствах с учетом характера заявленных исковых требований суд полагает, что в отсутствии истца рассмотреть дело не представляется возможным, принимая во внимание, что по делу необходимо выяснить дополнительные обстоятельства в обоснование заявленных истцом исковых требований,

В связи с этим исковое заявление Слепнёва О.В. к Козлову И.Н. о взыскании суммы займа, неустойки по день вынесения решения судом, по дату фактического исполнения решения суда, взыскании судебных расходов подлежит оставлению без рассмотрения в связи с неявкой истца по делу дважды в судебное заседание без уважительных причин.

В соответствии со ст. 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

В силу п.3 ч.1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае оставления искового заявления без рассмотрения.

Истцом Слепнёвым О.В. при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в размере 30 342 рубля, что подтверждается чеком по операции Сбербанк-Онлайн от 07.06.2023 /л.д.9/. Таким образом, суд считает необходимым разъяснить истцу его право обратиться в налоговый орган с заявлением о возврате уплаченной государственной пошлины при подаче искового заявления в суд.

На основании изложенного и руководствуясь абз.8 ст. 222, ст. 223, 224,225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Слепнёва Олега Викторовича к Козлову Илье Николаевичу о взыскании суммы займа, неустойки по день вынесения решения судом, по дату фактического исполнения решения суда, взыскании судебных расходов, - оставить без рассмотрения.

Разъяснить Слепнёву Олегу Викторовичу его право обратиться в налоговый орган с заявлением о возврате государственной пошлины в размере 30 342 рубля, уплаченной по чеку по операции Сбербанк-Онлайн от 07.06.2023.

Определение по ходатайству истца может быть отменено судом, его вынесшим, если он представит доказательства, подтверждающие уважительность причин отсутствия его в судебном заседании и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Председательствующий: Ю.Г. Логунова