Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1-616/2023 ~ М-1-382/2023 от 24.03.2023

Дело №2-1-616/2023

УИД 57RS0012-01-2023-000566-41

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 апреля 2023 г. г. Ливны Орловской области

Ливенский районный суд Орловской области в составе председательствующего судьи Орловой В.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шебановой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебного заседания Ливенского районного суда Орловской области гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Хорошевой Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (далее по тексту – АО «Банк Русский Стандарт») обратилось в суд с иском к Хорошевой Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование требований указав, что 07 августа 2005 г. АО «Банк Русский Стандарт» и Е.В. заключили кредитный договор №. Проверив платежеспособность клиента, 07 августа 2005 г., банк открыл банковский счет №, выпустил пластиковую карту и заключил с клиентом договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №40791150.

Договор о карте был заключен в порядке, предусмотренном статьями 160, 421, 432, 434, 435, 438 ГК РФ – путем совершения банком действий по принятию предложения клиента, содержащегося в заявлении от 07 августа 2005 г. В рамках договора клиент просил банк на условиях, изложенных в указанном заявлении, а также Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и Тарифах по картам «Русский Стандарт» выпустить на его имя карту «Русский Стандарт»; открыть ему банковский счет, используемый в рамках договора о карте; установить лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование расходных операций по счету. В рамках исполнения договора, 07 августа 2005 г. банк открыл клиенту банковский счет №, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) клиента, изложенного в Заявлении, Условиях и Тарифах по картам «Русский Стандарт». Впоследствии банк выполнил иные условия договора, а именно, выпустил на его имя карту, осуществлял кредитование открытого на имя клиента счета. Существенные условия договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» содержатся в заявлении клиента, в Условиях предоставления и обслуживания карт и Тарифах по картам «Русский Стандарт», являющихся его неотъемлемыми составными частями. Клиент своей подписью в заявлении подтвердил, что ознакомлен, понимает, полностью согласен и обязуется неукоснительно соблюдать в рамках договора о карте Условия и Тарифы по картам «Русский Стандарт».

Свистунова Е.В. при подписании заявления от 07 августа 2005 г. располагала полной информацией о предложенной ей услуге, и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, приняла на себя все права и обязанности, определенные договором, изложенные как в тексте Заявления, так и в Условиях и Тарифах.

В период пользования картой клиентом были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету, открытому в соответствии с договором о карте.

По условиям договора, в целях подтверждения права пользования картой клиент обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере, не менее минимального платежа.

11 мая 2007 г. банк выставил клиенту заключительный счет-выписку по договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 54506,12 рублей не позднее 10 июня 2007 г., однако, требование банка клиентом не исполнено.

Просит взыскать с Е.В. в пользу АО «Банк Русский Стандарт» сумму задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» № от 07 августа 2005 г. в размере 54483,88, сумму государственной пошлины в размере 1834,52 рублей.

Представитель истца, будучи извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, указав в исковом заявлении о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.3).

Ответчик Хорошева Е.В. (фамилия до вступления в брак – Е.В.) в судебное заседание не явилась, представила письменное заявление, в котором исковые требования не признала, просила применить срок исковой давности и рассмотреть дело в ее отсутствие.

На основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Из вышеуказанной нормы права следует, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия.

Материалами дела установлено, что ответчиком истцу представлено заявление от 07 августа 2005 г. о заключении договора о предоставлении и обслуживании карты, согласно которому ответчик принял на себя обязательства соблюдать условия предоставления и обслуживания кредита «Русский Стандарт», Тарифы по кредитам, условия обслуживания и предоставления карт, тарифы по картам, с которыми он ознакомлен и согласен (л.д.8-9).

Из Тарифного плана усматривается, что размер процентов, начисляемых по кредиту (годовых) составляет 22%, размер процентов, начисляемых на остаток средств на счете – 0% годовых, комиссия за осуществление конверсионных операций – 1% (л.д.11).

Банк открыл счет №, в рамках договора о карте ответчик пользовался денежными средствами, находящимися на указанном счете.

Из выписки по лицевому счету, расчету задолженности по кредитному договору, следует, что карта ответчиком активирована 21 февраля 2006 г., имеет место снятие наличных денежных средств. Сумма задолженности по состоянию на 10 мая 2007 г. составила 54506,12 рублей (л.д.5, 17).

В связи с невнесением денежных средств на открытый банком счет № и неосуществлением возврата предоставленного кредита, банком Е.В. было направлена заключительная счет-выписка от 11 мая 2007 г. об оплате обязательств по договору в полном объеме в срок до 10 июня 2007 г. в размере 54 506 рублей 12 копеек (л.д.18).

В соответствии со свидетельством о заключении брака № от 30 декабря 2016 г., Е.В. вступила в брак, ей присвоена фамилия – Е.В.

Ответчиком заявлено о применении к исковым требованиям последствий пропуска срока исковой давности.

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности три года.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются Гражданским кодексом Российской Федерации и иными законами.

На основании п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ) (пункты 17 и 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Согласно выписке по счету, последнее списание с текущего счета сумм выданных наличных денег в АТМ произведено 23 сентября 2006 г. (л.д.17).

11 мая 2007 г. банк направил в адрес Е.В. требование о полном досрочном погашении задолженности в размере 54 506 рублей 12 копеек в срок до 10 июня 2007 г. (л.д.18).

17 июня 2022 г. исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка №4 г. Ливны и Ливенского района мировым судьей судебного участка №3 г. Ливны и Ливенского района вынесен судебный приказ о взыскании с Е.В. в пользу истца задолженности по кредитному договору за период с 11 ноября 2005 г. по 07 июня 2022 г. в размере 54 506 рублей 12 копеек и расходов по уплате госпошлины в размере 917 рублей 59 копеек. Заявление о вынесении судебного приказа было направлено мировому судье 10 июня 2022 г. (согласно штемпелю на почтовом конверте).

25 января 2023 г. на основании заявления Хорошевой Е.В. мировым судьей отменен вышеуказанный судебный приказ.

С настоящим иском истец обратился в суд 02 марта 2023 г. (л.д.29).

Таким образом, суд приходит к выводу, что имеет место пропуск трехлетнего срока исковой давности (истекшего 10 июня 2010 г.) как на момент подачи иска в суд, так и на момент подачи мировому судье заявления о вынесении судебного приказа, вместе с тем, доказательств, свидетельствующих об уважительных причинах его пропуска, суду не представлено. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований истца.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Хорошевой Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Орловского областного суда в течение месяца со дня его принятия.

Судья