Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-427/2023 ~ М-74/2023 от 12.01.2023

УИД:51RS0003-01-2023-000088-65

Дело № 2-427/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 марта 2023 года                             город Мурманск

Ленинский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи                             Тищенко Г.Н.,

при секретаре                                                                       Осетровой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» (далее ПАО Банк «ФК Открытие») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» и ответчиком заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 412 900 рублей под <данные изъяты>% годовых. В нарушение принятых на себя обязательств ответчик не предпринимает мер по погашению задолженности и уклоняется от исполнения принятых на себя обязательств по плановому погашению кредитной задолженности, в связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в общей сумме 443 222 рубля 22 копейки, из которых: 405 583,07 руб. – сумма основного долга; 35 871,72 руб. – проценты за пользование кредитом, 1 767,43 рублей - неустойка. На основании решения Общего собрания акционеров ПАО Банк ФК «Открытие» реорганизован путем присоединения к нему ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие».

С учетом изложенного, просит взыскать с ответчика в пользу Банка задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 443 222 рубля 22 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7 632 рубля.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен судом надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещалась о времени и месте судебного разбирательства по адресу регистрации, об уважительности причин неявки суду не сообщила, с ходатайствами об отложении разбирательства дела, о рассмотрении дела в свое отсутствие не обращалась. Судебные извещения, направленные в адрес ответчика заказной корреспонденцией, возвращены в адрес суда с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения; извещения, направленные в адрес ответчика простой корреспонденцией, в адрес суда не возвратились, сведения о неполучении ответчиком данных извещении не поступили.

Судом предприняты достаточные меры к извещению ответчика, тогда как иной адрес места его жительства суду не известен. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ответчик распорядился предоставленными ему процессуальными правами по своему усмотрению и в соответствии с частью 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признан надлежащим образом, извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, против чего истец не возражал.

Исследовав материалы гражданского дела, материалы гражданского дела №, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить за нее проценты.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (статья 820 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса (п.1).

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (п.2).

В силу требований статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что между ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор № в соответствии с требованиями статей 432,433,438 Гражданского кодекса Российской Федерации, сумма кредита составила 412 900 рублей, процентная ставка по кредиту –<данные изъяты>% годовых, срок кредита - 144 месяца, полная стоимость кредита – <данные изъяты> % годовых.

Получение ответчиком денежных средств в размере 412 900 рублей подтверждено выпиской по счету №, согласно которой ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ зачислены кредитные денежные средства в размере 412 900 рублей.

Заключение кредитного договора, как и получение денежных средств ответчиком не оспорено, оснований не доверять представленным Банком документам, у суда не имеется.

В нарушение условий договора обязательства по внесению сумм в счет погашения предоставленного кредита и процентов по нему ответчик в установленные договором сроки не исполнял, ежемесячные платежи вносил не регулярно и не в полном объеме, что подтверждается расчетом истца.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств образовалась задолженность в общей сумме 443 222 рубля 22 копейки, из которой: 405 583,07 руб. – сумма основного долга; 35 871,72 руб. – проценты за пользование кредитом, 1 767,43 рублей - неустойка.

Расчет задолженности, представленный истцом, принимается судом, ответчиком по существу не оспорен.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в общей сумме 443 222 рубля 22 копейки.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком не приведено обстоятельств, свидетельствующих о наличии оснований для освобождения ФИО1 от исполнения обязательств по погашению кредитной задолженности по кредитному договору №, не представлено доказательств отсутствия задолженности в размере, определенном истцом, официальный Интернет-сайт Арбитражного суда Мурманской области не содержит сведений об обращениях ФИО1 с заявлениями о признании её банкротом.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска в суд была уплачена государственная пошлина в размере 7632 рубля, расходы по уплате которой подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № №) в пользу публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 443 222 рубля 22 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7 632 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                               Г.Н. Тищенко