Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1451/2023 ~ М-632/2023 от 08.02.2023

Дело № 2-1451/2023

УИД: 27RS0007-01-2023-000734-67

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июня 2023 года                         г. Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Мартыненко Е.И.,

при секретаре судебного заседания Ходжер А.С.,

с участием представителя истца Смирнова А.А. – В. А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Смирнова А. А.ича к Обществу с ограниченной ответственностью «Акшин» о взыскании задолженности по заработной плате,

УСТАНОВИЛ:

Смирнов А.А. обратился в суд с иском к ООО «Акшин» о взыскании задолженности по заработной плате.

В обосновании требований указано, что (дата) на основании заключенного с ООО «Акшин» трудового договора истец принят на работу к ответчику на должность начальника производственного участка «Ивановский» в (адрес) В соответствии с договором должностной оклад равен 38 000 руб., районный коэффициент 40%, северный коэффициент 60%, всего 76 000 руб. в месяц; также предусмотрены компенсационные и стимулирующие выплаты по итогам работы за период действия настоящего договора не менее 100%. Срок действия трудового договора определен с (дата) по (дата). В период с (дата) по (дата) истцом в полном объеме были осуществлены все действия, направленные на выполнение должных обязанностей в качестве начальника участка, а именно организация работы по добыче золотого песка на территории производственного участка. Однако в течении всего срока действия договора и уже после его окончания заработная плата истцу в полном объеме не выплачена. На счет истца от ООО «Акшин» поступило 150 000 руб., что является фактически платой за 1 рабочий месяц договора с учетом подлежащий к выплате премии. На требование истца о производстве полного расчета, был получен отказ от директора ООО «Акшин». На момент подачи искового заявления задолженность по заработной плате составляет 511 200 руб., образующаяся из расчета: заработная плата, подлежащая начислению за 5 месяцев равна 330 600 руб. ((76 000 руб. х 5) - 13%); заработная плата с учетом премии за отработанный период равна 661 200 руб. (330 600 руб. х 2). Задолженность по выплате заработной платы составляет 511 200 руб. (661 200 руб. – 150 000 руб.).

Просит суд взыскать с ООО «Акшин» в пользу Смирнова А.А. невыплаченную заработную плату за период с (дата) по (дата) в размере 511 200 руб.

В судебном заседании представитель истца Смирнова А.А. – В. А.Б., действующий на основании ордера, исковые требования подержал по основаниям, указанным в исковом заявлении. Дополнительно пояснил, что за время работы истцу была перечислена заработная плата в общем размере 150 000 руб. со счета директора ООО «Акшин» - ФИО1, частями. Кроме данной суммы истцу больше ничего не выплачивали, документов ответчик не представил, иные выплаты не переводились; при расчете задолженности эта сумма была отнята. Просил требования удовлетворить.

Истец Смирнов А.А., представитель ответчика ООО «Акшин» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещались в установленном законом порядке, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении слушания дела не заявляли. Информация о движении размещена, в том числе на официальном сайте суда.

С учетом изложенного, суд определил возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствии не явившихся участников процесса на основании ст.117, 167 ГПК РФ.

В письменном отзыве на исковое заявление от (дата) представитель ответчика ООО «Акшин» - Третьяков Е.С., действующий на основании доверенности, с исковыми требованиями не согласился, указал, что с расчетного счета ответчика на расчетный счет истца поступили денежные средства в качестве заработной платы в размере 150 000 руб. Со стороны руководства ООО «Акшин» на счет, указанный истцом для перечисления заработной платы, дважды в месяц поступали денежные средства, каждый раз в сумме 33 060 руб. от физического лица, что подтверждается ответом следственного отдела по г. Комсомольск-на-Амуре СУ СК России по Хабаровскому краю и ЕАО, которым в ходе проведенной по обращению истца проверки нарушений со стороны ООО «Акшин» не установлено. Просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В ходе рассмотрения дела установлено и из материалов дела следует, что Смирнов А.А. состоял в трудовых отношениях с ООО «Акшин» в период с (дата) по (дата) в должности начальника участка по сохранности, структурного подразделения – участок «Ивановский», что подтверждается заключенным с истцом трудовым договором (№) от (дата), содержащимися сведениями в справках формы 2-НДФЛ истребованных от УФНС России по Хабаровскому краю, материалами проверки контрольного производства следственного отдела по г.Комсомольску-на-Амуре СУ СК России по Хабаровскому краю и ЕАО (№)Ж-2023, а также сведениями об отчислениях индивидуального (персонифицированного) учета на истца, содержащихся в Отделении фонда пенсионного и социального страхования России по Хабаровскому краю и ЕАО.

Указанные обстоятельства подтверждаются письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела, а также пояснениями лиц, участвующих в деле.

В соответствии со ст. 37 Конституции РФ труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию. Принудительный труд запрещен. Каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Согласно ст. 1 Трудового кодекса РФ (далее – ТК РФ) целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей.

В соответствии со ст. 352 ТК РФ, каждый имеет право защищать свои трудовые права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. Одним из основных способов защиты трудовых прав и свобод являются судебная защита.

В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право на заключение, изменение и расторжение трудового договора в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

Согласно ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные ТК РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка организации, трудовыми договорами.

Часть 1 ст. 129 ТК РФ определяет заработную плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Тарифная ставка - фиксированный размер оплаты труда работника за выполнение нормы труда определенной сложности (квалификации) за единицу времени без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Оклад (должностной оклад) - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Базовый оклад (базовый должностной оклад), базовая ставка заработной платы - минимальные оклад (должностной оклад), ставка заработной платы работника государственного или муниципального учреждения, осуществляющего профессиональную деятельность по профессии рабочего или должности служащего, входящим в соответствующую профессиональную квалификационную группу, без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

В соответствии со ст. 135 ТК РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

Согласно положений ст. 139 ТК РФ для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления.

Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат.

При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно) (часть 3).

Средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29,3 (среднемесячное число календарных дней) (часть 4).

Средний дневной заработок для оплаты отпусков, предоставляемых в рабочих днях, в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, а также для выплаты компенсации за неиспользованные отпуска определяется путем деления суммы начисленной заработной платы на количество рабочих дней по календарю шестидневной рабочей недели (ч. 5 ст. 139 ТК РФ).

Особенности порядка исчисления средней заработной платы, установленного настоящей статьей, определяются Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений (ч. 7 ст. 139 ТК РФ).

В силу п. 9 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 24.12.2007 N922, средний заработок работника определяется путем умножения среднего дневного заработка на количество дней (календарных, рабочих) в периоде, подлежащем оплате. Средний дневной заработок, кроме случаев определения среднего заработка для оплаты отпусков и выплаты компенсаций за неиспользованные отпуска, исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные дни в расчетном периоде, включая премии и вознаграждения, учитываемые в соответствии с пунктом 15 настоящего Положения, на количество фактически отработанных в этот период дней.

В п. 4 Постановления Правительства Российской Федерации от 24.12.2007 N922 «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы» разъяснено, что расчет среднего заработка работника независимо от режима его работы производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата.

Согласно ст. 136 ТК РФ, заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В соответствии со ст. 140 ТК РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

В силу ст.142 ТК РФ работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами. В случае задержки выплаты заработной платы на срок более 15 дней работник имеет право, известив работодателя в письменной форме, приостановить работу на весь период до выплаты задержанной суммы.

Согласно ст.317 ТК РФ и ст. 11 Закона РФ от 19.02.1993 № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, выплачивается процентная надбавка к заработной плате за стаж работы в данных районах или местностях.

Сотрудникам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, выплачивается зарплата с учетом районного коэффициента. Право на районный коэффициент имеют как основные сотрудники, так и совместители (ст. 316, 285 ТК).

В соответствии с положениями Трудового кодекса РФ и статьи 56 ГПК РФ, работодатель обязан выплачивать работнику заработную плату и иные выплаты, установленные трудовым договором, и предоставлять суду доказательства в подтверждение этого.

Обращаясь с настоящим иском в суд, истец указал на невыплату ответчиком при увольнении истца причитающихся ему сумм заработной платы.

В соответствии с ч.1, 2 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу ч.3 ст.67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.Как установлено судом (дата), между ООО «Акшин», в лице директора ФИО1 (работодатель) и Смирновым А.А. заключен трудовой договор (№) на определенный срок (выполнение сезонных работ) согласно которому, работник принимается на должность начальника участка по сохранности (п.2.2.1 договора); место работы – ООО «Акшин» участок «Ивановский» (п.2.1 договора), дата начала работы – май 2022 года (п.2.6 договора), дата окончания работы – октябрь 2022 года (п.2.7 договора), срок действия договора – 1 месяц (п.2.5 договора).

Согласно разделу 3 трудового договора, должностной оклад работника составляет 38 000 руб. в месяц (п. 3.1); районный коэффициент 40%, надбавка за стаж работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях 60 % (п. 3.3). Начисляемая заработная плата выплачивается 2 раза в месяц за период с 01 по 15 число и с 16 по конец текущего месяца.

Согласно п. 3.2. трудового договора, компенсационные и стимулирующие выплаты по итогам работы, предусмотренные Положением об оплате труда, устанавливаются на основании приказа директора ООО «Акшин», но не менее 100% от размера начисленного оклада за период действия настоящего договора.

Также установлено, что (дата).23 Смирнов А.А. обратился в прокуратуру г.Комсомольска-на-Амуре с заявлением о проведении проверки в отношении директора ООО «Акшин» в связи с невыплатой ему заработной платы, которое (дата) было направлено для рассмотрения по существу в следственный отдел по г.Комсомольску-на-Амуре СУ СК России по Хабаровскому краю и ЕАО.

Следственным отделом по г.Комсомольску-на-Амуре СУ СК России по Хабаровскому краю и ЕАО возбуждено контрольное производство (№) Ж-2023.

В рамках контрольного производства (№) Ж-2023, (дата) исполняющим обязанности заместителя руководителя следственного отдела по г. Комсомольск-на-Амуре СУ СК России    по Х. краю и ЕАО капитаном юстиции ФИО2 отобраны объяснения, в которых директор ООО «Акшин» - ФИО1 пояснил, что он состоит в должности директора ООО «Акшин» с (дата), ему знакомы работники Смирнов А.А. и ФИО3, они работали у него с (дата) по (дата) на основании трудового договора, общий период работы 4 месяца 15 дней. Смирнов работал начальником участка по сохранности. Заработную плату Смирнову платил на принадлежащий ему счёт, дважды в месяц переводом, иногда наличными, когда об этом просили сами работники. Место работы (адрес). Считает, что задолженности по заработной плате у него перед работниками нет. Данного работника характеризует отрицательно, поскольку Смирнов А.А. был замечен в краже золота. По данному поводу он в правоохранительные органы не обращался, а распорядился об увольнении работников. Премию данным людям он не выплачивал, поскольку они премии не заслуживали; их заработок определен трудовым договором.

Также в объяснениях ФИО1 подтвердил, что предоставленный ему на обозрение трудовой договор со Смирновым он (ФИО1) заключал, положения договора подтверждает. (дата) он перевел своему заместителю Борису А. В. для выплаты заработной платы Смирнову и Кондратенко деньги в сумме 66 500 руб., что подтверждается сведениями из «Сбербанк-онлайн». 10 или (дата) В. перевел указанным работникам деньги. Согласно представленной ФИО1 на обозрение выписке Смирнова, тот получил деньги (дата) в сумме 33 060 руб. (перевод от Борис А. Б.). (дата) ФИО1 перечислил своему заместителю В. на карту денежные средства в сумме 66 500 руб., которые тот перечислил работникам Смирнову и Кондратенко; в частности, согласно представленной ему на обозрение выписке по счёту Смирнова, он получил (дата) в качестве заработной платы сумму 33 060 руб. (дата) ФИО1 перечислил своему заместителю В. на карту денежные средства в сумме 66 500 руб., которые тот перечислил в качестве заработной платы работникам Смирнову и Кондратенко; в частности, Смирнов (дата) получил 33060 руб. в качестве заработной платы. (дата) ФИО1 перечислил своему заместителю В. на карту денежные средства в сумме 28 500 руб., поскольку В. должен был ему 5000 руб. Согласно представленной ФИО1 на обозрение выписке Смирнова, ему поступили деньги в сумме 33 060 руб. (дата), считает, что в качестве заработной платы. Расписку о получении заработной платы не брал. (дата) ФИО1 лично со своей карты в качестве заработной платы перечислил Смирнову и Кондратенко (Любови Мефольевны, как о том просил сам Кондратенко) на карты заработную плату каждому по 33 000 руб. Согласно представленной ФИО1 на обозрение выписке Смирнов и Кондратенко получили указанную сумму (дата) в качестве заработной платы.

(дата) ФИО1 перечислил на карту Смирнова 40 000 руб. в качестве заработной платы, по его же просьбе сделал это несколько раньше. Согласно представленной ему на обозрение выписке Смирнова, ему поступили деньги в сумме 40 000 руб. (дата). (дата) ФИО1 со совей карты в качестве заработной платы перевел и Смирнову и супруге Кондратенко по 33 000 руб. Согласно представленной ФИО1 на обозрение выписке Смирнова и Кондратенко, им поступили деньги в сумме 33 000 руб. в качестве заработной платы (дата). (дата) аналогичным образом ФИО1 перевел каждому работнику по 33 000 руб., которые они, согласно представленных на обозрение выписок получили (дата). Переводы Смирнову и Кондратенко, поступившие (дата), в суммах 33 060 руб. каждому перечислены в качестве заработной платы, но кто перечислял данные суммы, точно не помнит. (дата) из бухгалтерии, возглавляемого ФИО1 предприятия, его бухгалтер ФИО5 перевела в качестве заработной платы Смирнову 150 000 руб. (дата) на счет Смирнова поступили 200 000 руб. от имени ФИО1, с его личной карты в качестве заработной платы (окончательный расчет). Согласно распечатке по его (ФИО1) банковской карте отправку он произвел (дата). Считает, что он никому из указанных работников не должен в качестве заработной платы.

(дата) следственным отделом по г.Комсомольску-на-Амуре СУ СК России по Хабаровскому краю и ЕАО в адрес Смирнова А.А. направлен ответ по его обращению, в котором указано, что оснований для проведения проверки в порядке статьи 144-145 УПК РФ, не усматривается. В ходе рассмотрения данного обращения установлено, что со стороны руководства ООО «Акшин» на счёт, указанный Смирновым А.А. для перечисления заработной платы в период его трудоустройства в упомянутой организации дважды в месяц поступали денежные средства, каждый раз в сумме 33 060 руб. Переводы поступали от физического лица. Анализом представленных выписок по счёту, с сопоставлением данных, изложенных в них, с пояснениями директора ООО «Акшин» ФИО1, а также представленных последним банковских выписок, установлено отсутствие факта невыплаты заработной платы. То обстоятельство, что денежные средства в качестве заработной платы поступали не с расчётного счёта ООО «Акшин», а от физического лица, входящего в число руководящего состава ООО «Акщин», не является основанием утверждать о факте невыплаты таковой.

Далее судом установлено и из представленных по запросу суда сведений Отделения фонда пенсионного и социального страхования России по Хабаровскому краю и ЕАО от (дата) следует, что Смирнова А.А. работал в ООО «Акшин» в период с мая по октябрь 2022 года, при этом ежемесячные выплаты (отчисления) в данный период ООО «Акшин» не производились.

Из справок УФНС России по Хабаровскому краю формы 2-НДФЛ за 2022 год следует, что работодателем ООО «Акшин» произведены соответствующие отчисления сумм заработной платы и иных выплат Смирнову А.А., доход истца за период с мая по октябрь 2022 год составил 293 214 руб. 12 коп., из которых: 29 501 руб. 88 коп. за май 2022 года, 75 862 руб. – июнь 2022 года, 75 862 руб. – июль 2022 года, 75 863 руб. – сентябрь 2022 года, 36 125 руб. 24 коп. – октябрь 2022 года (за август сведения о доходах отсутствуют).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом были предприняты меры к истребованию от сторон доказательств в подтверждение их доводов и возражений, были изучены материалы дела.

В ходе судебного разбирательства ответчиком не предоставлено суду каких-либо документальных доказательств, опровергающий или ставящих под сомнение требования истца, а также документальных доказательств, свидетельствующих о возмещении возникшей задолженности по выплате сумм заработной платы или о их отсутствии, равно как и не представлено доказательств того, что её размер ниже, чем указывает истец, в связи с чем, суд свои выводы основывает на предоставленных истцом письменных доказательствах.

Анализируя представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд принимает в качестве допустимых доказательств сведения Отделения фонда пенсионного и социального страхования России по Хабаровскому краю и ЕАО, справку формы 2-НДФЛ за 2022 год, подтверждающие факт работы истца у ответчика в период с мая по октябрь 2022 году, поскольку основания сомневаться в их достоверности у суда не имеется.

При этом каких-либо документов достоверно свидетельствующих о выплате работодателем причитающихся истцу сумм заработной платы, суду не представлено.

С учетом приведенных норм права и установленных обстоятельств, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, в том числе поступившие по запросу суда выписки по счетам, сведения о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица Отделения фонда пенсионного страхования РФ в отношении истца, содержащиеся в отношения истца сведения формы 2-НДФЛ, а также пояснения сторон в судебном заседании по правилам ст. 67 ГПК РФ, а также проверив представленные сторонами документы и расчеты в обоснование своих требований и позиций по делу, учитывая, что достоверных доказательств выплаты причитающихся истцу сумм не представлено, суд приходит к выводу, что заработная плата истцу в полном объеме не выплачена.

Проверив расчет задолженности, произведенный истцом, суд признает его арифметически неверными, не соглашается с ними и полагает необходимым произвести иной расчет.

Как установлено судом истец работала у ответчика с (дата) по (дата) (5 полных месяцев).

По условиям заключенного с истцом трудового договора от (дата) ему установлен должностной оклад в размере 38 000 руб., на который подлежали начислению районный коэффициент 40 % (38 000 руб. х 40 % = 15 200 руб.), надбавка за стаж работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях 60 % (38 000 руб. х 60 % = 22 800 руб.), а также были предусмотрены компенсационные и стимулирующие выплаты по итогам работы на основании приказа директора ООО «Акшин» не менее 100% от размера начисленного оклада (38 000 руб.).

Таким образом заработная плата истца составляла 76 000 руб. в месяц, а также ежемесячные компенсационные и стимулирующие выплаты – 38 000 руб.

Произведя расчет в соответствии с Порядком исчисления средней заработной платы, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.12.2007 N 922, учитывая, что достоверных доказательств выплаты причитающихся истцу сумм заработной платы в полном объеме за период его работы с (дата) по (дата) не представлено, как и не представлено доказательств отсутствии оснований для начисления предусмотренных трудовым договором компенсационных и стимулирующих выплат (премии), суд приходит к выводу, что за период работы истца с (дата) по (дата) заработная плата истцу выплачена не в полном объёме в связи с чем образовалась задолженность в размере 570 000 руб.

Учитывая, что ответчиком в пользу истца была выплачена заработная плата в общем размере 150 000 руб., с ответчика ООО «Акшин» в пользу Смирнова А.А. подлежит взысканию задолженность по заработной плате за период с (дата) по (дата) в размере 420 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии ст. 393 ТК РФ при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, работники освобождаются от оплаты пошлины и судебных расходов.

Согласно ст. 333.19, 333.20 Налогового кодекса РФ при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 20001 рублей до 100 000 рублей подлежит уплате государственная пошлина в размере 800 рублей плюс 3 % от суммы, превышающей 20 000 рублей. При подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера для физических лиц 300 рублей. При подаче искового заявления, содержащего требования, как имущественного характера, так и неимущественного характера, одновременно уплачиваются государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера.

Поскольку истец Смирнов А.А. был освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении с исковым заявлением в суд, в соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика ООО «Акшин» в доход соответствующего бюджета согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7400 руб.

При таких обстоятельствах требования Смирнова А.А. подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░.░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░» ((░░░░ ░░░░░░) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░.░░░ ((░░░░ ░░░░░░)) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ (░░░░) ░░ (░░░░) ░ ░░░░░░░ 420 000 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░» ((░░░░ ░░░░░░)) ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ 7400 ░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░-░░-░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░      ░.░. ░░░░░░░░░░