Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3651/2023 ~ М-3253/2023 от 15.09.2023

Дело № 2-3651/2023

УИД: 26RS0023-01-2023-004992-50

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

..............                          г. Минеральные Воды

Минераловодский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Мельниковой Я.С.,

при секретаре Авакян К.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Минераловодского городского округа Ставропольского края, ФИО7, ФИО8, ФИО5, ФИО9, ФИО10, ФИО2 о выделе доли на жилой дом, признании права собственности на квартиру, прекращении права общей долевой собственности на жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском к администрации Минераловодского городского округа Ставропольского края, ФИО7, ФИО8, ФИО5, ФИО9, ФИО10, ФИО2 в обоснование которого указала, что .............. был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества между ФИО3, ФИО4, с одной стороны, и ФИО1, с другой стороны. Согласно п. 1 вышеуказанного договора ФИО3 и ФИО4 продали по 11/100 доли в праве общей долевой собственности каждый, а ФИО1, купила 11/50 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с подсобными строениями и надворными постройками, находящиеся по адресу: ............... Этот факт подтверждается договором купли-продажи недвижимого имущества от ............... .............. в Учреждении юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории .............. произведена государственная регистрация сделки. .............. истцу выдали Свидетельство о государственной регистрации права на недвижимое имущество в Учреждении юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории .............., где указано: документы- основания: договор купли-продажи недвижимого имущества от .............., простая письменная форма, зарегистрирован .............., номер регистрации 26-01/24-5/2003-538; субъект права - ФИО1; вид права - долевая собственность 11/50 доли в праве; наименование - жилой дом с надворными постройками, литер В; площадь общая - 235,7 кв.м.; кадастровый ............../В; адрес 6, ............... С .............. ФИО1 стала собственником 11/50 доли в праве общей долевой собственности на жилой .............., расположенный по адресу: .............., расположенный по адресу: .............., находится на земельном участке площадью 719,55 кв.м., кадастровый .............., категория земель-земли населенных пунктов. Согласно Выписки из ЕГРН от .............. назначение здания с кадастровым номером 26:24:040301:59, расположенное по адресу: .............. - многоквартирный дом. В настоящее время, остальными правообладателями многоквартирного .............., расположенного по адресу: .............., согласно Выписки из Единого государственного реестра недвижимости, являются: ФИО5-общая долевая собственность 11/100 доли и 11/100 доли, фактически является собственницей .............., в настоящее время так же занимается прекращением права долевой собственности и регистрацией права на ..............; .............., расположенная по адресу: .............., »л. Железнодорожная, .............., имеет кадастровый .............., назначение - жилое, правообладатель ФИО6; ФИО1 - общая долевая собственность 11/50 доли в праве, фактически являюсь собственницей .............. кадастровым номером 26:24:040301:616; ФИО7 - общая долевая собственность 1/25 доли и 1/25 доли; ФИО8 - общая долевая собственность 3/25 доли и 1/25 доли; ФИО9 - общая долевая собственность 1/25 доли; ФИО10 - общая долевая собственность 1/25 доли, фактически являются сособственниками .............. являются родственниками. Между сторонами на протяжении длительного времени сложился порядок пользования имуществом, согласно которому каждый из сособственников в праве общей долевой собственности пользуется изолированной частью жилого строения и сооружениями вспомогательного назначения. Занимаемые жилые помещения (квартиры) в жилом доме имеют отдельные отопительные системы, коммуникации, разные входы, раздельные лицевые счета по оплате за коммунальные услуги. Квартира .............., расположенная по адресу: .............., площадью 62,1 кв.м, поставлена на кадастровый учёт, и ей присвоен кадастровый ............... Квартира .............., площадью 62,1 кв.м, состоит из: коридора .............., площадью 3,7 кв.м., кухни .............., площадью 9,0 кв.м., коридора .............., площадью 3,7 кв.м., жилой комнаты .............. а, площадью 8,5 кв.м., жилой комнаты 48 4, площадью 11,2 кв.м., коридора .............., площадью 4,8 кв.м, жилая комната .............. площадью 16,4 кв.м, туалет .............., площадью 1,5 кв.м, ванная комната .............., площадью 3,3 кв.м, что подтверждается копией генерального плана .............. Истец предпринимала попытки прекратить право долевой собственности. .............. ФИО1 обратилась к руководителю Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по .............. с просьбой разъяснить порядок прекращения права долевой собственности на многоквартирный дом с КН 26:24:040301:59 и регистрации моего права на .............. КН 26:24:040301:616. .............. Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) прислала ответ за .............., из которого следует, что «Распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех её участников (часть 1 статьи 246 ГК РФ». «При недостижении соглашения всеми участниками долевой собственности, в соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 14 Закона о регистрации, основаниями для осуществления государственного кадастрового учёта и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты». Соглашения от .............. подписали четыре человека: ФИО1, ФИО5, ФИО7, ФИО8, а три человека - ФИО9, ФИО10 и ФИО2 не подписали. Согласие не достигнуто. В связи с чем, истец была вынуждена обратиться в суд.

На основании изложенного истец просит выделит ФИО1, в счёт 11/50 долей в праве общей долевой собственности на многоквартирный .............., площадью 235,7 кв.м., кадастровый .............. - .............., площадью 62,1 кв.м., кадастровый ...............

Признать за ней, ФИО1 право собственности на жилое помещение - .............. кадастровым номером .............., площадью 62,1 кв.м., расположенную в жилом доме с кадастровым номером 26:24:040301:59, площадью 235,7 кв.м., по адресу: ...............

Прекратить право собственности ФИО1 на 11/50 долей в праве общей долевой собственности на многоквартирный жилой дом, общей площадью 235,7 кв.м., кадастровый ...............

Истец ФИО1 и ее представитель по доверенности ФИО15, извещенные судом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, представили суду заявления, в которых просят рассмотреть дело в их отсутствие. Также в заявлении просили удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Представитель администрации Минераловодского городского округа Ставропольского края по доверенности ФИО12, надлежащим образом извещена судом о дате, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась, представила суду заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

    Ответчики ФИО7, ФИО8, ФИО5, ФИО9, ФИО10 и ФИО2, будучи извещенными о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу положений ч. 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, статьи 1 ГК РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Таким образом, защита права собственности и иных вещных прав должна осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех участников гражданского оборота (не только собственников, но и иных лиц).

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: признания права и иными способами, предусмотренными законом.

В силу ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Согласно ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участнике в, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно пункту 2 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерно его доле.

В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности (пункт 3).

Право участников долевой собственности на выдел своей доли из общего имущества является неотъемлемым элементом права собственности, а положения статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающие такое право, непосредственно связаны с реализацией конституционной гарантии, закрепленной в статье 35 (часть 2) Конституции Российской Федерации.

Как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, если они не противоречат закону и иным правовым актам и не нарушают права и законные интересы других лиц.

Пункт 3 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, действующий по взаимосвязи с иными положениями данной статьи, не препятствует выделу в натуре доли из общего имущества, - он направлен на реализацию конституционной гарантии иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, на обеспечение необходимого баланса интересов участников долевой собственности.

Согласно разъяснениям, данным судам в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 июня 1980 г. N 4 (ред. от 06 февраля 2007 г.) "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом", выдел участнику общей собственности, принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе (абзац второй подпункта "а" пункта 6).

Поскольку участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру и стоимости его доле, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений.

Под несоразмерным ущербом хозяйственному назначению строения следует понимать существенное ухудшение технического состояния дома, превращение в результате переоборудования жилых помещений в нежилые, предоставление на долю помещений, которые не могут быть использованы под жилье из-за малого размера площади или неудобства пользования ими, и т.п. (пункт 7).

Из системного толкования приведенных положений закона и правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, следует, что выдел по требованию участника общей долевой собственности на дом принадлежащей ему доли (раздел дома) может быть произведен судом в том случае, если объект недвижимости (жилой дом) существует в наличии. При этом, учитывая необходимость обеспечения соблюдения баланса интересов всех участников долевой собственности, не только выделяемая часть должна составлять изолируемую часть жилого дома, но и оставшаяся в собственности иных участников общей долевой собственности часть жилого дома должна сохранить свое функциональное целевое назначение.

Как следует из доводов искового заявления и подтверждается выпиской из ЕГРН от .............., назначение здания с кадастровым номером 26:24:040301:59, расположенное по адресу: .............. - многоквартирный дом.

В настоящее время, правообладателями многоквартирного .............., расположенного по адресу: .............., согласно Выписки из Единого государственного реестра недвижимости, являются: ФИО5 - общая долевая собственность 11/100 доли и 11/100 доли, фактически является собственницей ..............; ФИО1 - общая долевая собственность 11/50 доли в праве, фактически является собственником .............. кадастровым номером 26:24:040301:616; ФИО7 - общая долевая собственность 1/25 доли и 1/25 доли; ФИО8 - общая долевая собственность 3/25 доли и 1/25 доли; ФИО9 - общая долевая собственность 1/25 доли; ФИО10 - общая долевая собственность 1/25 доли.

Таким образом, с .............. ФИО1 является собственником 11/50 доли в праве общей долевой собственности на жилой .............., расположенный по адресу: ...............

Жилой .............., расположенный по адресу: .............., находится на земельном участке площадью 719,55 кв.м., кадастровый .............., категория земель-земли населенных пунктов.

Как следует из доводов искового заявления и подтверждается материалами дела, соглашения от .............. подписали четыре человека: ФИО1, ФИО5, ФИО7, ФИО8 ФИО9, ФИО10 и ФИО2 соглашение не подписали. Между сторонами на протяжении длительного времени сложился порядок пользования имуществом, согласно которому каждый из сособственников в праве общей долевой собственности пользуется изолированной частью жилого строения и сооружениями вспомогательного назначения. Занимаемые жилые помещения (квартиры) в жилом доме имеют отдельные отопительные системы, коммуникации, разные входы, раздельные лицевые счета по оплате за коммунальные услуги.

Квартира, которой пользуется истец поставлена на кадастровый учет, ей присвоен кадастровый ...............

Истец не может зарегистрировать право собственности на недвижимое имущество - .............. кадастровым номером .............., расположенную по адресу: Российская Федерация, .............., поскольку соглашения между всеми собственниками недвижимого имущества не достигнуто, в связи с чем, она была вынуждена обратиться в суд.

По ходатайству представителя истца ФИО15 по делу проведена судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключению эксперта АНО «Бюро независимой судебной экспертизы» .............. от .............. установлено, что .............., состоящая из помещений: коридор .............. площадью 3,7 кв.м, кухня .............. площадью 9,0 кв.м, коридор .............. площадью 3.7 кя- жиля комната № ..............ю 8,5 кв.м, жилая комната .............. площадью 11,2 кв.м, коридор .............. площадью 4,8 кв.м, жилая комната .............. площадью 16,4 кв.м, туалет .............. площадью 1,5 кв.м, ванная .............. площадью 3,3 кв.м, общей площадью помещений 62,1 кв.м, выделяемая ФИО13 в счет 11/50 её долей в праве общей долевой собственности на многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: ..............: соответствует СП 54.13330.2022 «Здания жилые многоквартирные» и Постановлению Правительства Российской Федерации от .............. N 47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилы домом и жилого дома садовым домом»: является структурно обособленным помещением в многоквартирном доме, предназначенным для целей проживания;

-    не имеет помещений общего пользования, за исключением лестничных клеток, коридоров;

-    имеет обособленный вход в квартиру;

-    не имеет вспомогательных и иных помещений, с другими помещениями в жилом доме;

-    имеют самостоятельные внутриквартирные системы отопления, водоснабжения, водоотведения, газоснабжения и электричества, подключенные к внутридомовым сетям, а также коммуникации обеспечены индивидуальными системами учета;

Соответственно образуемая .............., площадью 62,1 кв.м, расположенная в жилом доме по адресу: .............., является самостоятельным объектом недвижимости - структурно обособленным, изолированным жилым помещением в многоквартирном жилом доме - квартирой, которая может быть выделена ФИО13 в счет 11/50 её долей в праве общей долевой собственности на многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: ...............

С учетом проведенного исследования, принятых объемно-планировочных и конструктивных решений - .............., площадью 62,1 кв.м, расположенная по адресу: .............., соответствует строительным, градостроительным, противопожарным, санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам.

С учетом проведенного исследования, принятых объемно-планировочных и конструктивных решений - .............., площадью 62,1 кв.м, расположенная по адресу: .............., угрозу жизни и здоровью людей не представляет.

Установлено, что .............. не реконструировалась, негативного влияния на условия эксплуатации владельцами иных помещений, смежных и несмежных со спорным реконструированным объектом недвижимости не оказывает.

Проанализировав данное заключение, суд считает его выполненным методически правильно, на основании проведенного осмотра спорного объекта недвижимости и все его выводы обоснованы, а поэтому кладет в основу принимаемого решения.

При этом суд исходит из того, что сделанные выводы согласуются со всеми другими доказательствами по делу и ни в чем им не противоречат, они ничем не оспорены и ничем не опровергнуты, а потому сомневаться в правильности этого заключения у суда оснований нет.

Каких-либо возражений, против установленных экспертом обстоятельств, ответчиками не заявлялось, не представлено суду никаких возражений против компетентности проводившего это исследование специалиста, а также доказательств в опровержение представленных истцом доказательств.

Разрешая требования ФИО1 о выделе в счет 11/50 долей в праве общей долевой собственности на многоквартирный .............., площадью 235,7 кв.м., кадастровый .............. - .............., площадью 62,1 кв.м., кадастровый .............. с учетом положений вышеуказанных норм права, подпунктом "а" пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 4 от .............. "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом" и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что поскольку между сособственниками указанного жилого дома сложился порядок пользования, при этом истец пользуются квартирой .............. .............., общей площадью 62,1 кв.м., а также при наличии указанного выше заключения эксперта, у суда не имеется оснований для отказа ФИО1 в удовлетворении исковых требований в части выдела ее доли домовладения в натуре.

При указанных обстоятельствах, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 о выделении в счет 11/50 доли в праве общей долевой собственности на указанный жилое помещение - .............., прекращении права общей долевой собственности и признании права собственности, подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить.

Выделить ФИО1, в счёт 11/50 долей в праве общей долевой собственности на многоквартирный .............., площадью 235,7 кв.м., кадастровый .............. - .............., площадью 62,1 кв.м., кадастровый ...............

Признать за ФИО1 право собственности на жилое помещение - .............. кадастровым номером .............., площадью 62,1 кв.м., расположенную в жилом доме с кадастровым номером 26:24:040301:59, площадью 235,7 кв.м., по адресу: ...............

Прекратить право собственности ФИО1 на 11/50 долей в праве общей долевой собственности на многоквартирный жилой дом, общей площадью 235,7 кв.м., кадастровый ...............

Решение является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующей записи о правах на недвижимое имущество.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Минераловодский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ...............

Судья                                 Мельникова Я.С.