Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-4/2022 от 01.03.2022

Дело №2-1769/2021 (первая инстанция)

№11-4/2022 (апелляционная инстанция)

УИД 18МS0056-01-2021-002447-67

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 марта 2022 года                                   п. Игра Удмуртская Республика

Игринский районный суд Удмуртской Республики в составе:

Председательствующего судьи Емельяновой С.Н.,

При секретаре Никитиной А.Н.,

Рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Перевозчикова Михаила Александровича на решение мирового судьи судебного участка №1 Игринского района Удмуртской Республики от 17 декабря 2021 года, которым удовлетворены исковые требования Акционерного Общества «ЭнергосбтыТ Плюс» к Перевозчикову Михаилу Александровичу о взыскании долга по оплате за электроэнергию,

УСТАНОВИЛ:

АО «ЭнергосбыТ Плюс» обратилось к мировому судье судебного участка №<адрес> Удмуртской Республики с иском к Перевозчикову М.А. о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию, указывая при этом, что ответчик является собственником и потребителем электроэнергии по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, лицевой счет № и в силу возникших договорных отношений с истцом обязан оплачивать фактически потребленную электрическую энергию и соблюдать Правила пользования электроэнергией. Однако, Перевозчиков М.А. за период с ноября 2020 года по май 2021 года оплату за электроэнергию в полном объеме не производил, в связи с чем, у него образовалась задолженность за потребленную электрическую энергию в общей сумме 3014 руб. 08 коп., которую просят суд с него взыскать, а также взыскать расходы по оплате госпошлины 400 руб.

При рассмотрении гражданского дела мировым судьей, представитель истца МИГ, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала. Пояснила, что с ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен письменный договор энергосбережения, начисление за потребленную электроэнергию производилось по показаниям прибора учета, ответчику ежемесячно выставлялся единый платежный документ на оплату потребленной электроэнергии и ТКО на 3 человек. Перевозчиков М.А. вносил оплату общей суммой, без указания периода и назначения платежа, соответственно данная сумма пропорционально распределялась на электроэнергию и ТКО, в результате чего, сумма за электроэнергию в полном объеме не перекрывалась, поэтому за период с ноября 2020 по май 2021 образовался долг в общей сумме 3014 руб. 08 коп., который просят взыскать, а также, взыскать расходы по оплате государственной пошлины.

Ответчик Перевозчиков М.А. в судебном заседании исковые требования не признал и показал, что он прописан и проживает по указанному адресу с супругой Перевозчиковой Г.М., которая является единоличным собственником данного жилого помещения. Письменного договора с истцом на поставку электроэнергии у него нет. Оплату за электроэнергию они вносят на почте ежемесячно в полном объеме, по показаниям прибора учета. За ТКО оплату они вносили не всегда, поскольку их не устраивало качество оказываемой услуги, в настоящее время оплачивают за 2 человек. Считает, что в представленных истцом расчетах, занижены суммы, которые они вносили за электроэнергию. Просил суд отказать в удовлетворении исковых требований.

Представитель Перевозчикова М.А. – адвокат Богомолов В.И., предоставивший удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании позицию ответчика полностью поддержал.

Привлеченное по делу на стороне ответчика третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – Перевозчикова Г.М., исковые требования не признала, суду показала, что она является собственником жилого помещения по указанному адресу, прописана и проживает там. Она каждый месяц оплачивает электроэнергию в полном объеме по показаниям прибора учета, все записывает и никакого долга у них быть не может. За ТКЩ они оплачивают отдельной квитанцией. Также просила суд отказать в удовлетворении требований.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №<адрес> Удмуртской Республики вынесено решение, которым удовлетворены исковые требования АО «ЭнергосбыТ Плюс» к Перевозчикову М.А. о взыскании долга по оплате за электроэнергию. С Перевощикова М.А. в пользу АО «ЭнергосбыТ Плюс» взыскана задолженность по оплате за электроэнергию по адресу: Удмуртская Республика, <адрес> за период с ноября 2020 года по май 2021 года в сумме 3014 руб. 08 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в суме 400 руб.

Не согласившись с данным решением, ответчик Перевозчиков М.А. обжаловал его в апелляционном порядке. В своей апелляционной жалобе указал, что с решением мирового судьи не согласен, так как судом неправильно применены нормы материального и процессуального права. Не привлечено в качестве третьего лица на стороне ответчика АО «Почта России», так как плату за пользование электроэнергией он вносил в Чутырское почтовое отделение, где выдавали «единую квитанцию», в которой не указывается за что именно производится платеж, просто указывается прием платежей за ЖКХ. По факту часть денег отчислялась на вывоз твердых бытовых отходов, данной услугой ЖКХ он не пользуется. Так как нет необходимости. Договор на вывоз бытовых отходов с ним никто не заключал.

В суде апелляционной инстанции Перевозчиков М.А., его представитель Богомолов В.И. в судебном доводы апелляционной жалобы поддержали.

Представитель АО «Энергосбыт Плюс», третье лицо Перевозчикова Г.М. будучи надлежащим образом извещенными о времени, месте судебного заседания, в суд апелляционной инстанции не явились.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц.

Изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что мировым судьей правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применен материальный закон, подлежащий применению к правоотношениям сторон, нормы процессуального права не нарушены. Судом не установлено обстоятельств, которые в силу ст.330 ГПК РФ являются безусловным основанием отмены решения суда первой инстанции. Решение мирового судьи по существу является законным и обоснованным.

В соответствии со ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованием закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п.1, 2 статьи 539 ГК РФ, по договору энергоснабжения, энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным технических требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

В соответствии с частью 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативном или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со ст.154 ч.4 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Спорные правоотношения также регулируются Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 №354 (далее – Правила №354).

Материалами дела установлено, что Перевозчиков М.А. и Перевозчикова Г.М. зарегистрированы (по данным паспорта) и проживают в жилом помещении по адресу: Удмуртская Республика, <адрес> августа 2001 года. Право собственности на указанное жилое помещение в установленном законом порядке не зарегистрировано.

Между истцом и Перевозчиковым М.А. заключен письменный договор электроснабжения от ДД.ММ.ГГГГ № по адресу <адрес>. В договоре указаны данные ответчика, имеется его подпись, факт заключения договора не оспаривается, поэтому отсутствие у Перевозчикова М.А. на руках копии договора, как верно указано мировым судьей, правового значения не имеет. Абоненту присвоен лицевой счет №.

По условиям договора электроснабжения, начисление за потребленную электроэнергию производится по показаниям прибора учета, указан тип и номер счетчика.

Согласно представленным расчетам, начисление за потребленную электроэнергию в спорный период производилось по показаниям прибора учета по ценам на электроэнергию, установленным Приказами Минстроя УР от ДД.ММ.ГГГГ № и ДД.ММ.ГГГГ № (с мая 2020 года – 2,67 руб., с июля 2020 года – 2,78 руб., с июля 2021 года – 2,88 руб.) Ответчиком не оспаривается правильность указанных показаний прибора учета, примененные расценки.

Из тех же расчетов видно, что ответчик оплату за электроэнергию в полном объеме не вносил, в связи с чем, в период с ноября 2020 по май 2021 года у него образовалась задолженность в общей сумме 3014 руб. 08 коп. При этом, все представленные ответчиком чеки об оплате от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, в расчетах истца учтены в полном объеме.

Из справки о расчетах за жилищно-коммунальные услуги и объяснений сторон, следует, что истец выставлял ответчику единый платежный документ на оплату электроэнергии, а также ТКО на основании агентского договора с ООО «Спецавтохозяйство», что не противоречит действующему законодательству.

Из справки о расчетах видно, что начисление за ТКО производилось с учетом тарифов установленных Приказом Минстроя УР от 20.12.2019 №29/94 (ред. от 20.12.2021) «О долгосрочных параметрах регулирования и предельных единых тарифах на услугу регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами для общества с ограниченной ответственностью «Спецавтохозяйство» на 2020-2022 годы» и объема потребления из расчета 3 человек, зарегистрированных по указанному адресу. Данный факт подтверждается адресной справкой от ДД.ММ.ГГГГ, которую сам ответчик предоставил истцу с согласием на обработку персональных данных ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 34 «з» Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 №354 потребитель обязан информировать исполнителя об увеличении или уменьшении числа граждан, проживающих (в том числе временно) в занимаемом им жилом помещении, не позднее 5 рабочих дней со дня произошедших изменений, в случае если жилое помещение не оборудовано индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета.

Перевозчиков М.А. с заявлением об уменьшении числа граждан, проживающих в жилом помещении, к истцу не обращался.

Учитывая, что обращение с таким заявлением является правом потребителя и носит заявительный характер, соответственно, истец обоснованно начисление за ТКО производил из расчета 3 человек. Перевозчков М.А. вносил плату за ТКО не регулярно и только за 2 фактически проживающих лиц.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива (часть 1 статьи 155 ЖК РФ).

При этом следует иметь в виду, что, если иной срок не установлен, последним днем срока внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги является десятое число месяца включительно (статьи 190-192 ГК РФ).

На потребителя услуг не может быть возложена обязанность по получению платежного документа только на бумажном носителе или только в электронном виде.

В платежном документе должны быть указаны, в том числе, наименование исполнителя услуг, номер его банковского счета и банковские реквизиты, указание на оплачиваемый месяц, наименование каждого вида оплачиваемой коммунальной услуги, сведения о размере задолженности потребителя перед исполнителем за предыдущие расчетные периоды, сведения о предоставлении субсидий и льгот на оплату коммунальных услуг.

Денежные средства, внесенные на основании платежного документа, содержащего указание на расчетный период, засчитываются в счет оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период, указанный в этом платежном документе.

Если платежный документ не содержит данных о расчетном периоде, денежные средства, внесенные на основании данного платежного документа, засчитываются в счет оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период, указанный гражданином (статья 319.1 ГК РФ).

В случае, когда наниматель (собственник) не указал, в счет какого расчетного периода им осуществлено исполнение, исполненное засчитывается за периоды, по которым срок исковой давности не истек (часть 1 статьи 7 ЖК РФ и пункт 3 статьи 199, пункт 3 статьи 319.1 ГК РФ.

Как следует из объяснений Перевозчикова М.А. в суде первой инстанции и представленных им кассовых чеков, платежи за электроэнергию и ТКО он вносил не в соответствие с выставленными ему платежными документами и не в предусмотренные законом сроки – не позднее 10-го числа следующего месяца.

Так, в кассовом чеке от ДД.ММ.ГГГГ указан период платежа 02.2021, в чеке от ДД.ММ.ГГГГ указан период 03.2021, в чеке от ДД.ММ.ГГГГ указан период 04.2021, в чеке от ДД.ММ.ГГГГ- 05.2021, в чеке от ДД.ММ.ГГГГ – 06.2021. На момент внесения платежей, начисления за эти месяца еще не было, и платежные документы не были выставлены. Ответчик при внесении платежей не указывал их назначение, в чеках указано, что платеж внесен по единому платежному документу, разбивки с назначением платежа за электроэнергию или за ТКО внесена сумма, также не было.

Соответственно поступившие платежи обоснованно распределялись истцом на элетроэнергию и ТКО. При этом, учитывая, что Перевозчиков М.А., оплату за ТКО вносил не в полном объеме – за двух человек, вместо трех, то, соответственно у него за указанный в иске период образовалась задолженность и по оплате за электроэнергию с нарастающим в сумме 3014 руб. 08 коп.

Выводы мирового судьи соответствуют обстоятельствам дела, подтверждены исследованными доказательствами, оценка которым дана по правилам ст.67 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения решения суда, предусмотренных ст.330 ГПК РФ, не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Доводы ответчика Перевощикова М.А., изложенные в апелляционной жалобе, о том, что не привлечено в качестве третьего лица на стороне ответчика АО «Почта России», является несостоятельным.

         В соответствии с ч. 1 ст. 43 ГП РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судом первой инстанции судебного постановления по делу, если оно может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.

АО «Почта России» лишь оказывало услуги по перечислению денежных средств от Перевозчикова М.А. АО «ЭнергсбытПлюс», поэтому решение по настоящему делу, где предметом иска является взыскание задолженности за коммунальные услуги, никак не может повлиять на права и обязанности АО «Почта России».

Доводы о том, что часть денег отчислялась на вывоз твердых бытовых отходов, хотя данной услугой ЖКХ ответчик не пользуется. Договор на вывоз бытовых отходов с ним никто не заключал, также являются несостоятельным. Аргументированная оценка которым дана мировым судьей в решении.

Руководствуясь ст. ст. 327-329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка №<адрес> Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу Перевозчикова М.А. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

<данные изъяты>

<данные изъяты>