Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-442/2022 (2-3872/2021;) ~ М-4442/2021 от 10.12.2021

ОКТЯБРЬСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА КИРОВА

                РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

от 23 июня 2022 года по гражданскому делу № 2-442/2022

43RS0002-01-2021-007616-12

Октябрьский районный суд города Кирова в составе

председательствующего судьи Стародумовой С.А.,

при секретаре Сильвеструк А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в города Кирове гражданское дело по иску Ануфриева Д.А. к Министерству юстиции Кировской области, Министерству финансов РФ в лице Управления федерального казначейства по Кировской области, Судебному департаменту при Верховном Суде Российской Федерации, МВД России о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ :

Ануфриев Д.А. обратился в суд с иском к Министерству юстиции Кировской области, Управлению Федерального казначейства по Кировской области о взыскании компенсации морального вреда. В обоснование иска указал, что после даты вступления в законную силу Федерального Закона от 30.03.1998 № 54-ФЗ «О ратификации Конвенции о защите пав человека» и основных свобод и Протоколов» истец во время судебного заседания помещался в металлическую клетку, присутствии потерпевшего и иных лиц. 28.05.2021 и 31.05.2022 его на судебном участке № 65 Октябрьского судебного района по адресу: г. Киров, ул. Луганская, д. 2, во время судебного разбирательства в присутствии потерпевшего и иных лиц помещали в металлическую клетку, а позднее 11.08.2021 во время апелляционного разбирательства на приговор мирового суда судебного участка № 65 Октябрьского судебного района, в здании Октябрьского районного суда по адресу: г. Киров, ул. Московская, д. 70 в присутствии иных лиц поместили в металлическую клетку, чем была нарушена ст. 3 Европейской Конвенции. Также истцу в период с 22.07.2021 по 27.09.2021 причинялись физические и нравственные страдания, что также привело к нарушению Конвенции запрещающей пытки, бесчеловечное или унижающее достоинство обращение или наказание абсолютным образом. Он является инвалидом третьей группы с 2008 года, диагноз: ампутационная культя II-V пальцев правой стопы, I-III пальцев левой стопы, деформирующий артро-артроз правого голеностопного сустава. С 22.07.2021 проходило судебное заседание по уголовному делу, в котором истец проходил потерпевшим. В здании Октябрьского районного суда г. Кирова по адресу: г. Киров, ул. Московская, д. 70, отсутствуют пандусы, дополнительные поручни, технические средства (лифт) для доставки в залы судебных заседаний арестованных обвиняемых, подследственных инвалидов. Его конвоировали в зал судебного заседания из караульного помещения на самый верхний этаж, несмотря на то, что в силу его заболевания ему тяжело было подниматься в зал суда при том, что он был прикован двумя парами наручников. 22.07.2021, 06.09.2021, 13.09.2021, 20.09.2021, и 11.08.2021 при рассмотрении апелляционной жалобы на приговор мирового судьи он конвоировался с караульного помещения в здании Октябрьского районного суда города Кирова в залы судебных заседаний без вспомогательных средств, находящиеся на самом высоком этаже, что является нарушением ст. 3 Европейской Конвенции и ему были причинены физические и нравственные страдания, было унижено его человеческое достоинство, что приравнивается к пыткам. Просил взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда 900 000 руб.

Определением суда к участию в деле в качестве ответчиков привлечены Судебный департамент при Верховном суде РФ, МВД России, Министерство финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства, в качестве третьих лиц привлечены Управление Судебного департамента в Кировской области, УМВД России по г. Кирову, ФКУЗ МСЧ-43 ФСИН России, ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Кировской области.

Истец Ануфриев Д.А. в судебном заседании исковые требования поддержал, суду пояснил, что преступление, в котором он обвинялся по ст. 158 УК РФ, относится к преступлению небольшой тяжести. Он является инвалидом, убежать не мог, его необоснованно посадили в клетку. На момент рассмотрения дела он уже был осужден, при рассмотрении уголовного дела, по которому он являлся потерпевшим, в зале судебного заседания в здании Октябрьского районного суда города Кирова он находился на скамье, а здесь несправедливо его поместили в металлическую клетку. Он обращался к начальнику СИЗО с заявлением об обеспечении его тростью за плату, заявление не зарегистрировано, ответа не дали. Конвоировали его в здании Октябрьского районного суда г. Кирова из подвала в зал судебного заседания, на лестничном пролете поручней нет, лифта для инвалидов нет, вспомогательных средств не дали, он испытывал дискомфорт и неудобства. Поместили в металлическую клетку на виду участников суда. Суд признал, что такая мера призвана обеспечить безопасность судебного процесса. Однако, Европейский суд установил, что содержание человека в клетке нарушает права человека и унижает человеческое достоинство. Не оспаривает, чтобы его поместили в защитное сооружение, но его поместили в железную клетку, что унижает его как человека. Он не мог выстроить свою позицию, т.к. чувствовал себя скованно. Его конвоировали с подвального помещения на самый верхний этаж, что причиняло физические страдания, особенно при спуске с верхнего этажа. У него ампутированы на правой ноге со 2 по 5 пальцы, на левой – с 1 по 3, также деформирован голеностоп, он ходит на щиколотке. Передвигался с помощью ортопедической трости. На момент приезда в СИЗО-1 она сломалась, получить новую трость не может, поскольку утеряна карта ИПРА. Он обращался в СИЗО, но те средства, которые они предоставляют, ненадлежащего качества, они скользят. Обращался, чтобы ему дали ортопедическую трость примерно в мае 2021, ему показали, какие трости есть, но они были небезопасны, по его мнению, и он от подручных средств отказался. Использование костылей тоже небезопасно, их брать не стал. В суде передвигался, опираясь о стену, его доставили в суд, подняли на самый верхний этаж. Суд апелляционной инстанции проходил на 3-4 этаже. Когда спускался по лестничному маршу, не было дополнительных перил, перила имеются только по левой стороне. Просил исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика Министерства юстиции Кировской области по доверенности Петрова И.В. в судебном заседании исковые требования не признала, поддержала возражения на иск, согласно которым на момент рассмотрения уголовного дела в зале судебного участка № 80 Ануфриев Д.А. уже отбывал наказание в виде лишения свободы по приговору Усть-Вымского районного суда Республики Коми от 26.03.2021. Соответственно, до привода в зал судебного заседания на судебный участок, ранее вынесенный в отношении него приговор, уже предполагал его пребывание в изоляции от гражданского общества, следовательно, само по себе нахождение Ануфриева Д.А. в зале судебного заседания за металлическим ограждением во время рассмотрения в отношении него уголовного дела, не может расцениваться как унижающее честь, достоинство личности и не является безусловным основанием для признания прав истца нарушенными. Просила в иске отказать.

Представитель ответчика МВД России по доверенности Ерзаева А.А. в судебном заседании исковые требования не признала, поддержала письменные возражения, из которых следует, нормативно-правовыми актами регламентировано обязательное оборудование залов судебных заседаний по уголовным делам барьерами (защитными ограждениями) для размещения лиц, находящихся под стражей, и, следовательно, содержание подсудимого при рассмотрении уголовного дела в суде за барьером (защитным ограждением) не является чрезмерной мерой и не может расцениваться как унижающее честь и достоинство по смыслу ст. 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, поскольку позволяет сидеть, стоять, не ограничивает попадание кислорода, света и не препятствует участию в судебном заседании. Вопреки доводам истца Европейский суд не исключает и допускает использование металлических заграждений в зале судебного заседания с учетом личности заявителя, природы преступлений, в которых он обвиняется, его судимости и поведения, данных об угрозе и безопасности в зале судебных заседаний или угрозе того, что заявитель скроется и других.

Ответчик Судебный департамент при Верховном Суде Российской Федерации в судебное заседание не явился, извещен, представил отзыв, из которого указанные неудобства истцом не могут быть признаны, унижающими человеческое достоинство и причиняющее лишение и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы. Истцом не представлено бесспорных и достаточных доказательств противоправности действий должностных лиц, а также того, что ему причинен реальный физический вред, глубокие физические и психологические страдания, доказательства нарушения принадлежащих ему каких-либо неимущественных прав и личных нематериальных благ и того, что в отношении него принимаемые меры являлись чрезмерными и выходили за пределы минимального уровня суровости, в частности, для целей применения ст. 3 Конвенции. Просил в иске отказать.

Ответчик Министерство финансов РФ в лице УФК по Кировской области в судебное заседание не явился, извещен, направил письменный отзыв, из которого следует, что не может являться ответчиком по делу, указав, что надлежащим ответчиком является Судебный департамент при Верховном Суде РФ. Само по себе нахождение истца в здании суда в зоне с металлическими заградительными решетками не является безусловным основанием для признания его прав нарушенными. Незаконность действий государственных органов не подтверждается действующими нормативными актами. Напротив, помещение Ануфриева Д.А. в огороженную решеткой зону прямо предусмотрено действующими нормативными актами. Такое размещение подсудимого являлось необходимой мерой безопасности и не нарушает ст. 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Третье лицо Управление Судебного департамента в Кировской области в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, направил отзыв, из которого следует, что здание Октябрьского районного суда г. Кирова было сдано в эксплуатацию в 2010 году, в тот момент действовал «СП 31-104-2000*. Свод правил по проектированию и строительству. Здания судов общей юрисдикции». Согласно п. 8.3. указанного свода правил в зданиях судебных заседаний для рассмотрения уголовных дел следует устанавливать металлическую заградительную решетку высотой 220 см, ограждающую с четырех сторон место для размещения подсудимых во время проведения судебных процессов. Ограждаемая решетка площадь должна обеспечивать размещение от 3 до 20 подсудимых, она устанавливается в здании на проектирование. Заградительная ребенка должна иметь дверь размером 200 х 80 см и перекрытие (сетка рабица). Для изготовления заградительной решетки следует применять металлический прут диаметром не менее 14 мм. Допускается выполнять заградительную решетку высотой до потолка зала. С 23.05.2020 действует «СА 152.13330.2018 Свод правил, Здания федеральных судов. Правила проектирования». Согласно п.1.1. СП 152.13330.2018 устанавливается требование к размещению, земельных участков, функциональным группам помещений, объемно-планировочным решениям, мероприятиям по обеспечению безопасности, инженерному оборудованию и внутренней среде вновь строящихся и реконструируемых зданий федеральных судов общей юрисдикции. Защитная кабина используется в том числе и как мера обеспечения безопасности подсудимых в период проведения судебных заседаний. Содержание подсудимого при рассмотрении уголовного дела в суде в защитной кабине не является чрезмерной мерой и не может расцениваться как унижающее честь и достоинство по смыслу ст. 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, поскольку позволяет сидеть, стоять, не ограничивает попадание кислорода, света и не препятствует участию в судебном заседании. Октябрьский районный суд г. Кирова занимает 8 этажное здание, расположенное по адресу: г. Киров, ул. Московская, д. 70, рассмотрение уголовных дел происходит не выше 3 этажа, ввиду отсутствия на верхних этажах оборудованных залов судебных заседаний при рассмотрении уголовных дел. Кроме того, лестницы по маршруту следования конвоя с подсудимым оборудованы ограждением с поручнями. Предполагаемые неудобства истец мог претерпеть в связи с нахождением за металлическими ограждениями и его конвоированием, связаны с привлечением его к уголовной ответственности за совершение преступления. При этом Конституционный суд РФ в своих определениях указал, что в любом случае лицо, совершающее умышленное преступление, должно предполагать, что в результате оно может быть лишено свободы и ограничено в правах и свободах, то есть лицо сознательно обрекает себя на возможные ограничения. Истцу не причинялись лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а его здоровье и благополучие были гарантированы с учетом практических требований режима содержания.

Представитель третьего лица УМВД России по г. Кирову по доверенности Жданова А.Н. в судебном заседании исковые требования не признала, поддержала возражения на иск, из которых следует, что Ануфриев Д.А. конвоировался сотрудниками ОРОиКПиО УМВД России по г. Кирову 26.07.2021, 11.08.2021, 06.09.2021, 13.09.2021, 20.09.2021 из СИЗО-1 УФСИН России по Кировской области в Октябрьский районный суд г. Кирова и обратно на спецавтомобиле. Согласно путевым журналам конвоя, жалоб, заявлений от Ануфриева Д.А. не поступало. Передвигался он самостоятельно. Кроме того, согласно постовой ведомости судебного конвоя Ануфриев Д.А. конвоировался сотрудниками ОРОиКПиО УМВД России по г. Кирову 28.05.2021 и 31.05.2021 из СИЗО-1 УФСИН России по Кировской области в судебный участок № 80 Октябрьского района г. Кирова. Жалоб от Ануфриева Д.А. не поступало. В соответствии с п. 307 приказа МВД России от 07.03.2006 № 140дсп, в зале судебного заседания, подозреваемые и обвиняемые, размещаются с барьером (защитным заграждением) на скамьях в порядке, определяемом председательствующим в судебном заседании. Доставка подозреваемых и обвиняемых в необорудованные барьерами (защитными ограждениями) залы судебных заседаний запрещена. В данном случае незаконность действий сотрудников органов внутренних дел отсутствует. Само по себе нахождение истца в здании суда в зоне с металлическими заградительными решетками не является безусловным основанием для признания его прав нарушенными. Напротив, помещение истца в огороженную решеткой зону прямо предусмотрено действующим законом, такое размещение является необходимой мерой безопасности и не нарушает ст. 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04.11.1950. Нахождение Ануфриева Д.А. в огороженной решеткой зоне не может свидетельствовать о причинении ему нравственных страданий. У государственных органов в настоящее время отсутствует возможность обеспечить лицам, содержащимся под стражей, иной порядок содержания. Вопреки доводам истца, Европейский суд не исключает и допускает использование металлических заграждений в зале судебных заседаний с учетом личности заявителя природы преступлений, в которых он обвиняется, его судимости и поведения, данных об угрозе безопасности в зале судебных заседаний и угрозе того, что заявитель скроется, присутствия публики и др. (п. 119 Постановления ЕСПЧ от 17.02.2014).

Третье лицо ФКУЗ МСЧ-43 ФСИН России в судебное заседание не явились, извещены, представили отзыв, согласно которому Ануфриев Д.А. содержался в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Кировской области с 10.05.2021 по 24.10.2021. Согласно справе врача-терапевта «Медицинская часть № 13» ФКУЗ МСЧ-43 ФСИН России 10.05.2021 по прибытии в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Кировской области был осмотрен дежурным медицинским работником, на момент осмотра жалоб не предъявлял. 13.05.2021 был представлен на углубленный медицинский осмотр – диагноз: «Гипертоническая болезнь I стадии, 2 степени, риск 3. Ампутационные культи IV-V пальцев правой стопы, I-III пальцев левой стопы. Назначено лечение: бисипролол 5 мг утром длительно. Инвалид III группы. 10.08.2021 – осмотрен врачом неврологом, 26.08.2021 осмотрен врачом-терапевтом, 15.09.2021 осмотрен врачом-терапевтом, 08.10.2021 осмотрен врачом-терапевтом. 24.10.2021 перед убытием из ФКУ СИЗО-1 России по Кировской области осмотрен дежурным медицинским работником. Медицинских противопоказаний для этапирования не было. В период содержания Ануфриева Д.А. с 10.05.2021 по 24.10.2021 других обращений за медицинской помощью не поступало, передвигался самостоятельно без помощи ТСР. Состоял на учете как инвалид III группы. В соответствии с требованиями постановления правительства РФ от 07.04.2008 № 240 «О порядке обеспечения инвалидов техническими средствами реабилитации и отдельных категорий граждан из числа ветеранов протезами (кроме зубных протезов) протезно-ортопедическими изделиями» в адрес ФКУЗ МСЧ-43 ФСИН России заявления на обеспечение ТСР не поступало. Просило в иске отказать.

Третье лицо ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Кировской области в судебное заседание не явились, извещены, представили отзыв, согласно котором Ануфриев Д.А. 10.05.2021 года прибыл в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Кировской области на основании ст. 77.1 УИК РФ для мирового судьи судебного участка № 65 Октябрьского судебного района г. Кирова в качестве обвиняемого по уголовному делу. 24.10.2021 года выбыл в ФКУ ИК-25 УФСИН России по Кировской области. За период содержания от Ануфриева Д.А. поступили заявления об извещении родственников о прибытии, об уведомлении о поступлении пенсии, о выдаче литературы, о состоянии лицевого счета, о документах в личном деле, об уведомлении родственников, об убытии, о поступлении денежных средств, об отправлении заявления на счет учреждения, о нахождении на спальном месте, об отбытии наказания по месту осуждения, о выдаче платежного документа, об оплате госпошлины, иных обращений за период содержания с 10.05.2021 года по 24.10.2021 года не было. Медицинская помощь осуществлялась сотрудниками филиал ФКУЗ МСЧ-43. Был осмотрен 10.05.2021 года дежурным медицинским сотрудником, жалоб не предъявлял. 13.05.2021 года представлен на углубленный медицинский осмотр, 10.08.20021 осмотрен врачом-неврологом, 26.08.2021 года – врачом –терапевтом, 15.09.2021, 08.10.2021 осмотрен врачом-терапевтом, рекомендовано нахождение на спальном месте до убытия. 24.10.2021 осмотрен медицинским работником, противопоказаний для этапирования не было. В период содержания в учреждении с 10.05.2021 года по 24.10.2021 года от Ануфриева Д.А. других обращений за медицинской помощью в ФКУЗ МСЧ-43 не поступало, передвигался самостоятельно без помощи ТС, состоял на учете как инвалид 3 группы. Истец в исковом заявлении не привел ни одного довода, подтверждающего причинение вреда в результате виновных действий СИЗО-1. В удовлетворении исковых требований просят отказать.

Прокурор в судебное заседание не явился, извещен.

Суд, заслушав стороны, третье лицо, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статье 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.

Согласно части 2 статьи 21 Конституции Российской Федерации, никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.

Указанное предписание также закреплено в статье 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ратифицированной Федеральным законом от 30 марта 1998 г. N 54-ФЗ, и в Европейской Конвенции по предупреждению пыток и бесчеловечного или унижающего достоинство обращения или наказания, ратифицированной Российской Федерацией Федеральным законом от 28 марта 1998 г. N 44-ФЗ.

Жестокое обращение, которое достигает такого минимального уровня суровости, обычно включает в себя интенсивные физические и нравственные страдания. Тем не менее, даже в отсутствие этого, если обращение унижает или оскорбляет лицо, свидетельствуя о неуважении или умалении человеческого достоинства, или вызывает чувства страха, тоски или неполноценности, способные повредить моральному или физическому сопротивлению лица, оно может характеризоваться как унижающее человеческое достоинство и подпадает под действие статьи 3 Конвенции.

Порядок и условия содержания под стражей, гарантии прав и законных интересов лиц, которые в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации задержаны по подозрению в совершении преступления, а также лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в отношении которых в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, регламентируются Федеральным законом от 15 июля 1995 г. N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений".

Содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации (статья 4 Федерального закона от 15 июля 1995 г. N 103-ФЗ).

Нормами Федерального закона от 15 июля 1995 г. N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" камеры конвойных помещений и залы судебных заседаний в зданиях судов общей юрисдикции к местам содержания под стражей не отнесены, то есть в сферу регулирования данного Закона не входят. Указанные помещения являются частью зданий судов и лица, находящиеся под стражей, в них не содержатся, а доставляются и временно там находятся для участия в судебном процессе и других мероприятий, предусмотренных действующим законодательством. Соответственно, на таких лиц распространяются все требования и регламенты, предусмотренные для всех без исключения граждан, находящихся в зданиях судов.

Из содержания пункта 119 Постановлением Европейского суда по правам человека от 17 июля 2014 г. по делу "СА. и С. против Российской Федерации" следует, что использование металлических клеток не исключается и может допускаться с учетом личности заявителя, природы преступлений, в которых он обвиняется, его судимости и поведения, данных об угрозе безопасности в зале судебных заседаний или угрозе того, что заявитель скроется, присутствия публики и др.

Как указано в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 октября 2003 г. N 5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации" унижающим достоинство обращением признается, в частности, такое обращение, которое вызывает у лица чувство страха, тревоги и собственной неполноценности.

При этом, лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учетом практических требований режима содержания. Оценка указанного уровня осуществляется в зависимости от конкретных обстоятельств, в частности от продолжительности неправомерного обращения с человеком, характера физических и психических последствий такого обращения.

Подпункт "с" пункта 1 статьи 5 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (заключена в г. Рим 04.11.1950) предусматривает, что никто не может быть лишен свободы иначе как в случае законного задержания или заключения под стражу лица, произведенного с тем, чтобы оно предстало перед компетентным органом по обоснованному подозрению в совершении правонарушения или в случае, когда имеются достаточные основания полагать, что необходимо предотвратить совершение им правонарушения или помешать ему скрыться после его совершения.

Согласно статье 4 Федерального закона от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" (далее Федеральный закон N 103-ФЗ) предусмотрено, что содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

На основании п. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.

В силу ст. 1069 ГК РФ вред, вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Как разъяснено в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" (в редакции Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 6 февраля 2007 г. N 6), суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора. Одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.

Из приведенных нормативных положений гражданского законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что по общему правилу необходимыми условиями для возложения обязанности по компенсации морального вреда являются: наступление вреда, противоправность деяния причинителя вреда, наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда.

Следовательно, обязанность по компенсации морального вреда за счет соответствующей казны может быть возложена на государственные органы или должностных лиц этих органов при наличии вины указанных органов и лиц в причинении вреда. Если не представляется возможным установить непосредственного причинителя вреда, а также его вину, то основания для компенсации морального вреда по правилам норм главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствуют.

В соответствии со ст. 28 указанного Закона администрация мест содержания под стражей по указанию суда (судьи) обеспечивает участие подозреваемых и обвиняемых в судебных заседаниях.

Судом установлено, что приговором мирового судьи судебного участка № 65 Октябрьского судебного района от 31.05.2021 Ануфриев Д.А. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 1 года лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания по данному приговору и приговору Усть-Вымского районного суда Республики Коми от 26.03.2021, окончательно Ануфриеву Д.А. назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Апелляционным постановлением Октябрьского районного суда г. Кирова от 11.08.2021 приговор мирового судьи судебного участка № 65 Октябрьского судебного района г. Кирова от 31.05.2021 в отношении Ануфриева Д.А. оставлен без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

В обосновании иска истец указывает, что в 28.05.2021 и 31.05.2021 он находился за решеткой (в металлической «клетке») на судебном участке № 65 Октябрьского судебного района города Кирова в период рассмотрения вышеназванного уголовного дела, а также 11.08.2021 и в период с 22.07.2021 по 27.09.2021 он участвовал в судебных заседаниях, проходивших в здании Октябрьского районного суда города Кирова, в качестве потерпевшего, являясь инвалидом 3 группы, в здании суда не были обеспечены условия для инвалидов, отсутствует лифты для доставки в залы судебных заседания арестованных лиц, пандусы, дополнительные поручни, 22.07.2021, 06.09.2021, 13.09.2021, 20.09.2021 и 11.08.2021 его конвоировали на верхние этажи в залы судебного заседания без вспомогательных средств, несмотря на то, что в силу наличия заболевания ему было трудно передвигаться, чем были нарушены его права, гарантированные ст. 3 Европейской конвенции, причиняло нравственные страдания, было унижено его человеческое достоинство, что приравнивается к пыткам.

Согласно ч. 2 ст. 77.1 УИК РФ при необходимости участия в судебном разбирательстве в качестве свидетеля, потерпевшего, обвиняемого осужденные могут быть по определению суда или постановлению судьи оставлены в следственном изоляторе либо переведены в следственный изолятор из исправительной колонии, воспитательной колонии или тюрьмы.

Частью 4 статьи 12 Закона Российской Федерации от 21 июля 1993 г. N 5473-1 "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" установлено, что конвоирование содержащихся в следственных изоляторах уголовно-исполнительной системы осужденных и лиц, заключенных под стражу, для участия в следственных действиях или судебном разбирательстве и охрана указанных лиц во время производства процессуальных действий осуществляются полицией.

В пункте 14 части 1 статьи 12 Федерального закона от 07 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции" указано, что на полицию возлагаются обязанности: содержать, охранять, конвоировать задержанных и (или) заключенных под стражу лиц, находящихся в изоляторах временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, а также лиц, подвергнутых административному наказанию в виде административного ареста; конвоировать содержащихся в следственных изоляторах уголовно-исполнительной системы осужденных и заключенных под стражу лиц для участия в следственных действиях или судебном разбирательстве и охранять указанных лиц во время производства процессуальных действий.

Порядок реализации данной обязанности урегулирован, в частности, Приказом МВД России от 07.03.2006 N 140 дсп, которым утверждено Наставление по служебной деятельности изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, подразделений охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых.

В соответствии с указанным Наставлением (п. п. 207 и 210) на конвоира по охране лиц, содержащихся под стражей, возлагается персональная ответственность за точное и своевременное выполнение поставленной задачи по конвоированию подозреваемых и обвиняемых лиц.

Как следует из материалов дела мировым судьей судебного участка № 65 Октябрьского судебного района г. Кирова 12.04.2021 года вынесено постановление, согласно которому подсудимый Ануфриев Д.А., содержащийся по стражей в ФКУ СИЗО-2 России по Республике Коми в порядке ч. 2 ст. 77.1 УИК РФ для участия в судебном заседании был переведен в ФКУ СИЗО-1.

Приговором Усть-Вымского районного суда Республики Коми от 26.03.2021 года истец был осужден по ч. 1 ст. 135 УК РФ к 1 году 6 мес. лишения свободы, по ч.1 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы, путем частичного сложения окончательное наказание назначено в виде 2 лет 6 мес. лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима. Мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении истца сохранена до вступления приговора в законную силу. Приговор вступил в законную силу 18 мая 2021 года

Постановлением от 20.05.2021 года производство по уголовному делу в отношении Ануфриева Д.А. по ч. 1 ст. 158 УК РФ было возобновлено, назначено к рассмотрению на 26.05.2021 года, в помещении судебного участка № 80 Октябрьского судебного района города Кирова по адресу: Киров, ул. Луганская, д.4.

Судебные заседания с участием истца состоялись в помещении судебного участка № 80 Октябрьского судебного района города Кирова по адресу: Киров, ул. Луганская, д. 4, 28.05.2021 года (судебное заседание) и 31.05.2021 года (оглашение приговора), в помещении Октябрьского районного суда города Кирова по адресу: Киров, ул. Московская, д.70, в связи с рассмотрением апелляционной жалобы истца – 11.08.2021 года, в период судебных заседаний истец находился в металлических защитных кабинах.

Также Ануфриев Д.А. участвовал в судебном заседании в Октябрьском районном суде города Кирова в качестве потерпевшего по уголовному делу в отношении Назарова Е.Ю., обвиняемого по п. «б» ч. 3 ст. 111 УК РФ, приговор в отношении которого был вынесен 30.09.2021 – 26.07.2021, 06.09.2021, 13.09.2021, 20.09.2021.

Ануфриев Д.А. 26.07.2021, 11.08.2021, 06.09.2021, 13.09.2021, 20.09.2021 из СИЗО-1 УФСИН России по Кировской области в Октябрьский районный суд г. Кирова и обратно на спецавтомобиле.

Согласно путевым журналам конвоя, жалоб, заявлений от Ануфриева Д.А. не поступало. Передвигался он самостоятельно.

Кроме того, согласно постовой ведомости судебного конвоя, Ануфриев Д.А. конвоировался сотрудниками ОРОиКПиО УМВД России по г. Кирову 28.05.2021 и 31.05.2021 из СИЗО-1 УФСИН России по Кировской области в судебный участок № 80 Октябрьского района г. Кирова, так как на судебном участке № 65 Октябрьского судебного района города Кирова отсутствует зал судебного заседания и комната конвойного содержания обвиняемых, уголовное дело в отношении Ануфриева Д.А. рассматривалось на судебном участке № 80 Октябрьского судебного района города Кирова.

Жалоб от Ануфриева Д.А. не поступало

В соответствии с п. 14 ст. 12 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ «О полиции», полиция обязана содержать, охранять, конвоировать задержанных и (или) заключенных под стражу лиц, находящихся в изоляторах временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел.

Согласно пункту 307 Наставлений по служебной деятельности изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, подразделений охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых, утвержденных приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 7 марта 2006 года N 140дсп (далее - Наставления), в зале судебного заседания подозреваемые и обвиняемые размещаются за барьером (защитным заграждением) на скамьях в порядке, определяемом председательствующим в судебном заседании. Конвоиры на постах располагаются с правой и левой стороны от барьера (защитного заграждения). Доставка подозреваемых и обвиняемых в необорудованные барьерами (защитными ограждениями) залы судебных заседаний запрещена.

По окончанию судебного заседания подозреваемые и обвиняемые в кратчайшие сроки конвоируются в место содержания под стражей.

В соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 08.01.1998 № 7-ФЗ «О судебном департаменте при Верховном суде Российской Федерации» Управление организует строительство зданий, а также ремонт и техническое оснащение зданий и помещений районных судов».

С 01.08.2000 действовал «СП 31-104-2000*. Свод правил по проектированию и строительству. Здания судов общей юрисдикции». Согласно п. 8.3 указанного свода правил в залах судебных заседаний для рассмотрения уголовных дел следует устанавливать металлическую заградительную решетку, ограждающую с четырех сторон место для размещения подсудимых во время проведения судебных процессов.

С 01.07.2013 действовал «СП 152.13330.2012 Свод правил. Здания судов общей юрисдикции. Правила проектирования». Правила предусматривают два вида "защитных кабин" в залах судебных заседаний для лиц, содержащихся под стражей, а именно "защитная кабина" из металлических прутьев с теми же характеристиками, которые были установлены старыми Правилами, и "изолирующая прозрачная защитная кабина", выполненная из стального каркаса и стен из пуленепробиваемого стекла. Обе кабины оборудуются дверьми, запираемыми снаружи (приложение С).

С 23.05.2020 действует «СП 152.13330.2018 Свод правил. Здания федеральных судов. Правила проектирования». Согласно п.1.1 СП 152.13330.2018 устанавливает требования к размещению земельных участков, функциональным группам помещений, объемно-планировочным решениям, мероприятиям по обеспечению безопасности, инженерному оборудованию и внутренней среде вновь строящихся и реконструируемых зданий федеральных судов общей юрисдикции.

К числу таковых здание Октябрьского районного суда города Кирова не относится, и введено в эксплуатацию до указанной даты (23.04.2020г.)

При таких обстоятельствах, у государственных органов в настоящее время отсутствует объективная возможность обеспечить лицам, содержащимся под стражей иной порядок содержания.

Суд полагает, что нахождение Ануфриева Д.А. обвиняемого (в дальнейшем осужденного) в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ, в залах судебных заседаний на судебном участке № 80 Октябрьского района города Кирова и здании Октябрьского районного суда города Кирова за металлическим ограждением не может расцениваться как унижающее честь и достоинство личности и нарушающее права человека на справедливое публичное разбирательство уголовного дела независимым и беспристрастным судом, поскольку на момент рассмотрения уголовного дела истец являлся осужденным, и в отношении него был вынесен обвинительный приговор, вступивший в законную силу, с отбыванием наказания в виде лишения свободы.

Обязанность по доказыванию факта причинения вреда личным неимущественным правам и другим нематериальным благам возлагается на истца, именно истец должен доказать наличие причинно-следственной связи между незаконными действиями, бездействием государственных органов и имеющимся у истца моральным вредом.

Таких доказательств материалы дела не содержат. Само по себе нахождение истца в зале судебного заседания за металлическим ограждением не может расцениваться как унижающее честь и достоинство личности и не является безусловным основанием для признания прав истца нарушенными. Истцом не представлено доказательств того, что принимаемые в отношении него меры в отношении лица, осужденного к лишению свободы, по обеспечению безопасности в зале судебного заседания являлись чрезмерными, что в результате его содержания в металлической клетке ему причинен реальный физический вред, глубокие физические или психические страдания. Бесчеловечность содержания истца, на которую он ссылается в иске, не доказана, а само по себе нахождение в металлической защитной кабине не является безусловным основанием для признания прав истца нарушенными.

При этом вопреки доводам иска, Европейский суд не исключает и допускает использование металлических заграждений в зале судебных заседаний с учетом личности заявителя, природы преступлений, в которых он обвиняется, его судимости и поведения, данных об угрозе безопасности в зале судебных заседаний или угрозе того, что заявитель скроется, присутствия публики и др. (п. 119 Постановления ЕСПЧ от 17.07.2014 года).

Предполагаемые неудобства, которые Ануфриев Д.А. мог претерпеть в связи с нахождением за металлическими ограждениями, связаны с привлечением его к уголовной ответственности за совершение преступления, до его доставления в зал судебного заседания на судебный участок, ранее вынесенный в отношении него приговор, уже предполагал его пребывание в изоляции от гражданского общества. При этом, Конституционный суд РФ в своих определениях также указал, что в любом случае лицо, совершающее умышленное преступление, должно предполагать, что в результате оно может быть лишено свободы и ограничено в правах и свободах, то есть такое лицо сознательно обрекает себя на возможные ограничения.

Кроме того, истцом Ануфриевым Д.А. не было представлено суду доказательств, подтверждающих, что условия его нахождения в защитным заграждении в зале судебных заседаний, представляет собой обращение, выходящее за пределы минимального уровня суровости для целей применения ст. 3 Конвенции, что принимаемые меры по обеспечению безопасности в зале судебных заседаний являлись чрезмерными и могли обоснованно восприниматься истцом как унижающие достоинство.

Сам по себе факт нахождения в зале суда иных лиц, которые имели возможность наблюдать Ануфриева Д.А., находящегося в ходе проведения судебных заседаний за металлическим ограждением в связи с производством по уголовному делу, будучи осужденным к лишению свободы, не свидетельствует о бесчеловечном или унижающем достоинство обращении.

В соответствии с требованиями постановления Правительства РФ от 07.04.2008 № 240 «О порядке обеспечения инвалидов техническими средствами реабилитации и отдельных категорий граждан из числа, ветеранов протезами (кроме зубных протезов) протезно-ортопедическими изделиями» обеспечение инвалидов техническими средствами осуществляется в соответствии с индивидуальными программами реабилитации инвалидов, разрабатываемыми федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы в порядке, установленном Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации.

В силу абзаца первого пункта 4 Правил заявление о предоставлении технического средства (изделия) подается инвалидом (ветераном) либо лицом, представляющим его интересы, в территориальный орган Фонда социального страхования Российской Федерации по месту жительства инвалида (ветерана) или в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации по месту жительства инвалида (ветерана), уполномоченный на осуществление переданных в соответствии с заключенным Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации и высшим органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации соглашением полномочий Российской Федерации по предоставлению мер социальной защиты инвалидам и отдельным категориям граждан из числа ветеранов. Ануфриев Д.А. является инвалидом III группы.

Из акта освидетельствования N 985 от 10.06.2008 усматривается, что Ануфриев Д.А. нуждается в опорной трости с подлокотником (л.д. 176-178).

Как следует из показаний истца ему было сложно подниматься в залы судебных заседаний, т.к. у него ампутированы на правой ноге со 2 по 5 пальцы, на левой – с 1 по 3, также деформирован голеностоп, он ходит на щиколотке, опорная трость у него была сломана, взамен ничего предоставлено не было.

Как следует из справки ФКУЗ МСЧ-43 ФСИН России Ануфриев Д.А. содержался в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Кировской области с 10.05.2021 по 24.10.2021. 10.05.2021 по прибытии в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Кировской области Ануфриев Д.А. был осмотрен дежурным медицинским работником, на момент осмотра жалоб не предъявлял. 13.05.2021 был представлен на углубленный медицинский осмотр – диагноз: «Гипертоническая болезнь I стадии, 2 степени, риск 3. Ампутационные культи IV-V пальцев правой стопы, I-III пальцев левой стопы. Назначено лечение: бисопролол 5 мг утром длительно. Инвалид III группы. 10.08.2021 – осмотрен врачом неврологом, назначено лечение: кеторолак 10 мг 1 раз № 5, 26.08.2021 осмотрен врачом-терапевтом, назначено лечение, 15.09.2021 осмотрен врачом-терапевтом, назначено лечение, целесообразно разрешить нахождение на спальном месте до убытия из СИЗО, 08.10.2021 осмотрен врачом-терапевтом, целесообразно разрешить нахождение на спальном месте до убытия из СИЗО, 24.10.2021 перед убытием из ФКУ СИЗО-1 России по Кировской области осмотрен дежурным медицинским работником. Медицинских противопоказаний для этапирования не было. В период содержания Ануфриева Д.А. с 10.05.2021 по 24.10.2021 других обращений за медицинской помощью не поступало, передвигался самостоятельно без помощи ТСР. (л.д. 116).

Согласно справке СИЗО-1 УФСИН России по Кировской области истец прибыл в СИЗО-1 УФСИН России по Кировской области из ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по республике Коми на основании ст. 77.1 УИК РФ для мирового судьи судебного участка № 65 Октябрьского района города Кирова в качестве обвиняемого по уголовному делу. 31.05.2021 осужден по ч.1 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы, приговор вступил в законную силу 11.08.2021, 24.10.2021 года выбыл в ФКУ ИК-25 УФСИН России по Кировской области, содержался в камерах №195,116,33,60. (л.д.117).

Доводы истца, что его не обеспечили техническими средствами реабилитации в виде специальной трости при нахождении в СИЗО-1, суд отклоняет, поскольку обязанность по обеспечению техническими средствами реабилитации осужденных-инвалидов в соответствии с программой реабилитации предусмотрена пунктом 194 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Минюста России от 16 декабря 2016 года N 295, ч.6,7 ст. 101 УИК РФ, возложена на администрацию исправительного учреждения. Такая обязанность на ФКУЗ МСЧ-43 ФСИН России, СИЗО-1 УФСИН России по Кировской области не возложена.

Более того, в адрес ФКУЗ МСЧ-43 ФСИН России заявления на обеспечение ТСР от него не поступало. Кроме того, как следует из пояснений истца, данных им в судебном заседании, ему при прибытии в СИЗО-1 предлагались подручные средства, от которых он отказался. Как следует из материалов дела и не оспаривается истцом, последний передвигался самостоятельно. Доказательств обращения за медицинской помощью в оспариваемый период, связанный с необходимостью обеспечения подручными средствами, и ухудшением в связи с этим состояния здоровья, не представлено.

Уголовные дела рассматриваются в залах судебных заседаний в здании Октябрьского районного суда города Кирова не выше 3-го этажа, в виду отсутствия на верхних этажах оборудованных залов судебных заседаний для рассмотрения уголовных дел с участие лиц, находящихся под стражей, лестницы по маршруту следования конвоя оборудованы ограждениями с поручнями, здание оборудовано пандусами, лифт не предназначен для конвоирования лиц, находящихся под стражей.

Каких-либо доказательств, подтверждающих незаконность действий сотрудников полиции при конвоировании истца, не представлено и судом не добыто. Здание Октябрьского районного суда обеспечено условиями для конвоирования лиц, осужденных к лишению свободы, и являющихся инвалидами.

Поскольку законом не установлено иное, ответчик должен доказать отсутствие своей вины, а потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения вреда, в данном случае, факт нарушения нематериальных благ, и то, что нарушение нематериальных благ явилось следствием действий ответчика, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В нарушение вышеназванных требований ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств, что нарушено какое-либо нематериальное благо истца, сам факт нравственных страданий, на которые ссылается истец, а также, что причиной моральных страданий истца явилось поведение ответчиков, не доказано. Указанные неудобства истцом не могут быть признаны, унижающими человеческое достоинство и причиняющее лишение и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы. Доводы истца не нашли подтверждение в судебном заседании.

    С учетом изложенного, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца о взыскании компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с Ануфриева Д.А. подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб. в бюджет муниципального образования « Город Киров».

Руководствуясь ст. 194, 198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск Ануфриева Д.А. к Министерству юстиции Кировской области, Министерству финансов РФ в лице УФК по Кировской области, Судебному департаменту при Верховном Суде Российской Федерации, МВД России о взыскании компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Взыскать с Ануфриева Д.А. в доход муниципального образования город Киров госпошлину в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Октябрьский районный суд города Кирова в течение месяца со дня принятия решения суда в мотивированном виде.

Судья Стародумова С.А.

Мотивированное решение изготовлено 30.06.2022