Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-229/2022 от 31.05.2022

Дело № 1-229/2022г.

11RS0004-01-2022-001935-14

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Печора 08 июля 2022 года

Печорский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Хусаиновой И.Р.,

при секретаре Афанасьевой Ю.Л.,

с участием:

государственного обвинителя Журбенко Я.Е.,

подсудимого Грудина А.В.,

защитника –адвоката Жигулича А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

     Грудина А.В., **.**.** года рождения, уроженца ********** **********, **********, проживающего по месту регистрации по адресу: ********** РК **********, зарегистрированного по адресу: **********, **********, **********, **********, проживающего в **********, **********, **********, **********, состоящего на **********, **********, под стражей по делу не содержавшегося, ранее не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Грудин А.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 05 часов 36 минут до 13 часов 23 минут **.**.**г., Грудин А.В., будучи в состоянии опьянения, действуя с единым продолжаемым умыслом, тайно, используя обнаруженную на земле в парке «**********» у ********** ********** в ********** банковскую карту ПАО «**********» №..., на имя Ю.Т.В., не представляющей материальной ценности, но предоставляющую доступ к банковскую счету владельца и возможность оплаты покупок в торговых организациях с использованием банковской карты без ввода пин-кода доступа, со встроенным в нее модулем бесконтактной оплаты, произвел оплаты через POS- терминал банка, без ввода пин-кода доступа к карте в следующих торговых точках:

- в магазине «**********» ИП **********., расположенном по адресу: Республика Коми ********** ********** - 3 раза на суммы 150 рублей, 100 рублей, 10 рублей;

- в торговом павильоне «**********, расположенном по адресу: РК ********** ********** ********** покупку на сумму 125 рублей;

- в магазине «**********», расположенном по адресу: Республика Коми **********, три покупки на суммы 361,97 рублей, 7 рублей, 190 рублей;

. - в магазине «**********», расположенном по адресу: Республика Коми **********, пять покупок на суммы 127,89 рублей, 39,90 рублей, 120 рублей, 120 рублей, 134,90 рублей;

- в магазине «**********», расположенном по адресу: Республика Коми **********, три покупки на суммы 361,97 рублей, 7 рублей, 190 рублей;

- в торговом киоске «**********», расположенном по адресу **********, **********, покупку на сумму 120 рублей;

- в магазине «**********», расположенном по адресу: Республика Коми **********, две покупки на суммы 418,53 рублей, 542,90 рублей;

- в магазине «**********», расположенном по адресу: Республика Коми **********, покупку на сумму 150 рублей;

- в магазине «**********», расположенном по адресу: Республика Коми **********, покупку на сумму 605,12 рублей;

В результате совершения указанных покупок и оплаты их банковской картой №... ПАО «**********», с банковского счета №..., открытого в офисе отделения ПАО «**********», расположенном в ********** РК **********, без ведома и согласия владельца Ю.Т.В., были списаны денежные средства на общую сумму 3 323 рубля 21 коп., а всем приобретенным товаром на денежные средства Ю.Т.В. подсудимый Грудин А.В. распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым, потерпевшей материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый Грудин А.В. в судебном заседании с предъявленным обвинением согласился, вину в совершении преступления признал в полном объеме, указал, что раскаивается в совершенном им преступлении, в полном объеме, в добровольном порядке, возместил причиненный потерпевшему материальный ущерб. В судебном заседании, от дачи показаний отказался, подтвердив свои показания в ходе предварительного следствия. Из показаний Грудина А.В., данных им на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ следует, что **.**.**г. около 04 часов утра, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в **********, осуществляя уборку территории, под одной из лавок обнаружил пластиковую карту ПАО «**********», которую взял себе, решил проверить ее на блокировку, для чего направился в **********, расположенный в ********** в **********, решив проверить баланс, однако цифры, указанные на карте, как код доступа, не подошли. После чего направился в магазины **********, а именно «Бочка» в ********** по Молодежному бульвару, где приобрел бутылку пива объемом 1,5 литра, пакет, расплатившись за покупку денежными средствами чужой банковской карты путем использования бесконтактной оплаты, употребив купленное спиртное, всего в данном магазине осуществил оплату товаров трижды. Далее в ларьке «**********» по ********** приобрел пачку сигарет, после в магазине «**********» (пять покупок), «**********» (три оплаты), в **********, в ларьке «**********», по ********** в районе **********, в «**********» в **********, в «**********» в ********** (две оплаты), а также в пекарне «**********» в **********, во всех случаях приобретал продукты, используя найденную банковскую карту, путем бесконтактной оплаты. После, в дневное время, направившись в магазин «**********» за спиртным, обнаружил, что на данной карте недостаточно денежных средств, поскольку покупка не прошла. Всего потратил денег на сумму не менее 3000 рублей, подтвердив, что покупки осуществлял с 05 часов 36 минут по 13 часов 22 минуты **.**.**г. Приобретенную алкогольную продукцию на чужие денежные средства употребил один, дома. Впоследствии добровольно обратился в полицию, сообщив о совершенном им хищении, обязуясь возместить материальный ущерб (л.д. 38-40, 106-108, 112-116).

Виновность подсудимого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ подтверждается как признательными показаниями самого подсудимого, так и оглашенными показаниями потерпевшей и свидетеля, а также письменными материалами дела, исследованными в ходе судебного разбирательства.

Потерпевшая Ю.Т.В., чьи показания были оглашены в судебном заседании, на предварительном следствии показала, что имеет в пользовании банковскую карту ПАО «**********» №..., на который поступают денежные средства в виде пенсии. **.**.**г. она передала в пользование дочери Ю.Е.П. свою банковскую карту, на которой находились денежные средства около 20 000 рублей, для оплаты расходов. **.**.**г. около 14 часов, дочь указала, что не может найти данную банковскую карту, для чего, она (потерпевшая) в приложении ********** онлайн обнаружила, что с 5 часов **.**.**г. по данной карте в магазинах ********** РК, как «**********», «**********», «**********», «**********», «**********», «**********» производились расходные операции на общую сумму 3323,21 рублей, которые осуществляла не ее дочь, в связи с чем, ею было принято решение об обращении в полицию. Оставшиеся денежные средства на счету, она тут же перевела на другую карту, а утерянную карту заблокировала (л.д.10-13,59-62). Согласно сообщению, адресованному суду, указала о добровольном возмещении подсудимым материального ущерба в полном объеме.

    Согласно оглашенным показаниям свидетеля Ю.Е.П. установлено, что **.**.**г. приехал в гости к матери Ю.Т.В., забыв по месту проживания в ********** РК свою банковскую карту, в связи с чем, мама передала ей во временное пользованию принадлежащую ей (матери) банковскую карту №... которой были денежные средства в сумме 20 000 рублей, из которых ею было потрачено 2136 рублей. Предполагает, что карту выронила из кармана в районе магазина «**********», расположенного в ********** ********** в ********** РК- **.**.**г. На следующий день, **.**.**., собираясь идти в магазин, обнаружила отсутствие банковской карты, о чем сообщила матери с просьбой проверить состояние счета, после чего было установлено, что с 05 часов по карте производились операции по оплате в различных магазинах в Печоре РК, которые она не производила, впоследствии карта была заблокирована. По подсчету денежных средств, установили, что было похищено 3323, 21 рубль. (л.д. 30-32).

Виновность подсудимого также подтверждается письменными материалами дела, исследованными в ходе судебного заседания.

    - из заявления Ю.Т.В. в дежурную часть ОМВД России по ********** от **.**.** следует, что просит привлечь к уголовной ответственности лицо, которое похитило с ее банковской карты ПАО «**********» денежные средства в сумме 3323,21 руб. (л.д. 3);

- из протокола явки с повинной от **.**.** установлено, что Грудин А.В. обратился в правоохранительные органы, указав об обстоятельствах совершенного **.**.**. им хищения денежных средств в сумме более 3000 рублей посредством обнаруженной банковской карты ПАО **********, путем осуществления покупок ( л.д. 5);

- протоколом выемки от **.**.** с применением средств фотофиксации произведена выемка сотового телефона марки «**********» в корпусе серого цвета у потерпевшей Ю.Т.В. (л.д.19-21), который осмотрен согласно протоколу осмотра предметов от **.**.**. с имеющейся информацией о наличии уведомлений в приложении ********** онлайн о списании денежных средств за период с **.**.** по **.**.**г. при осуществлении покупок в магазинах с указанием времени и суммы оплаты (л.д. 22-27), сотовый телефон признан вещественным доказательством в соответствии с постановлением от **.**.** (л.д.28);

- протоколом обыска от **.**.** с участием понятых, Грудина А.В. и защитника, произведен обыск в **********. 1 по ********** в ********** РК, в ходе которого Грудин А.В. добровольно выдал банковскую карту **********» №... на имя Ю.Т.В. (л.д.45-46), изъятая банковская карта осмотрена согласно протоколу осмотра предметов от **.**.**., которая имеет функцию бесконтактной оплаты, владельцем указана Ю.Т., карта повреждена, разрезана пополам (л.д. 52-54), и признана в качестве вещественного доказательства в соответствии с постановлением от **.**.** (л.д.55)

- протоколом осмотра документов от **.**.** с применением средств фотофиксации, зафиксирован осмотр выписки истории операций по банковскому счету ПАО ********** №... по банковской карте ПАО **********» №... на имя Ю.Т.В., согласно которой подтверждены операции по оплате товаров **.**.**г. в магазинах ИП **********), магазин «**********», «**********» (трижды), «**********» (пять раз), «********** 3», «**********», «**********» (дважды), пекарня «**********» на общую сумму 3323,21 рубль (л.д. 65-67), банковская выписка признана в качестве вещественного доказательства ( л.д.68);

- из протокола проверки показаний на месте от **.**.** установлено, что Грудин А.В., при участии защитника, с применением средств фотофиксации, указывает о месте обнаружения банковской карты, а также месторасположения магазинов, где производил оплаты за товары, посредством обнаруженной банковской картой (л.д.69-76);

- протоколами осмотра места происшествия от **.**.** с применением средств фотофиксации, произведен осмотр торгового помещения –киоска «**********» по адресу: ********** **********, **********, торгового павильона «**********» по адресу ********** ********** в ********** РК; магазинов - «**********» по адресу ********** в ********** РК; « **********» в ********** в ********** РК; «**********» в ********** в ********** РК; «**********» по адресу: ********** РК **********; «**********» в ********** в ********** РК; «**********»- ********** по адресу **********А ********** в **********, с описанием торговых залов, кассовой зоны и терминала для оплаты товара банковской картой (л.д. 77-81, 82-84, 85-87,88-90, 91-93, 94-96, 97-99, 101-103).

Показания подсудимого, полностью признавшего свою вину, подтверждаются показаниями потерпевшей, свидетеля, протоколами следственных действий. Указанные доказательства последовательны, согласуются между собой, не имеют существенных противоречий, дополняют друг друга, получены с соблюдением требований процессуального закона, в силу чего суд признает их допустимыми, достоверными и достаточными для вывода о совершении Грудиным А.В. преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора. Оснований для оговора вышеуказанными лицами подсудимого суд не усматривает.

Завладение имуществом потерпевшего, последующее его обращение в свою пользу, свидетельствуют о корыстном мотиве действий подсудимого.

Размер похищенного имущества в сумме 3323,21 рублей подтвержден исследованными доказательствами по делу и не оспаривается стороной защиты.

Квалифицирующий признак хищение с банковского счета, в отношении имущества Ю.Т.В. также нашел своего подтверждения в судебном заседании, поскольку хищение денежных средств совершено Грудиным А.В. с использованием электронного средства платежа - банковской карты, принадлежащей потерпевшей, при этом денежные средства с банковского счета владельца изъяты подсудимым, в связи с чем, Ю.Т.В. причинен материальный ущерб.

В силу изложенного суд квалифицирует действия Грудина А.В. по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, как кражу, т.е., тайное хищение чужого имущества с банковского счета.

Оснований для прекращения уголовного преследования в отношении подсудимого, судом не установлено.

При назначении наказания судом учитывается требование закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, что справедливое наказание способствует решению его задач и целей, характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым деяний, относящихся к категории тяжких преступлений, а также личность подсудимого.

Подсудимый Грудин А.В. по месту проживания **********, **********, как лицо, **********, ********** (глава 20 КоАП РФ), к уголовной ответственности привлекается впервые, официального источника дохода не имеет, при этом трудится, получая заработок, на учете у врача- психиатра не состоит, при этом состоит на диспансерном учете с соответствующим диагнозом у врача-нарколога, по состоянию здоровья в регулярном медицинском наблюдении и лечении не нуждается.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, добровольное возмещение материального ущерба, причиненного в результате преступления в полном объеме, активное способствование расследованию и раскрытию преступления, путем участия в проверке показаний на месте, состояние здоровья.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства на основании ст. 63 ч. 1.1 УК РФ суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку с учетом личности подсудимого, получавшего лечение у врача нарколога в связи с алкогольной зависимостью, принимая во внимание обстоятельства при которых совершено данное деяние, именно нахождение подсудимого в состоянии опьянения усилило его эмоционально-волевые проявления, снизило самоконтроль и мотивацию поступков, а также на похищенные денежные средства, приобретались спиртные напитки, что следует из показаний подсудимого.

Учитывая общественную опасность совершенного преступления, направленного против собственности гражданина, при наличии отягчающего наказание обстоятельства, суд не находит возможным изменить категорию преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ.

Определяя размер наказания подсудимому Грудину А.В. суд учитывает совокупность указанных выше смягчающих обстоятельств, данных о личности подсудимого, характере его поведения после совершения преступления, не отрицавшего свою причастность к совершенному преступлению, возместившего в полном объеме причиненный материальный ущерб, способствовавшего раскрытию и расследованию совершенного им деяния, давая подробные стабильные показания и принимая участие в проверке показаний на месте, суд признает данные обстоятельства исключительными и полагает возможным назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ст. 158 ч.3 УК РФ.

Учитывая все обстоятельства совершенного преступления, категорию и характер совершенного подсудимым преступления, размер причиненного ущерба, наличие совокупности смягчающих обстоятельств и отягчающего обстоятельства, данные личности подсудимого, характере его поведения после совершения преступления, отсутствие тяжких последствий, суд считает возможным рассчитывать на исправление Грудина А.В. при назначении ему наказания, сопряженного с привлечением к труду, предоставив возможность своим примерным поведением и добросовестным отношением к труду доказать свое исправление вне изоляции от общества.

При определении размера наказания, правовых оснований для применения правил, предусмотренных ч.1 ст. 62 УК РФ, не имеется, в связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства.

Судьба вещественных доказательств по данному уголовному делу подлежит разрешению в соответствии с положениями ст. 81 ч.3 УПК РФ.

В соответствии со ст. 132 ч. 2 УПК РФ с осужденного могут быть взысканы процессуальные издержки, понесенные органами следствия и суда для обеспечения участия в деле защитника. Согласно ч. 6 ст. 132 УПК РФ, суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.

На предварительном следствии защиту Грудина А.В. в порядке ст. 51 УПК РФ осуществлял адвокат Жигулич А.П., сумма вознаграждения адвоката на предварительном следствии составила 11700 руб. (л.д. 154), за участие в судебном заседании сумма вознаграждения адвоката составила 6300 рублей. Общая сумма процессуальных издержек составляет 18000 рублей и согласно ст. 131 УПК РФ данная сумма относятся к процессуальным издержкам.

Из материалов дела следует, что Грудин А.В. от услуг адвоката не отказывался, подсудимый является совершеннолетним лицом, находящихся на иждивении лиц, не имеет, препятствий к трудоустройству по состоянию здоровья, не имеет, вместе с тем, при решении вопроса о возмещении процессуальных издержек в связи с оплатой услуг адвокату за оказание им юридической помощи, участвовавшего в уголовном судопроизводстве по назначению, суд принимает во внимание материальное положение подсудимого, имеющего неофициальный, в незначительном размере заработок, в связи с чем, суд считает возможным частично освободить подсудимого Грудина А.В. от возмещения процессуальных издержек по данному уголовному делу, взыскав с него процессуальные издержки в размере 50% от итоговой суммы, равные 9000 рублей =(18 000 /2).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.303, 307- 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Грудина А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде 200 (двухсот) часов обязательных работ.

Контроль за исполнением приговора возложить на специализированный государственный орган осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде обязательных работ.

Меру пресечения в отношении Грудина А.В. в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства – сотовый телефона марки «**********» в корпусе серого цвета ( л.д. 29)– оставить по принадлежности потерпевшей Ю.Т.В.

Вещественные доказательства – поврежденную банковскую карту **********» №... на имя Ю.Т.В. (л.д.55) банковскую выписку истории операций по счету, открытому на имя Ю.Т.В. ( л.д. 68) –хранить при уголовном деле.

Взыскать с осужденного Грудина А.В. в доход федерального бюджета процессуальные издержки в виде расходов по оплате услуг адвоката, участвовавшего по назначению органов следствия и суда в сумме 9000руб. 00 коп. (девять тысяч руб. 00 коп.).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Печорский городской суд РК в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный вправе заявить в письменном виде о своем желании иметь защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника.

    Председательствующий судья -         И.Р. Хусаинова