Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/15-177/2023 от 24.07.2023

Дело № 4/15-177/2023

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

22 августа 2023 года                                                                                         город Котлас

Котласский городской суд Архангельской области

в составе

председательствующего - судьи Зобовой М.С.

при секретаре Кузьменко Н.В.

с участием

помощника Котласского межрайонного прокурора Налетова Д.С.,

представителя ФКУ ИК-4 УФСИН России по Архангельской области Белорукова Г.А.,

осужденного Березина Н.Н. в режиме видеоконференц-связи,

защитника Старцева Д.Б.,

рассмотрев ходатайство об изменении вида исправительного учреждения и представленные материалы в отношении осужденного

Березина Н.Н., родившегося __.__.__ года в п. .... области,

у с т а н о в и л:

Березин Н.Н. осужден приговором Северодвинского городского суда Архангельской области от 30 мая 2022 года по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 2 ст. 325, ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 03 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу (18 июня 2022 года), зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 23 сентября 2021 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный Березин Н.Н. обратился с ходатайством об изменении вида исправительного учреждения и направлении его для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение.

Заслушав участников процесса, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 78 УИК РФ, осужденным к лишению свободы может быть изменен вид исправительного учреждения в зависимости от их поведения и отношения к труду.

Согласно п. «г» ч. 2 ст. 78 УИК РФ, положительно характеризующиеся осужденные могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания из исправительных колоний строгого режима в колонию-поселение по отбытии не менее одной трети срока наказания.

На момент обращения с ходатайством Березиным Н.Н. отбыто более 1/3 срока наказания.

Из представленной администрацией ФКУ ИК-4 характеристики на осужденного следует, что Березин Н.Н. в ФКУ ИК-4 прибыл 18 июля 2022 года из ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по Архангельской области, где допускал нарушения режима содержания, характеризовался отрицательно. По прибытии в ФКУ ИК-4 был трудоустроен, к труду и работам по благоустройству территории исправительного учреждения относится удовлетворительно, норму выработки не выполняет. В период отбывания наказания допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания, в связи с чем к нему применялись меры дисциплинарного воздействия, имеет поощрения от администрации исправительного учреждения. Режим содержания и распорядок дня старается не нарушать, нуждается в постоянном контроле со стороны администрации. Мероприятия воспитательного характера посещает, относится к ним удовлетворительно, принимает участие в культурно-массовых мероприятиях. В коллективе уживчив, социально-полезные связи поддерживает.

По мнению администрации исправительного учреждения, за весь период отбывания наказания осужденный Березин Н.Н. характеризуется удовлетворительно.

Представитель исправительного учреждения и прокурор по делу ходатайство не поддержали, считают перевод Березина Н.Н. в колонию-поселение нецелесообразным. Защитник просил ходатайство осужденного удовлетворить.

Соблюдение режима содержания и добросовестный труд являются непосредственной обязанностью осужденных при отбытии наказания в местах лишения свободы. Суд принимает во внимание, что осужденный трудоустроен, имеет два поощрения от администрации исправительного учреждения, принимает участие в культурно-массовых мероприятиях, не имеет исполнительных листов о возмещении ущерба, причиненного преступлениями. Вместе с тем, Березин Н.Н., пренебрегая обязанностями осужденного и правилами режима содержания, неоднократно допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания (***), в связи с чем 6 раз подвергался дисциплинарным взысканиям.

Погашение и досрочное снятие взысканий в порядке поощрений не является препятствием для оценки личности осужденного при решении заявленного ходатайства, поскольку в данном случае суд оценивает поведение Березина Н.Н. на протяжении всего периода отбывания наказания, а не только за период, непосредственно предшествующий рассмотрению ходатайства.

Поскольку период нахождения Березина Н.Н. под стражей в следственном изоляторе зачтен в срок наказания в виде лишения свободы, нарушения, допущенные Березиным Н.Н. в период нахождения в следственном изоляторе, учитываются судом при рассмотрении ходатайства.

Динамика нарушений и поощрений на протяжении всего периода отбывания наказания свидетельствует о том, что осужденный изначально не стремился зарекомендовать себя с положительной стороны, напротив, начало срока отбывания наказания характеризовалось систематическими нарушениями и только лишь к сроку наступления права на обращение с ходатайством об изменении вида исправительного учреждения поведение осужденного изменилось в правопослушную сторону. При этом по смыслу закона исправление должно быть доказано осужденным активными действиями в течение всего периода отбывания наказания.

Администрация исправительного учреждения осужденного положительно не характеризует, обращая внимание в характеристике на то, что к труду и работам по благоустройству территории исправительного учреждения осужденный относится удовлетворительно, режим содержания и распорядок дня старается не нарушать, но нуждается в постоянном контроле со стороны администрации исправительного учреждения.

Указанные обстоятельства в совокупности свидетельствуют об отсутствии стойкой положительной динамики в поведении осужденного и недостаточности мер исправительного воздействия.

Отсутствие у Березина Н.Н. нарушений установленного порядка отбывания наказания на протяжении последнего года и четырех месяцев само по себе не является безусловным основанием для удовлетворения ходатайства, поскольку выполнение осужденным правил внутреннего распорядка и соблюдение режима исправительного учреждения является его прямой обязанностью.

Исходя из всей совокупности изложенных выше обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что осужденный положительно не характеризуется. В связи с этим изменение вида исправительного учреждения и направление его для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение является преждевременным.

Процессуальные издержки в сумме сумма рубля 00 копеек, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи осужденному на стадии судебного разбирательства по назначению, на основании ч. 4 ст. 132 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, поскольку осужденный отказался от услуг защитника, но отказ не был принят и защитник участвовал в судебном заседании.

Руководствуясь ст. 399 УПК РФ,

п о с т а н о в и л:

Ходатайство осужденного Березина Н.Н. об изменении вида исправительного учреждения и направлении его для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение оставить без удовлетворения.

Процессуальные издержки в сумме сумма рубля 00 копеек возместить за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельском областном суде в течение 15 суток со дня вынесения, а осужденным - в тот же срок со дня получения копии постановления, путем подачи жалобы или внесения представления через Котласский городской суд. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий                   М.С. Зобова