Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2156/2022 ~ М-2138/2022 от 11.07.2022

УИД 23RS0024-01-2022-003038-98

К делу №2-2156/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Крымск                                                                             «19» октября 2022 года

Крымский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи                                   Петенко С.В.,

при секретаре                                                     Собакиной Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «БАНК УРАЛСИБ» к ФИО2 о взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «БАНК УРАЛСИБ» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании кредитной задолженности.

В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «БАНК УРАЛСИБ» и ответчицей заключен кредитный договор №-N83/02996, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 596 104 рублей под 6,7 % годовых, сроком по ДД.ММ.ГГГГ, включительно. Банк свои обязательства выполнил, путем    перечисления денежных средств на должника.     В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по кредитному договору, у нее по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 608 264,56 рублей, из которых: 596 104,00 – по кредиту; 11 310,19 – по процентам; 187,96 рублей - неустойка.

Истцом ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлено уведомление (заключительное требование) об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, причитающихся истцу, с требованием погасить образовавшуюся задолженность, в установленный требованием срок. Однако, требование истца оставлено    без удовлетворения.

В связи с чем, ПАО «БАНК УРАЛСИБ» просит суд взыскать с ФИО2 в его пользу сумму задолженности по кредитному договору №-N83/02996 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 608 264,56 рублей, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 9 282,65 рублей.

Представитель ОАО «БАНК УРАЛСИБ» в судебное заседание не явился, согласно исковому заявлению, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте проведения судебного заседания, извещена надлежащим образом.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Изучив и исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношение по договору займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и ФИО2 заключили кредитный договор №-N83/02996, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит, путем перечисления денежных средств на счет ответчика в размере 596 104 рублей                                                                                                                                                                                                                                                                                                            под 6.7 % годовых. Договор действует с момента подписания и до полного исполнения заемщиком всех обязательств по кредитному договору.

ПАО «БАНК УРАЛСИБ» свои обязательства по кредитному договору исполнил, что подтверждается выпиской по счету №.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (п.1 ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с п. 4.1 Общих условий договора потребительского кредита, п.6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита ФИО2, в свою очередь обязалась производить погашение кредита    и процентов на сумму предоставленного кредита, в сроки, установленные графиком.

Согласно п.12 Индивидуальных условий при просрочке исполнения обязательства по возврату кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, а также любых иных срочных обязательств, предусмотренных договором, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,05% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Заемщик ФИО2 нарушала сроки возврата кредита и уплаты процентов, в связи с чем, ее задолженность перед банком на ДД.ММ.ГГГГ,    составила 608 264,56 рублей, из которых: 596 104,00 – по кредиту; 11 310,19 – по процентам; 187,96 рублей - неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами, что подтверждается расчетом задолженности.

Срок возврата кредита согласно п. 2 Индивидуальных условий спорного договора– ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пункт 5.3.5. Общих условий также предусматривает, что при нарушении сроков возврата сумм основного долга и/или уплаты процентов по нему продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней, Банк имеет право потребовать досрочного возврата Кредита, уплаты начисленных процентов, иных сумм, причитающихся Банку по договору.

Исходя из объяснений истца, ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлено уведомление (заключительное требование) об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, причитающихся истцу, с требованием погасить образовавшуюся задолженность, в установленный требованием срок. Однако, требование истца оставлено    без удовлетворения.

Таким образом, поскольку ФИО2 взяла на себя обязательства по кредитному договору, однако их не исполняет, кредитор, в данном случае банк, вправе потребовать уплаты ФИО2    суммы основного долга по кредитному договору, причитающихся процентов за пользование кредитом и неустоек, предусмотренных договором.

При таких обстоятельствах, установленных в судебном заседании, образовавшаяся сумма задолженности по кредиту в размере 608 264,56 рублей подлежит взысканию с ФИО2 в пользу банка.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, оплаченная банком государственная пошлина в размере 9 282,65 рублей подлежит возмещению ответчиком банку.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «БАНК УРАЛСИБ» к ФИО2 о взыскании кредитной задолженности – удовлетворить в полном объеме.

Взыскать со ФИО2 в пользу ПАО «БАНК УРАЛСИБ» задолженность по кредитному договору №-N83/02996 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 608 264,56 рублей, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 9 282,65 рублей, а всего со ФИО2 617 547 (шестьсот семнадцать тысяч пятьсот сорок семь) рублей 21 копейка.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Крымский районный суд в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

    Судья:                                     С.В. Петенко