Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-47/2023 (1-274/2022;) от 28.10.2022

                                                                                                      Дело № 1-47/2023

                                                                                                           (№ 1-274/2022)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сосновый Бор                                                                         22 марта 2023 года

Сосновоборский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего - судьи Ларионовой О.В.,

при помощнике судьи Мозонен О.Н.,

при секретаре Гусаровой М.И.,

с участием:

          государственных обвинителей - прокурора г. Сосновый Бор Ленинградской области Тихомирова С.А., заместителя прокурора                   г. Сосновый Бор Ленинградской области Федорова Д.К., помощника прокурора г. Сосновый Бор Ленинградской области Стрельникова М.С.,

           подсудимого Манакова Ю.А.,

защитника подсудимого Манакова Ю.А. в лице адвоката               Пустоветова Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело                   в отношении:

МАНАКОВА Юрия Анатольевича, <данные изъяты>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного              п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

               Манаков Ю.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 1593 УК РФ), с причинением значительного ущерба гражданину.

     Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ не позднее 10 часов 00 минут Манаков Ю.А., находясь на территории <адрес>,                              в неустановленном следствием месте, обнаружил банковскую карту ПАО «Сбербанк России» № **** **** **** 4237, расчетный счет                                          №, выпущенную на имя Потерпевший №1 в отделении ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: <адрес>, после чего у него возник преступный умысел на тайное хищение денежных средств с указанного расчетного счета указанной банковской карты, открытого на имя                  Потерпевший №1, из корыстных побуждений, с целью тайного противоправного и безвозмездного изъятия и обращения имущества Потерпевший №1 в свою пользу, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, в указанные время и месте похитил данную банковскую карту.

В продолжении своего продолжаемого преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств с банковского счета, он, воспользовавшись тем, что у банковской карты ПАО «Сбербанк России»               № **** **** **** 4237, расчетного счета №, открытого на имя Потерпевший №1, имеется функция совершения покупок без ввода пин-кода, около 12 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, передал указанную банковскую карту, для оплаты ею товара в различных магазинах на территории <адрес>, его знакомым, неосведомленным Свидетель №1 и Свидетель №3, при этом, о том, что банковская карта ПАО «Сбербанк России» № **** **** **** 4237 была похищена им (Манаковым Ю.А.) последним не сказал, и в период                        с 12 часов 15 минут по 13 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ, Свидетель №1 и Свидетель №3 осуществили восемь операций                 в магазине «Магнит», расположенном по адресу: <адрес>, и пять операций в магазине «Дикси», расположенном по адресу: <адрес>А, а именно:

в 12 часов 17 минут ДД.ММ.ГГГГ операция по карте ПАО «Сбербанк России»: № **** **** **** 4237, на сумму 304 рубля 78 копеек, описание операции: «MAGNIT», в магазине «Магнит», расположенном по адресу: <адрес>;

в 12 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ операция по карте ПАО «Сбербанк России»: № **** **** **** 4237, на сумму 868 рублей 97 копеек, описание операции: «MAGNIT» в магазине «Магнит», расположенном по адресу: <адрес>;

в 12 часов 31 минуту ДД.ММ.ГГГГ операция по карте ПАО «Сбербанк России»: № **** **** **** 4237, на сумму 308 рублей 99 копеек, описание операции: «MAGNIT»в магазине «Магнит», расположенном по адресу: <адрес>;

в 12 часов 41 минуту ДД.ММ.ГГГГ операция по карте ПАО «Сбербанк России»: № **** **** **** 4237, на сумму 328 рублей 99 копеек, описание операции: «MAGNIT» в магазине «Магнит», расположенном по адресу: <адрес>;

в 12 часов 42 минуты ДД.ММ.ГГГГ операция по карте ПАО «Сбербанк России»: № **** **** **** 4237, на сумму 209 рублей 97 копеек, описание операции: «MAGNIT»в магазине «Магнит», расположенном по адресу: <адрес>;

в 12 часов 42 минуты ДД.ММ.ГГГГ операция по карте ПАО «Сбербанк России»: № **** **** **** 4237, на сумму 239 рублей, описание операции: «MAGNIT» в магазине «Магнит», расположенном по адресу: <адрес>;

в 12 часов 56 минут ДД.ММ.ГГГГ операция по карте ПАО «Сбербанк России»: № **** **** **** 4237, на сумму 902 рубля 97 копеек, описание операции: «MAGNIT»в магазине «Магнит», расположенном по адресу: <адрес>;

в 12 часов 57 минут ДД.ММ.ГГГГ операция по карте ПАО «Сбербанк России»: № **** **** **** 4237, на сумму 670 рублей 95 копеек, описание операции: «MAGNIT»в магазине «Магнит», расположенном по адресу: <адрес>;

в 13 часов 34 минут ДД.ММ.ГГГГ операция по карте ПАО «Сбербанк России»: № **** **** **** 4237, на сумму 814 рублей 60 копеек, описание операции: «DIXY-47107D», в магазине «Дикси», расположенном по адресу: <адрес>А;

в 13 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ операция по карте ПАО «Сбербанк России»: № **** **** **** 4237, на сумму 749 рублей 50 копеек, описание операции: «DIXY-47107D» в магазине «Дикси», расположенном по адресу: <адрес>А;

в 13 часов 42 минуты ДД.ММ.ГГГГ операция по карте ПАО «Сбербанк России»: № **** **** **** 4237, на сумму 546 рублей 36 копеек, описание операции: «DIXY-47107D» в магазине «Дикси», расположенном по адресу: <адрес>А;

в 13 часов 52 минуты ДД.ММ.ГГГГ операция по карте ПАО «Сбербанк России»: № **** **** **** 4237, на сумму 920 рублей 60 копеек, описание операции: «DIXY-47107D» в магазине «Дикси», расположенном по адресу: <адрес>А;

в 13 часов 53 минуты ДД.ММ.ГГГГ операция по карте ПАО «Сбербанк России»: № **** **** **** 4237, на сумму 746 рублей 11 копеек, описание операции: «DIXY-47107D» в магазине «Дикси», расположенном по адресу: <адрес>А.

     Таким образом, Манаков Ю.А. тайно похитил с банковского расчетного счета 40№, банковской карты № **** **** **** 4237, открытого имя Потерпевший №1 в отделении ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: <адрес>, денежные средства на общую сумму 7611 рублей 79 копеек, причинив своими действиями потерпевшему значительный материальный ущерб на указанную сумму, в дальнейшем распорядившись похищенными денежными средствами по своему усмотрению.

     В ходе судебного следствия, после оглашения обвинения, подсудимый Манаков Ю.А. показал, что банковскую карту он не похищал, а нашел, кому карта принадлежит ему неизвестно, карту владельцу он не возвращал, денежные средства с нее не снимал, а передал карту третьим лицам. В ходе дачи показаний в суде, подсудимый Манаков Ю.А. показал, что ранее просил своего знакомого Свидетель №1 купить ему сигареты, для чего давал ему банковскую карту, оформленную на его (Манакова Ю.А.) имя. Сведения, отраженные в объяснениях, имеющихся в материалах уголовного дела, он давал, однако, от данных объяснений отказался. Заявление, в котором он чистосердечно раскаялся в совершении преступления, он писал, однако, от данного объяснения отказался. С показаниями, данными свидетелями Свидетель №1 и Свидетель №3, он не согласился, пояснил, что ничего не помнит.

     Вина подсудимого Манакова Ю.А. в совершении преступления подтверждается совокупностью доказательств по делу.

     Из показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он отдыхал со своими друзьями по <адрес>, около 21 часа вернулся домой на <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов он обнаружил отсутствие у него мобильного телефона марки «Redmi 9C», паспорта на его имя и кредитной банковской карты, на которой находились кредитные денежные средства в сумме 88000 рублей. После чего, он позвонил на номер своего телефона, трубку снял неизвестный мужчина, который впоследствии вернул ему (Потерпевший №1) найденные мобильный телефон и паспорт, однако, банковская кредитная карта ему возвращена не была. Из смс-уведомлений, поступивших на телефон, он увидел, что осуществлялись операции по оплате покупок в магазинах «Magnit»,       «Dixy-47107D», на общую сумму 7611 рублей 79 копеек. Причиненный ущерб для него является значительным.

    У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшего    Потерпевший №1, поскольку его показания последовательны, непротиворечивы, согласуются не только между собой, но и с другими доказательствами по делу.

Так, показания потерпевшего подтверждаются сведениями, содержащимися в скриншотах смс-уведомлений, из которых следует, что               ДД.ММ.ГГГГ совершены следующие операции по карте ПАО «Сбербанк России»: № **** **** **** 4237: в 12 часов 17 минут совершена операция по карте ПАО «Сбербанк России»: № **** **** **** 4237,                    на сумму 304 рубля 78 копеек, описание операции: «MAGNIT»; в 12 часов 30 минут операция по карте ПАО «Сбербанк России»: № **** **** **** 4237, на сумму 868 рублей 97 копеек, описание операции: «MAGNIT»; в 12 часов 31 минуту операция по карте ПАО «Сбербанк России»: № **** **** **** 4237, на сумму 308 рублей 99 копеек, описание операции: «MAGNIT»; в 12 часов 41 минуту операция по карте ПАО «Сбербанк России»: № **** **** **** 4237, на сумму 328 рублей 99 копеек, описание операции: «MAGNIT»; в 12 часов 42 минуты операция по карте ПАО «Сбербанк России»: № **** **** **** 4237, на сумму 209 рублей 97 копеек, описание операции: «MAGNIT»; в 12 часов 42 минуты операция по карте ПАО «Сбербанк России»: № **** **** **** 4237, на сумму 239 рублей, описание операции: «MAGNIT»; в 12 часов 56 минут операция по карте ПАО «Сбербанк России»: № **** **** **** 4237, на сумму 902 рубля 97 копеек, описание операции: «MAGNIT»; в 12 часов 57 минут операция по карте ПАО «Сбербанк России»: № **** **** **** 4237, на сумму 670 рублей 95 копеек, описание операции: «MAGNIT»; в 13 часов 34 минут операция по карте ПАО «Сбербанк России»: № **** **** **** 4237, на сумму 814 рублей 60 копеек, описание операции: «DIXY-47107D»; в 13 часов 40 минут операция по карте ПАО «Сбербанк России»: № **** **** **** 4237, на сумму 749 рублей 50 копеек, описание операции: «DIXY-47107D»; в 13 часов 42 минуты операция по карте ПАО «Сбербанк России»: № **** **** **** 4237, на сумму 546 рублей 36 копеек, описание операции: «DIXY-47107D»; в 13 часов 52 минуты операция по карте ПАО «Сбербанк России»: № **** **** **** 4237, на сумму 920 рублей 60 копеек, описание операции: «DIXY-47107D»; в 13 часов 53 минуты операция по карте ПАО «Сбербанк России»: № **** **** **** 4237, на сумму 746 рублей 11 копеек, описание операции: «DIXY-47107D», а всего проведено операций на общую сумму 7611 рублей 79 копеек (том 1, л.д. 36-38).

Сведения, отраженные в смс-уведомлениях, и показания потерпевшего Потерпевший №1 подтверждаются выпиской по банковской карте ПАО «Сбербанк России» № **** **** **** 4237, (счет №), из которой следует, что по указанной банковской карте проведено 13 операций по оплате покупок на общую сумму 7611 рублей 79 копеек (том 1, л.д. 36-38).

Согласно заявлению, ДД.ММ.ГГГГ, то есть до возбуждения уголовного дела, Манаков Ю.А. обратился в ОМВД России по <адрес> и сообщил, что передал найденную им банковскую карту знакомому по имени ФИО6 (том 1, л.д. 14).

С учетом сообщенной Манаковым Ю.А. информации был установлен Свидетель №1, который впоследствии был признан свидетелем по делу и допрошен.

Свидетель Свидетель №1 показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов, когда он находился со своим знакомым Свидетель №3, ему (Свидетель №1) позвонил Манаков Ю.А., сказал, что находится у своей супруги, на ул. Солнечная, предложил встретиться. После чего, он, Свидетель №3 и еще один молодой человек, которого он не знает, встретились с Манаковым рядом с домом 15 по ул. Солнечная. Манаков предложил зайти в магазин и купить алкоголь, для приобретения которых Манаков дал банковскую карту. Он (Свидетель №1) спросил у Манакова кому принадлежит банковская карта, на что Манаков ему сообщил, что он ее либо забрал, либо ему отдали карту за долги, вместо денег. Свидетель №3 стоял в стороне и не слышал их разговора. Он (Свидетель №1) отказался идти в магазин. В магазин зашли Свидетель №3 и молодой человек, который был с ними. Он и Манаков остались ожидать на улице. Свидетель №3 и молодой человек купили алкоголь. После чего, Манаков дал эту же банковскую карту для приобретения продуктов в другом магазине либо «Дикси», либо «Пятерочка», он точно не помнит. В этот магазин за покупками пошли он (Свидетель №1) и Свидетель №3. Манаков стоял возле магазина и ждал их. После приобретения товаров, они разделили продукты между ним (Свидетель №1), Свидетель №3, Манаковым. Полагает, что Манаков попросил их купить товар в магазине, поскольку он плохо разговаривает.

Из протокола осмотра видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ходе осмотра видеозаписи с камер видеонаблюдения магазина «Дикси», расположенного по адресу: Ленинградская область, г. Сосновый Бор,          ул. Солнечная, дом 9А, проведенного с участием свидетеля          Свидетель №1, установлено, что на видеозаписи, длительностью 01 минута 07 секунд, зафиксированы молодой человек, одетый в зеленую футболку, с сумкой через пояс, с темным цветом волос, с бородой, в котором Свидетель №1 узнал себя, и молодой человек, одетый в синюю футболку, темно-синюю кофту, с темным цветом волос, с бородой, в котором Свидетель №1 узнал своего знакомого Свидетель №3 Свидетель №1 оплачивает товар, в то время как Свидетель №3 складывает товар в корзину. В ходе осмотра свидетель Свидетель №1 пояснил, что банковскую карту ему передал 04 сентября 2022 года Манаков Ю.А., которую последнему передали за долги. При просмотре видеозаписи, длительностью 01 минута 35 секунд, установлено, что на ней также зафиксированы молодой человек, одетый в зеленую футболку, с сумкой через пояс, с темным цветом волос, с бородой, в котором Свидетель №1 узнал себя, и молодой человек, одетый в синюю футболку, темно-синюю кофту, с темным цветом волос, с бородой, в котором Свидетель №1 узнал своего знакомого Свидетель №3 Свидетель №1 оплачивает товар, в то время как Свидетель №3 складывает товар в корзину. В ходе осмотра свидетель Свидетель №1 пояснил, что банковскую карту ему передал 04 сентября 2022 года Манаков Ю.А., которую последнему передали за долги              (том 1, л.д. 31-33).

После предъявления свидетелю Свидетель №1 фототаблицы, приложенной к протоколу осмотра видеозаписи (том 1, л.д. 33), свидетель пояснил, что на фото 1, он узнает себя, в тот момент, когда он расплачивается за продукты в магазине «Дикси», на фото 2 узнает себя и Свидетель №3, в тот момент, когда они расплачиваются за продукты         в магазине «Дикси». Свидетель пояснил, что фото отображает события 04 сентября 2022 года в тот момент, когда он и Свидетель №3 расплачиваются за покупки в магазине «Дикси» по банковской карте, которую им передал Манаков Ю.А., поскольку именно в этот день Свидетель №3 был одет в его (Свидетель №1) одежду.

Свои показания свидетель Свидетель №1 подтвердил в ходе очной ставки с Манаковым Ю.А. (том 1, л.д. 67-69).

Свидетель Свидетель №1 пояснил, что между ним и         Манаковым Ю.А. конфликтов не имеется, долговых обязательств нет, неприязни к подсудимому он не испытывает.

Подсудимый Манаков Ю.А. в суде также пояснил, что конфликтов у него со свидетелем Свидетель №1 не имеется, он находится в хороших дружеских отношениях с отцом Свидетель №1, оснований для оговора его свидетелем он (Манаков Ю.А.) не усматривает.

Учитывая изложенное, а также то обстоятельство, что показания свидетеля Свидетель №1 подробны, непротиворечивы, как в ходе предварительного следствия, так и в суде Свидетель №1 давал последовательные показания, его показания согласуются не только между собой, но и с показаниями потерпевшего, свидетеля Свидетель №3, другими доказательствами по делу, суд доверяет данным свидетелем Свидетель №1 показаниям.

Свидетель Свидетель №3 показал, что точно не помнит когда, но ему кажется, что в конце лета 2022 года, когда, он гулял в компании Свидетель №1 в парке, недалеко от магазина «Галактика» г. Сосновый Бор, ФИО18 позвонил Манаков и предложил встретиться. На предложение Манакова они согласились. Они встретились во дворе напротив парка            в районе магазина «Галактика», где расположен садик, куда подошел Манаков и еще один молодой человек, которого он не знает. Манаков предложил купить алкоголь, дал банковскую карту. Он не спрашивал, чья эта банковская карта, поскольку думал, что карта принадлежит Манакову. Он и молодой человек, который был с ними, пошли в магазин, где купили алкоголь, оплатили алкоголь банковской картой, которую дал Манаков. После чего, Манаков попросил купить продукты и снова дал банковскую карту. Он и Свидетель №1 согласились, купили продукты в магазине «Дикси». Приобретенные продукты разделили между ним, ФИО18, Манаковым. Полагает, что Манаков просил их приобрести продукты, поскольку он плохо разговаривает. Вечером того же дня от Манакова он узнал, что банковскую карту Манаков нашел. Какую-либо карту, вещи, документы он (Свидетель №3) никому не возвращал.

Свидетель Свидетель №3 показал, что конфликтов у него с Манаковым Ю.А. не имелось, видел ранее его несколько раз, долговых обязательств между ними нет, неприязнь он к нему не испытывает.

Подсудимый Манаков Ю.А. также пояснил, что конфликтов у него со свидетелем ФИО9 не имелось, оснований для оговора                его свидетелем он (Манаков Ю.А.) не усматривает.

Учитывая изложенное, а также то обстоятельство, что показания свидетеля Свидетель №3 последовательны, непротиворечивы, согласуются не только между собой, но и с показаниями потерпевшего, свидетеля Свидетель №1, другими доказательствами по делу, суд доверяет показаниям свидетеля Свидетель №3

Из показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что, когда они договаривались о встрече с Манаковым Ю.А., последний пояснил, что находится у супруги, которая проживает по ул. Солнечная, недалеко от дома проживания которой и произошла впоследствии их встреча.

Подсудимый Манаков Ю.А. в суде пояснил, что его бывшая супруга, у которой он иногда пребывает, проживает по адресу: <адрес>.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что 03 сентября 2022 года он отдыхал с друзьями именно по ул. Солнечная, дом 15,                       г. Сосновый Бор, после 21 часа того же дня вернулся домой на ул. Красных Фортов, где 04 сентября 2022 года в 08 часов обнаружил отсутствие, в том числе, своей банковской карты.

Таким образом, на основании совокупности доказательств по делу суд приходит к выводу о виновности Манакова Ю.А. в совершении преступления.

Заявление от 08 сентября 2022 года, в котором Манаков Ю.А. изложил обстоятельства передачи найденной им банковской карты знакомому по имени ФИО6, суд признает явкой с повинной и приходит к выводу о признании ее допустимым доказательством по делу, по следующим основаниям. Из совокупности доказательств по делу следует, что именно на основании сообщенных в заявлении Манаковым Ю.А. сведений правоохранительными органами и были установлены лица, осуществлявшие операции по списанию денежных средств с банковской карты Потерпевший №1, путем совершения покупок с указанной карты, которую им передал Манаков Ю.А., пояснив, что банковскую карту ему отдали за долги. В суде подсудимый Манаков Ю.А. не подтвердил изложенные в заявлении сведения, однако, пояснил, что данное заявление было написано им добровольно, без оказания на него какого-либо давления со стороны сотрудников полиции. Допрошенный в суде оперуполномоченный ОМВД России по г. Сосновый Бор Ленинградской области ФИО3 П.С. показал, что заявление было дано Манаковым Ю.А. добровольно, без какого-либо принуждения, подписано Манаковым Ю.А. собственноручно; в случае нахождения Манакова Ю.А. в состоянии опьянения, он бы не стал принимать от него никакие заявления; право пользоваться услугами адвоката Манакову Ю.А. разъяснялось, однако, услугами адвоката Манаков Ю.А. воспользоваться не пожелал. Оснований не доверять показаниям свидетеля Свидетель №2 у суда не имеется. Вопреки доводам стороны защиты, согласно заключению комиссии экспертов, в период инкриминируемого ему деяния Манаков Ю.А. по своему психическому состоянию мог правильно воспринимать обстоятельства уголовного дела и давать о них показания.

Таким образом, приведенные доказательства суд находит допустимыми, достоверными и в своей совокупности достаточными для вывода о виновности подсудимого Манакова Ю.А. в совершении преступления.

     Суд соглашается с мотивированной позицией государственного обвинителя об исключении из объема предъявленного обвинения, как ошибочно излишне вмененных, сведений о хищении Манаковым Ю.А. с банковского расчетного счета №, банковской карты № **** **** **** 2329, открытого на имя ФИО3 в отделении АО «Тинькофф» денежных средств на сумму 973 рубля 91 копейка, которая потерпевшей по делу не признана, таковой по данному делу не является.

     Версия стороны защиты о непричастности подсудимого           Манакова Ю.А. к совершенному преступлению не нашла своего подтверждения, опровергается совокупностью собранных по делу доказательств. Оценивая показания подсудимого Манакова Ю.А., суд отмечает, что в начале судебного следствия Манаков Ю.А. пояснял, что находил банковскую карту, которую законному владельцу не возвращал,                 а передал третьим лицам, после чего пояснял, что обстоятельства произошедшего не помнит, отказываясь от ранее данных им заявления и объяснения. После, подсудимый Манаков Ю.А. пояснял, что ранее давал                   по-соседски свидетелю ФИО11 только свою банковскую карту для приобретения товара. Таким образом, противоречивость показаний подсудимого Манакова Ю.А. в суде, и совокупность приведенных доказательств по делу, убеждают суд в виновности подсудимого                 Манакова Ю.А. в совершении преступления. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что именно Манаков Ю.А. нашел банковскую карту на имя Потерпевший №1, которую законному владельцу не вернул,              а передал Свидетель №1 и Свидетель №3, в целях приобретения ими товара с помощью данной банковской карты, при этом сообщил им, что карту ему отдали за долги, после чего приобретенный товар они поделили между собой.

      Давая оценку действиям подсудимого Манакова Ю.А., суд приходит к выводу о том, что преступление подсудимым совершено умышленно, тайно, противоправно, без каких-либо законных оснований, безвозмездно, из корыстных побуждений. Преступление является оконченным, поскольку подсудимый передал найденную им банковскую карту на имя Потерпевший №1 неосведомленным о его преступных намерениях Свидетель №1 и Свидетель №3, которые по его просьбе производили оплату товаров          в магазинах, то есть подсудимый Манаков Ю.А. действовал тайно для потерпевшего и помимо его волеизъявления, имел реальную возможность распоряжаться банковской картой с денежными средствами на ее счету и распорядился ими по своему усмотрению.

     Квалифицирующие признаки преступления - кража, совершенная                  с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, нашли свое подтверждение, поскольку находившиеся на банковском счете, принадлежащие потерпевшему Потерпевший №1 денежные средства, были изъяты Манаковым Ю.А. из владения потерпевшего, путем использования банковской карты, как средства для доступа к банковскому счету, открытому на имя Потерпевший №1, в целях совершения операций по оплате покупок неосведомленными о его (Манакова Ю.А.) преступных намерениях Свидетель №1 и Свидетель №3 в магазинах бесконтактным способам, с причинением впоследствии Потерпевший №1 значительного ущерба.

Действия подсудимого Манакова Ю.А. суд квалифицирует по             п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 1593 УК РФ).

Экспертным путем установлено, что Манаков Ю.А. хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдает в настоящее время и не страдал в период инкриминируемого ему деяния, у него имеется <данные изъяты> в случае осуждения Манаков Ю.А. нуждается в принудительном наблюдении и лечении у врача-психиатра         в амбулаторных условиях, соединенном с исполнением наказания,                  в соответствии со ст. ст. 22, п. «в» ч. 1 ст. 97, ч. 2 ст. 99 УК РФ. По заключению психолога, фабула инкриминируемого Манакову Ю.А. деяния исключает вероятность квалификации состояния физиологического аффекта, либо иного эмоционального состояния, которое могло бы ограничить его способность к осознанной регуляции своего поведения во время совершения инкриминируемого деяния.

Объективность заключения проведенной по делу судебной экспертизы у суда сомнений не вызывает, поскольку заключение комиссии экспертов научно обосновано, аргументировано, соответствует материалам дела. Заключение комиссии экспертов получено в соответствии с требованиями главы 27 УПК РФ.

Назначая наказание, определяя его вид и размер, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Исследованием личности установлено, что Манаков Ю.А. не судим; проживает в г. Сосновый Бор Ленинградской области, где по месту жительства участковым уполномоченным полиции ОУУП и ПДН ОМВД России по г. Сосновый Бор Ленинградской области характеризуется неудовлетворительно; является пенсионером; на учете у нарколога и психиатра не состоит; в браке не состоит; имеет малолетнего ребенка.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд на основании пп. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает наличие малолетнего ребенка, явку с повинной, наличие хронических заболеваний, инвалидности.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

Обсуждая вопрос о мере наказания подсудимого Манакова Ю.А., принимая во внимание совокупность всех обстоятельств, суд, с учетом характера, степени общественной опасности совершенного преступления, относящего к категории тяжкого, корыстной направленности, обстоятельств его совершения, личности подсудимого Манакова Ю.А., который по месту жительства характеризуется неудовлетворительно, злоупотребляет спиртными напитками, приходит к выводу о том, что исправление подсудимого Манакова Ю.А. и достижение целей наказания, в том числе, предупреждение совершения им новых преступлений могут быть достигнуты при назначении наказания в виде лишения свободы, с учетом положений               ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При этом, учитывая совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, наличие у Манакова Ю.А. хронических заболеваний, травм, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания и назначения условного осуждения на основании ст. 73 УК РФ, обязав подсудимого в течении испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Учитывая совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, материальное положение подсудимого, который не работает, существует лишь на пенсионное обеспечение, наличие хронических заболеваний, инвалидности, наличие малолетнего ребенка, суд полагает возможным не назначать подсудимому Манакову Ю.А. дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.

При этом, не усматривает суд исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, и поэтому не находит оснований для применения положения ст. 64 УК РФ.

    С учетом характера, степени общественной опасности совершенного преступления, фактических обстоятельств его совершения, объекта преступного посягательства, которым являются имущественные права потерпевшего, суд не усматривает оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

По делу имеются процессуальные издержки, связанные с участием                  в деле адвоката Пустоветова Е.П., назначенного в порядке ст. 51 УПК РФ,                в размере 19624 рубля 00 копеек, которые суд полагает необходимым возместить за счет средств федерального бюджета по причине имущественной несостоятельности подсудимого.

    Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает по правилам ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

     На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать МАНАКОВА Юрия Анатольевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок ШЕСТЬ месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком ВОСЕМЬ месяцев.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на МАНАКОВА Юрия Анатольевича исполнение обязанности - не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Назначить МАНАКОВУ Юрию Анатольевичу принудительное наблюдение и лечение у врача-психиатра в амбулаторных условиях по месту жительства в соответствии со ст. 22, п. «в» ч. 1 ст. 97, ч. 2 ст. 99 УК РФ.

Освободить Манакова Ю.А. от возмещения процессуальных издержек.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения адвокату Пустоветову Е.П. за защиту подсудимого Манакова Ю.А в суде,                   в размере 19624 (девятнадцать тысяч шестьсот двадцать четыре) рубля 00 копеек отнести за счет средств федерального бюджета.

Меру пресечения Манакову Ю.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

компакт-диск с записями камер видеонаблюдения, смс-скриншоты, выписку по банковской карте - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение пятнадцати суток со дня его оглашения.

        Судья          О.В. Ларионова