Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1719/2024 (2-6527/2023;) ~ М-5560/2023 от 12.12.2023

Дело № 2-1719/2024 (2-6527/2023)

25RS0001-01-2023-009758-38

ЗАОЧНОЕ    РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

7 мая 2024 года                                                                         г. Владивосток

Ленинский районный суд г.Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи Корсаковой А.А.

при секретаре Трифановой Е.А.

с участием заместителя прокурора Ленинского района г.Владивостока Коваля С.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании в заочном порядке гражданское дело по исковому заявлению Варяника Г. В. к Варянику Н. Г. о признании утратившим право пользования,

установил:

Истец обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в котором указал, что является собственником жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В указанной квартире зарегистрирован его сын Варяник Н.Г., с которым отношения не поддерживает.

Ответчик зарегистрирован в жилом помещении, вместе с тем в жилом помещении не проживает, выехал на иное постоянное место жительства.

С учетом уточнения исковых требований в ходе рассмотрения дела по существу, просит признать Варяника Н.Г. утратившим право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

Варяник Г.В. на доводах, изложенных исковом заявлении настаивал, просил исковые требования с учетом их уточнения удовлетворить. Дополнительно пояснил, что не знает, чем занимается его сын, вместе с тем неоднократно приходили документы от следователей по факту явки по вызову. Не возражал рассмотреть дело в заочном порядке.

Заместитель прокурора Ленинского района г. Владивостока Коваль С.И. в заключении полагал, что имеются основания для удовлетворения заявленных исковых требований. Полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика. Не возражал против рассмотрения дела в заочном порядке.

Ответчик для участия в рассмотрении дела не явился, извещен о времени, дате и месте рассмотрения дела надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются конверты с отметкой о возврате отправления за истечением сроков хранения.

Как разъяснено в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 г. № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (Далее - ГПК РФ).

Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд с учетом мнения истца и прокурора, положений статей 113-117, 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (Далее – ГПК РФ) пришел к выводу о возможности рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика в заочном порядке.

Выслушав пояснения истца, заключение заместителя прокурора Ленинского района г. Владивостока Коваля С.И., полагавшего, что имеются основания для удовлетворения исковых требований, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте части 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 67 ГПК РФ).

Согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации (Далее - ЖК РФ), граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии с частью 3 статьи 11 ЖК РФ, защита жилищных прав осуществляется путем: признания жилищного права; восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения; прекращения или изменения жилищного правоотношения; иными способами, предусмотренными настоящим Кодексом, другим федеральным законом.

На основании части 1 статьи 40 Конституции РФ, каждый имеет право на жилище, никто не может быть лишен жилища произвольно.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (Далее - ГК РФ) собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно статьи 46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Исходя из данной конституционной нормы части 1 статьи 11 ЖК РФ устанавливает приоритет судебной защиты нарушенных жилищных прав, то есть прав, вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством.

В силу части 1 статьи 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании статьи 30 ЖК РФ и статьи 288 ГК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

Как установлено в ходе рассмотрения дела по существу и имеющихся материалов дела, жилое помещение - квартира, расположенная по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности истцу Варянику Г.В. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, о чем ДД.ММ.ГГГГ произведена государственная регистрация права с обременением в виде ипотеки продолжительностью 180 месяцев.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Варяник Г.В. и Варяник (Гмырина) Т.В. состояли в зарегистрированном браке, о чем выданы свидетельство о заключении брака № № и свидетельство о расторжении брака № №.

На основании свидетельства об установлении отцовства № № Отделом ЗАГС <адрес> внесена запись об отце в отношении Гмырина Н. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, выдано свидетельство о рождении № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, принимая во внимание пояснения истца о том, что ответчик в спорном жилом помещении не проживает, вещи не хранит, права собственности на объект недвижимости не имеет, оплату коммунальных платежей не несет, препятствий для проживания не имеет, суд полагает, что ответчик утратил право пользования спорным жилым помещением и имеются основания для удовлетворения искового заявления в полном объеме. Доказательств обратного стороной ответчика суду не представлено.

На основании статьи 7 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, решение суда является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

    решил:

исковые требования Варяника Г. В. о признании Варяника Н. Г. утратившим право пользования – удовлетворить.

Признать Варяника Н. Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № №, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В соответствии со статьей 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                      А.А. Корсакова

Мотивированное решение изготовлено 16 мая 2024 года.