Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/1-307/2023 от 28.09.2023

№ 4/1-307/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

31 октября 2023 года р.п. Сосновка Тамбовской области

Судья Сосновского районного суда Тамбовской области Охотникова Е.А.,

при секретаре судебного заседания Дробышевой Л.В.,

с участием помощника прокурора Сосновского района Тамбовской области Дубовицкой Д.О.,

представителя ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тамбовской области Жукова В.М.,

осужденного Чермошенцева А.В.,

адвоката Поповой Ю.Н., представившей удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством системы видеоконференц-связи с ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тамбовской области ходатайство осужденного

Чермошенцева А.В., <данные изъяты>,

об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в виде лишения свободы,

    у с т а н о в и л:

Осужденный Чермошенцев А.В. в настоящее время отбывает наказание в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тамбовской области по приговору Первомайского районного суда Тамбовской области от 24 августа 2021 года (с учетом постановлений Тамбовского областного суда от 7 октября 2021 года и Сосновского районного суда Тамбовской области от 24 января 2022 года и от 15 сентября 2022 года), которым осужден по ч.1 ст.228 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Начало срока – ДД.ММ.ГГГГ (зачет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно), конец срока – ДД.ММ.ГГГГ, дата наступления срока условно-досрочного освобождения – 19 ноября 2022 года (по 1/2).

Чермошенцев А.В. обратился в суд с ходатайством, просит освободить его от наказания условно-досрочно. Указал, что за время отбывания наказания показал себя с положительной стороны, нарушений режима содержания не допускает, нарушений режима содержания не допускает, принимает активное участие в общественной жизни колонии, имеет поощрения, вину в совершенном преступлении признает полностью и раскаивается в содеянном, на момент подачи ходатайства отбыл более половины срока наказания. В случае удовлетворения ходатайства обязуется выполнять все требования, касающиеся условно-досрочного освобождения, согласно законодательству РФ.

Согласно пункту 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 года №8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания», в соответствии с частью 2.1 статьи 399 УПК РФ в случаях, когда в материалах имеется постановление или определение суда, вынесенное в соответствии с частью 5 статьи 313 УПК РФ, судья в тот же срок извещает потерпевшего, его законного представителя, представителя о дате, времени и месте судебного заседания, а также о возможности их участия в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи. Согласно сообщению ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тамбовской области в материалах личного дела осужденного вынесенные в соответствии с частью 5 статьи 313 УПК РФ постановления об уведомлении потерпевших отсутствуют.

В судебном заседании осужденный Чермошенцев А.В. и адвокат Попова Ю.Н. поддержали заявленное ходатайство и просили его удовлетворить.

Представитель ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тамбовской области Жуков В.М. в судебном заседании ходатайство Чермошенцева А.В. не поддержал, пояснив, что в настоящее время осужденный характеризуется положительно, но за время нахождения в местах лишения свободы допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания, имел 10 дисциплинарных взысканий и 5 профилактических бесед воспитательного характера, администрация исправительного учреждения считает его условно-досрочное освобождение нецелесообразным.

Помощник прокурора Сосновского района Тамбовской области Дубовицкая Д.О. полагала, что ходатайство удовлетворению не подлежит.

Исследовав материалы дела, заслушав осужденного и адвоката, представителя ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тамбовской области, мнение прокурора, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Исходя из ст.9 УИК РФ исправление осужденных - это формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения. Суду следует учитывать мнения представителя исправительного учреждения, прокурора, потерпевших о наличии либо отсутствии основания для признания лица, не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания, которое определяющим не является.

Согласно ч. 4.1 ст. 79 УК РФ при рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения. При этом закон не требует, чтобы осужденные имели какие-то особые, исключительные заслуги.

Согласно материалам личного дела и представленной характеристике из ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тамбовской области на осужденного, Чермошенцев А.В. с ДД.ММ.ГГГГ содержался в ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по <адрес>, где установленный режим содержания нарушал, по факту допущенных нарушений проводилась профилактическая беседа воспитательного характера: ДД.ММ.ГГГГ за межкамерную связь. Имел взыскания в виде выговоров: от ДД.ММ.ГГГГ (трижды) и ДД.ММ.ГГГГ (дважды) за межкамерную связь. Поощрений не имел.

С ДД.ММ.ГГГГ отбывал наказание в ФКУ ИК-4 УФСИН России по <адрес>, где установленный порядок отбывания наказания нарушал, имел взыскания в виде выговоров устно: от ДД.ММ.ГГГГ за нарушение формы одежды и от ДД.ММ.ГГГГ за нахождение на спальном месте в неотведенное для сна или подготовки ко сну время. Поощрений не имел.

С ДД.ММ.ГГГГ содержался в ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по <адрес>, где установленный режим содержания нарушал, по факту допущенных нарушений проводились профилактические беседы воспитательного характера: ДД.ММ.ГГГГ за межкамерную связь; 07, 08 и ДД.ММ.ГГГГ за отказ от росписи в журнале назначения дежурного по камере. Имел взыскания в виде выговоров: от ДД.ММ.ГГГГ за межкамерную связь и от ДД.ММ.ГГГГ за отказ от росписи в журнале назначения дежурного по камере, а также в виде водворения в ШИЗО на 3 суток от ДД.ММ.ГГГГ за отказ от росписи в журнале назначения дежурного по камере. Поощрений не имел.

С ДД.ММ.ГГГГ отбывает наказание в ФКУ ИК-4 УФСИН России по <адрес>, где установленный порядок отбывания наказания не нарушает, взысканий не имеет. За хорошее поведение и добросовестное отношение к труду имеет поощрения: от ДД.ММ.ГГГГ в виде благодарности; от 19 апреля и 20 июля, ДД.ММ.ГГГГ в виде дополнительной посылки или передачи.

Трудоспособен, приказом №-ос от ДД.ММ.ГГГГ зачислен на должность швеи бригады по пошиву швейных изделий УПУ № ЦТАО, к труду относится добросовестно. Работы по благоустройству ИУ согласно 106 УИК РФ выполняет. На профилактическом учете не состоит. В коллективе осужденных уживчив, взаимоотношения поддерживает с осужденными положительной направленности. В школе не обучается. В июне 2022 года прошел курс обучения в ФКП ОУ № по специальности «оператор швейного оборудования», отношение к учебе хорошее. Принимает участие в культурно-массовых и спортивных мероприятиях, общественной жизни отряда. По характеру спокоен, уравновешен. В общении с представителями администрации вежлив и тактичен. Вину в совершенном преступлении признал. Имел иск на общую сумму 1000 рублей, погашен полностью. Свободное время проводит за просмотром телепередач. Мероприятия воспитательного характера посещает, реагирует на них правильно. Связь с родственниками поддерживает, взаимоотношения хорошие. В мае 2022 года посещал занятия в школе подготовки осужденных к освобождению. Избранное место жительства после освобождения: <адрес>. Ответ пришел положительный. Содержится в обычных условиях отбывания наказания.

Постановлением Сосновского районного суда Тамбовской области от 16 августа 2023 года отказано в замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Согласно характеристике Психологической лаборатории ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тамбовской области по результатам психологического обследования по предоставлению условно-досрочного освобождения от 10 октября 2023 года у осужденного Чермошенцева А.В. психологические противопоказания и склонность к отклоняющемуся поведению не выявлены, отношение к труду позитивное.

Согласно выпискам из протоколов заседания Совета Воспитателей отряда № от 10 октября 2023 года и заседания административной комиссии учреждения № от 10 октября 2023 года применение условно-досрочного освобождения к осужденному Чермошенцеву А.В. не целесообразно.

Суд считает, что данный вывод носит объективный характер и сделан с учетом наблюдения сотрудниками колонии за поведением осужденного на протяжении всего отбытого срока наказания.

Согласно п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 года №8 "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания" судом учитываются конкретные обстоятельства, характер и тяжесть каждого допущенного осужденным нарушения.

Суд принимает во внимание, что Чермошенцев А.В. на период рассмотрения данного ходатайства отбыл предусмотренный ст. 79 УК РФ срок наказания, позволяющий решать вопрос об условно-досрочном освобождении, характеризуется положительно, трудоустроен, имеет 4 поощрения, работы по ст. 106 УИК РФ выполняет, исковые обязательства погасил. Принимает участие в культурно массовых и спортивных мероприятиях, отношение хорошее. Мероприятия воспитательного характера посещает, реагирует на них правильно. Принимал участие в школе по подготовке к освобождению.

Вместе с тем предоставленные сведения недостаточны для установления обстоятельств, подтверждающих, что для своего исправления осужденный не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного ему наказания.

Как следует из личного дела осужденного и представленного материала в течение всего отбытого срока наказания Чермошенцев А.В. допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания, в связи с чем с ним проведены 5 бесед профилактического характера, имел 10 дисциплинарных взысканий, которые погашены 10 августа 2022 года. Хотя профилактические беседы не относятся к мерам дисциплинарного характера, однако характеризуют поведение осужденного за весь период отбывания наказания.

Условно-досрочное освобождение, как мера поощрения, предоставляется в том случае, если суд придет к выводу, что цель наказания с учетом обстоятельств, перечисленных в ст. 9 УИК РФ и ст. 79 УК РФ – исправление осужденного и предупреждение совершение им новых преступлений, достигнута.

Таким образом, суд делает вывод, что в период отбывания наказания поведение Чермошенцева А.В. не было стабильно положительным и указывает в настоящее время на отсутствие достаточных обстоятельств, которые позволили бы сделать вывод о том, что осужденный не нуждается в дальнейшем отбывании наказания в виде лишения свободы.

Факты нарушения установленного порядка отбывания наказания свидетельствуют о ненадлежащем исполнении осужденным обязанностей, предусмотренных ст. 11 УИК РФ на протяжении всего отбытого срока наказания.

Отсутствие непогашенных взысканий, наличие поощрений, трудоустройство не являются исключительными обстоятельствами для удовлетворения ходатайства осужденного, поскольку согласно ч.ч. 2 и 3 ст. 11 УИК РФ осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов, а также выполнять законные требования администрации учреждений и органов, исполняющих наказания. Примерное поведение и участие в воспитательных мероприятиях и в общественной жизни отряда являются обязанностью осужденного в период отбывания наказания.

Отбытие предусмотренной законом части назначенного судом наказания также не может служить безусловным основанием для условно-досрочного освобождения. Осужденный должен своим поведением доказать свое исправление, что он не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания.

При таких обстоятельствах с учетом мнения представителя администрации исправительного учреждения и прокурора, возражавших против удовлетворения заявленного ходатайства, учитывая поведение осужденного за весь период отбывания наказания, суд не может прийти к убеждению о его твердом исправлении и применении условно-досрочного освобождения. Чермошенцев А.В. нуждается в дальнейшем проведении с ним воспитательной работы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 396-397, 399 УПК РФ,

п о с т а н о в и л:

Ходатайство осужденного Чермошенцева А.В. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в виде лишения свободы по приговору Первомайского районного суда Тамбовской области от 24 августа 2021 года (с учетом постановлений Тамбовского областного суда от 7 октября 2021 года, Сосновского районного суда Тамбовской области от 24 января 2022 года и от 15 сентября 2022 года) оставить без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Тамбовского областного суда в течение 15 суток со дня вынесения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии постановления через Сосновский районный суд Тамбовской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии на заседании суда апелляционной инстанции, поручить ведение своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Постановление также может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Второго Кассационного суда общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу в соответствии с положениями главы 47.1 УПК РФ. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Е.А. Охотникова