Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-512/2022 ~ М-442/2022 от 31.05.2022

Дело № 2-512/2022                                                                                    УИД 22RS0051-01-2022-000702-74

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

               24 октября 2022 года                                                                                                                                                                         р.п.Тальменка

Тальменский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего                                  Гусевой Л.В.,

при секретаре                        Абросимовой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Сибирский банк ПАО «Сбербанк» к Жирякову ФИО9 и Кораблиной А.П. о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора от 06.07.2020 года, взыскании задолженности по счету кредитной карты от 03.12.2012 года, заключенным с наследодателем Жиряковой Т.А.,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк» в лице филиала Сибирский банк ПАО Сбербанк обратилось в Тальменский районный суд Алтайского края с иском к Жирякову А.П. и Кораблиной А.П. о расторжении кредитного договора №481487 от 06.07.2020г., заключенного с Жиряковой Т.А., и взыскании задолженности в размере 48465 руб. 88 коп. (в том числе: просроченные проценты – 5809 рублей 60 коп., просроченный основной долг – 42656 рублей 28 коп.), образовавшейся по состоянию на 06.05.2022г., а также расходов по госпошлине в размере 7653 руб. 98 коп. В обоснование заявленного требования истец указал, что названный кредитный договор подписан в электронном виде со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского облуживания, в рамках которого заемщик обратился в Банк с заявлением на получение дебетовой карты Сбербанка России – Maestro Социальная (№ счета карты 4087178****0061), из которого следует, что она подтвердила свое согласие с Условиями выпуска и обслуживания банковских карт, Памяткой Держателя карт Банка, Памяткой по безопасности при использовании карт и Тарифами Банка, обязалась их выполнять и просила подключить к своей банковской карте услугу «Мобильный банк» через ее номер телефона. 08.08.2019г. самостоятельно на сайте Банка Жирякова Т.А. произвела удаленную регистрацию в системе «Сбербанк Онлайн», подключенную к услуге «Мобильный банк». 06.07.2020г. ею был выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение кредита. В системе «Мобильный банк» 06.07.2020г. Жиряковой Т.А. поступило сообщение с предложением подтвердить заявку на кредит, и указаны сумма, срок кредита, интервал процентной ставки, пароль подтверждения. Пароль подтверждения был введен Жиряковой Т.А., тем самым заявка на кредит и данные анкеты были подтверждены простой электронной подписью заемщика. 06.07.2020г. заемщику поступило смс-сообщение с предложением подтвердить акцепт оферты на кредит, и указаны сумма, срок кредита, итоговая процентная ставка, пароль подтверждения. Пароль подтверждения был введен, так заявка на кредит и данные анкеты были подтверждены клиентом простой электронной подписью. 06.07.2020г. в 14:16 час. банком выполнено зачисление кредита в сумме 84033 руб. 61 коп. В соответствии с условиями договора возврат кредита производится ежемесячно аннуитетными платежами. При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и уплаты процентов заемщик уплачивает неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа. Заемщик свои обязанности по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, по состоянию на 06.05.2022г. образовалась указанная выше задолженность. Банк направил заемщику требование о досрочном возврате суммы кредита, а также расторжении договора, которое не выполнено.

Кроме того, ПАО «Сбербанк России» в лице Сибирский банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Жирякову А.П. и Кораблиной А.П. о взыскании задолженности по счету кредитной карты от 03.12.2012г. со счетом № заемщика Жиряковой Т.А., по состоянию на 05.05.2022г. в размере 43741 руб. 66 коп. (в том числе: просроченные проценты - 4998 руб.63 коп., просроченный основной долг - 38743 руб. 03 коп.), а также расходов по госпошлине в размере 1512 руб. 25 коп., ссылаясь на то, что истец и Жирякова Т.А. заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и облуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора была выдана кредитная карта №******7814 по эмиссионному контракту № от 03.12.2012г., и открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты. При этом клиент был ознакомлен с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России, которые в совокупности с Памяткой держателя карт, Памяткой по безопасности при использовании карт, заявлением на получение карты, Тарифами Банка, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты. С указанными документами заемщик был ознакомлен, согласен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует его подпись в заявлении. Согласно условиям договора, погашение кредита и уплата процентов в размере 18,9% годовых за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 23 календарных дней с даты формирования отчета по карте. Платежи по карте производились заемщиком с нарушением в части сроков и сумм, обязательных к погашению, образовалась просроченная задолженность.

04.09.2021 года заемщик Жирякова Т.А. умерла.

В соответствии со ст.ст.1112, 1151, п.п.1, 4 ст.1152, п.2 ст.1153, п.3 ст.1175 ГК РФ кредитор наследодателя вправе предъявить требования к принявшим наследство наследникам. Признается пока не доказанное иное, что наследник принял наследство, если совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства. Предполагаемыми наследниками умершего заемщика является ответчики Жиряков А.П., Кораблина А.П.

Определением суда от 29.06.2022г. гражданские дела по вышеуказанным исковым заявлениям соединены в одно производство с присвоением №2-512/2022.

Протокольным определением от 29.06.2022г. к участию в деле в качестве третьего лица привлечено АО «Тинькофф Банк» - кредитор Жиряковой Т.А.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк» в лице филиала Сибирский банк ПАО Сбербанк не явился, уведомлен должным образом, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики Жиряков А.П., Короблина А.П., а также представитель третьего лица АО «Тинькофф Банк»», не явились, извещены надлежащим образом.

В ходе производства по делу ответчица Кораблина А.П. возражала против удовлетворения исковых требований, указала, что не готова выплатить сразу всю задолженность по кредитным договорам, не желает расторгать кредитные договоры, согласна платить ежемесячные платежи по кредитным договорам по графикам погашения.

Кроме того, представила в материалы дела возражения на исковые требования, в которых просила отменить начисленные просроченные проценты в сумме 10808 руб. 23 коп. и судебные расходы в размере 9166 руб. 23 коп.,, поскольку считает начисление указанных процентов неправомерным до вступления ею в права наследства после смерти Жиряковой Т.А. Также она не имела сведений о суммах погашения, сроках возврата кредита и реквизитах для оплаты, в связи с отказом банка предоставлять данную информацию.

На основании ч.ч.1, 3, 5 ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Исследовав представленные доказательства и оценив каждое доказательство в отдельности и в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее – Закон о потребительском кредите) договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 2 ст. 1, ст. 421 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Статьей 819 ГК РФ определено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные по договорам займа, если иное не предусмотрено ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

По договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету (п. 1 ст. 845 ГК РФ).

Статьей 5 Закона РФ от 02.12.1990г. №395-1 «О банках и банковской деятельности» (далее – Закон о банках) открытие и ведение банковских счетов физических лиц отнесено к банковским операциям.

Согласно п.6 ст.7 Закона о потребительском кредите, договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в ч. 9 ст. 5 настоящего Федерального закона.

Как установлено в ст.5 Закона о потребительском кредите, договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит закону. К условиям договора потребительского кредита (займа), за исключением условий, согласованных кредитором и заемщиком в соответствии с п. 9 ст. 5 Закона, применяется ст. 428 ГК РФ (договор присоединения). Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения. Индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя условия, предусмотренные законом (в частности, сумма потребительского кредита, срок действия договора потребительского кредита и срок возврата потребительского кредита, процентная ставка в процентах годовых, количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору потребительского кредита или порядок определения этих платежей, согласие заемщика с общими условиями договора потребительского кредита (займа) соответствующего вида и т.д.).

В соответствии с п.п. 1, 2 ст.433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта; если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).

На основании ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ, согласно которому совершение лицом, получившим оферту, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом.

В силу ст.820 ГК РФ, п.6 ст.7 Закона о потребительском кредите, договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (п. 2 ст. 160 ГК РФ), кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом (п. 3 ст. 847 ГК РФ).

В соответствии с п.4 ст.11 Федерального закона от 27.07.2006г. №149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Факт выдачи Жиряковой Т.А. международной кредитной карты ПАО Сбербанк и открытия счета карты № с лимитом кредита в размере 30000 рублей под 19% годовых подтверждается: заявлением Жиряковой Т.А. на получение кредитной карты Visa Credit Momentum от 03.12.2012г., информация о полной стоимости кредита, о чем свидетельствует собственноручная подпись Жиряковой Т.А.

Кроме того, как установлено судом и следует из материалов дела, Жирякова Т.А. являлась владельцем номера телефона №, а также банковской карты Сбербанк – Maestro Социальная с номером счета №, подключенной к услуге «Мобильный банк» через указанный номер телефона.

06.07.2020г. в ПАО «Сбербанк России» поступило заявление на получение Жиряковой Т.А. потребительского кредита в размере 84033 руб. 61 коп. сроком на 24 месяца с зачислением суммы на номер счета, подписанное в 13:58 простой электронной подписью (успешно направленным кодом пароля на названный номер телефона).

06.07.2020г. в 14:11 простой электронной подписью от имени Жиряковой Т.А. (успешно направленным кодом пароля на названный номер телефона) подписаны индивидуальные условия «Потребительского кредита» № от 06.07.2020г., по условиям которых ПАО «Сбербанк России» заемщику предоставлял потребительский кредит в размере 84033 руб. 61 коп. на 24 месяца под 19,9% годовых, посредством зачисления на счет дебетовой банковской карты №.

Факт предоставления истцом Жиряковой Т.А. кредита в размере 84033 руб. 61 коп. подтверждается выпиской по счету №.

Принимая во внимание содержание представленных в деле документов, руководствуясь нормами п.2 ст.160, п.2 ст.1, ст.421, ст.428, п.п.1, 2 ст.433, ст.434, п.3 ст.438, ст.ст.819, 820, п.1 ст.845, п.3 ст.847 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ), п.9 ст.5, п.п.1, 6 ст.7 Федерального закона от 21.12.2013г. №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее – Закон о потребительском кредите), ст.5 Закона РФ от 02.12.1990г. №395-1 «О банках и банковской деятельности» (далее – Закон о банках), п.4 ст.11 Федерального закона от 27.07.2006г. №149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», суд приходит к выводу, что между ПАО «Сбербанк» и Жиряковой Т.А. путем обмена электронными сообщениями, подписанными аналогом собственноручной подписи, был заключен смешанный договор, включающий элементы договора потребительского кредитования, договора банковского счета, состоящий из заявлений заемщика, индивидуальных условий кредитования, графика платежей, Условий банковского обслуживания физических лиц ПАО Сбербанк, Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «Потребительский кредит» (далее – Общие условия кредитования), где все существенные условия договора были определены и согласованы, тем самым письменная форма договора соблюдена, и на момент подписания договора ответчик был согласен со всеми его условиями, о чем свидетельствует аналог его собственноручной подписи (далее – кредитный договор). Кроме того, сторонами были совершены действия по исполнению условий договора.

По условиям кредитного договора, погашение кредита осуществляется путем перечисления со счета заемщика, открытого у кредитора, 25 ежемесячных аннуитетных платежей в размере 4272 руб. 85 коп. в платежную дату - 15 числа месяца, кроме первого платежа 15.07.2020г. в размере – 411 руб. 21 коп. и последнего платежа 06.07.2022г. в размере 4273 руб. 27 коп.

Согласно представленным документам, Жиряковой Т.А. с сентября 2021 года исполнение обязательств по указанным кредитным договорам прекращено. Истцу стало известно, что 04.09.2021 Жирякова Т.А. умерла, что подтверждает свидетельство о смерти.

Из расчетов истца следует, что задолженность по счету международной банковской карты № по состоянию на 05.05.2022г. составляет 43741 руб. 66 коп. (в том числе: просроченные проценты - 4998 руб.63 коп., просроченный основной долг - 38743 руб. 03 коп.). Задолженность по кредитному договору № от 06.07.2020г. по состоянию на 06.05.2022г. составляет 48465 руб. 88 коп. (в том числе: просроченные проценты – 5809 руб. 60 коп.. просроченный основной долг – 42656 руб. 28 коп.).

Представленный истцом расчет судом проверен и сомнений не вызывает.

Ответчик ФИО2 в соответствии со ст.56 ГПК РФ не представил возражений по расчету либо иной расчет, а также доказательств уплаты заявленного истцом долга полностью или в части.

Доводы ответчика ФИО3 о том, что она не обязана платить проценты, так как они начислены до вступления ее в права наследования, суд признает необоснованными, поскольку в силу прямого указания закона, право собственности на наследственное имущество возникает у наследника, принявшего наследство, не с момента принятия наследства, а с момента открытия наследства, т.е. с момента смерти наследодателя, с этого же момента возникает бремя несения ответственности по долгам наследодателя.

По смыслу п. 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

Из разъяснений, данных в п. 60 Постановление Пленума ВС РФ от 29.05.2012г. №9 «О судебной практике по делам о наследовании» (далее – Постановление Пленум ВС РФ №9), следует, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст.323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

При рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д. (п.63 Постановления Пленума ВС РФ № 9).

В силу ст.1111 ГК РФ наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим кодексом.

На основании ст.1142 ГК РФ дети, супруг и родители наследодателя являются наследниками первой очереди по закону.

В силу ч. 2 ст.1141 ГК РФ наследники одной очереди наследуют в равных долях.

Согласно ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу положений ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется путем подачи по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному должностному лицу заявления о принятии наследства либо о выдаче свидетельства о праве на наследство, а также посредством совершения действий свидетельствующие о фактическом принятии наследства.

При этом в абз 2 п.36 Постановления Пленума ВС РФ внимание судов обращено на то, что такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами, однако, должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного ст.1154 ГК РФ - в течение шести месяцев со дня смерти наследодателя.

Из материалов наследственного дела Жиряковой Т.А., умершей 04.09.2021г., следует, что к нотариусу с заявлением о принятии наследства в установленный законом срок обратились дети умершей сын Жиряков А.П. и дочь Кораблина А.П., наследственное имущество состоит из <адрес> в <адрес>. Свидетельства о праве на наследство не выдавались.

Таким образом, наследниками к имуществу Жиряковой Т.А., принявшими наследство, по ? доли каждому, являются ее дети Жиряков А.П. и Кораблина А.П.

Пунктом 61 Постановления Пленум ВС РФ № 9 разъяснено, что стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Определением суда от 18.07.2022 года была назначена судебная строительно-техническая экспертиза для определения рыночной стоимости наследственного имущества на дату смерти заемщика Жиряковой Т.А. Расходы на производство экспертизы возложены на ответчиков в равных долях.

Однако оплата не была произведена, от ответчиков и истца поступили ходатайства об отзыве дела из экспертного учреждения и определении стоимости наследственного имущества по кадастровой оценке.

Кадастровая стоимость наследственного недвижимого имущества на дату смерти наследодателя составляет 851696 руб. 10 коп., что не оспаривается сторонами.

Таким образом, в соответствии с вышеприведенными нормами, ответчики, как вступившие в наследственные права Жиряковой Т.А., несут обязанность по исполнению кредитных обязательств умершей, а именно обязанность по возврату полученной наследодателем суммы кредитов и процентов в соответствии с условиями договоров в пределах стоимости перешедшего к ним по ? доли наследственного имущества в размере 851696 руб. 10 коп. (по 425848 руб. 05 коп. каждому).

Согласно представленным в материалах дела документам, Жирякова Т.А. при заключении кредитного договора №481487 от 06.07.2020г. была подключена к Программе добровольного страхования жизни и здоровья, и являлась застрахованным лицом ООО СК «Сбербанк страхование жизни». Выгодоприобретателем по договору страхования, за исключением страхового риска «временная нетрудоспособность», является ПАО «Сбербанк» в размере непогашенной на дату страхового случая задолженности по потребительскому кредиту, выгодоприобретателем по страховому риску «временная нетрудоспособность» является застрахованное лицо.

ООО СК «Сбербанк страхование жизни» по результатам рассмотрения поступивших документов по факту смерти заемщика Жиряковой Т.А. было принято решение об отказе в страховой выплате в связи с некомплектом документов. При этом страховой компанией было разъяснено о необходимости предоставления документов (с перечислением наименования документов), а также указано, что для направления официального запроса от имени страховой компании на получение необходимых документов необходимо сообщить наименование учреждения и почтовый адрес учреждения, куда необходимо направить запрос.

При рассмотрении настоящего дела истец, как выгодоприобретатель, и наследники застрахованного лица-заемщика решение страховой компании не оспаривали, требования к страховой компании не заявляли. В силу ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение в пределах заявленных в ходе производства по делу требований.

При этом, как отмечено в ответе на запрос суда, ООО СК «Сбербанк страхование жизни» вернется к рассмотрению вопроса о признании случая смерти Жирякеовой Т.А. страховым случаем, при представлении недостающих документов.

Таким образом, ответчики не лишены права на предоставление необходимого перечня документов по страховому случаю либо разрешение спора со страховой компанией, в случае возникновения, в установленном законом порядке и получения страхового возмещения.

Рассматривая требования истца о расторжении кредитного договора, суд приходит к следующему.

Согласно п.2 ст.450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Представленный истцом расчет задолженности, свидетельствует о том, что с сентября 2021 года обязательства по кредитному договору не исполняются, ежемесячные платежи в соответствии с графиком не вносятся.

Принимая во внимание, что со смертью Жиряковой Т.А. обязательства по возврату кредита и уплате процентов не прекращены, а переходит в порядке универсального правопреемства (ст.1110 ГК РФ) наследнику, при этом невнесение ежемесячных платежей в соответствии с графиком подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком, суд приходит к выводу о существенном нарушении условий договора стороной должника и, вследствие этого, наличии оснований для его расторжения.

В силу ст.415 ГК РФ обязательство прекращается освобождением кредитором должника от лежащих на нем обязанностей, если это не нарушает прав других лиц в отношении имущества кредитора.

Согласно ст. 453 ГК РФ при расторжении договора в судебном порядке обязательства сторон прекращаются с момента вступления в законную силу решения суда.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что требование истца о расторжении кредитного договора, обоснованно, не нарушает прав ответчика, поскольку после расторжения договора прекращается начисление процентов, и подлежит удовлетворению, кредитный договор подлежит расторжению с даты вступления решения суда в законную силу.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов, суд приходит к следующему.

В силу п.10 ч.1 ст.91 ГПК РФ, п.1 ч.1 ст.333.20 НК РФ по искам, состоящим из нескольких самостоятельных требований, в том числе содержащих требование как имущественного, так и неимущественного характера, цена иска определяется исходя из каждого требования в отдельности.

В соответствии со ст.333.19 НК РФ при обращении в суд госпошлина уплачивается: при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, в приведенных размерах в зависимости от цены иска; при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера для организаций - 6000 руб.

При обращении в суд истцом о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора № 481487 от 06.07.2020 уплачена госпошлина в размере 7653 руб. 98 коп., в том числе, по требованию о взыскании задолженности - в размере 1653 руб. 98 коп., по требованию о расторжении договора - в размере 6000 рублей.

Из содержания иска следует, что требование о расторжении кредитного договора и об одновременном взыскании задолженности по нему обоснованы неисполнением заемщиком принятых на себя обязательств, основаны на применении последствий нарушения условий кредитного договора. Заявленные требования предполагают взыскание денежных средств в связи с расторжением договора.

При таких обстоятельствах указанные исковые требования взаимосвязаны и подлежат оплате государственной пошлиной, исходя из цены иска по основному имущественному требованию, подлежащему оценке, то есть по требованию о взыскании кредитной задолженности.

Суд считает, что, исходя из существа заявленного спора, истцом предъявлено требование о расторжении кредитного договора, влекущее взыскание задолженности по этому договору, а не самостоятельные требования имущественного и неимущественного характера.

Таким образом, исходя из характера заявленных истцом требований, требование о расторжении кредитного договора в данном случае не может рассматриваться как самостоятельное требование неимущественного характера либо имущественного характера, не подлежащего оценке, так как данное требование является требованием имущественного характера, подлежащего оценке, исходя из размера заявленной к взысканию кредитной задолженности.

В силу с п.1 ч.1 ст.333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой, в связи с чем истец имеет право на возврат излишне уплаченной государственной пошлины в порядке, установленном законом.

На основании изложенного, в соответствии со ст.98 ГПК РФ и разъяснениям, данными в п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по госпошлине в сумме 3166 руб. 23 коп. (1653,98 руб.+1512,25 руб.) Госпошлина в размере 6000 рублей признается судом излишне уплаченной и подлежит возврату в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала Сибирский банк ПАО Сбербанк удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №№ от 06.07.2020г., заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк» и Жиряковой Т.А..

Взыскать солидарно в пределах стоимости наследственного имущества (851696 руб. 10 коп.) и в пределах стоимости перешедших наследственных долей с наследников Жиряковой Т.А., умершей 04.09.2021 года:

с Жирякова А.П. (1/2 наследственная доля), (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОВД <адрес> код подразделения 222-052) и с Кораблиной А.П. (1/2 наследственная доля), (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ТП УФМС России по <адрес> в р.<адрес> код подразделения 220-052) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Сибирский банк ПАО «Сбербанк» задолженность по кредитному договору № от 06.07.2020г. по состоянию на 06.05.2022г. в размере 48465 руб. 88 коп. (в том числе: просроченные проценты – 5809 руб. 60 коп., просроченный основной долг – 42656 руб. 28 коп); задолженность по счету международной банковской карты № по состоянию на 05.05.2022г. в размере 43741 руб. 66 коп. (в том числе: просроченные проценты - 4998 руб. 63 коп., просроченный основной долг - 38743 руб. 03 коп.) и расходы по госпошлине в сумме 3166 руб. 23 коп. Итого взыскать: 95373(Девяносто пять тысяч триста семьдесят три) рубля 77 коп.

Обязать Межрайонную Инспекцию Федеральной налоговой службы №4 по Алтайскому краю возвратить Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» в лице филиала Сибирский банк ПАО «Сбербанк» государственную пошлину в размере 6000 руб., уплаченную платежным поручением №2435 от 27.05.2022г.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Тальменский районный суд Алтайского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 31.10.2022 года.

Судья                            Л.В.Гусева