Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/15-168/2022 от 04.04.2022

Материал № 4/15-168/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Соликамск                                                                                          13 мая 2022 года

Соликамский городской суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Сергеева Е.О.,

при секретаре судебного заседания Гилевой Ю.В.,

с участием прокурора Панова Ю.В.,

осужденного Власова О.Н.,

представителя администрации исправительного учреждения Шишигина П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи ходатайство осужденного

Власова О.Н., родившегося <дата> в <...>, гражданина РФ,

осужденного приговором <данные изъяты> от 4 марта 2010 года (с учетом кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам <данные изъяты> от 19 мая 2010 года, постановлений <данные изъяты> от 14 мая 2012 года, 19 октября 2016 года и 3 мая 2018 года) по п. «а» ч. 2 ст. 105, ч. 2 ст. 167 УК РФ, в силу ч. 3 ст. 69, ст. 74, ст. 70 УК РФ к 17 годам 11 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

об изменении вида исправительного учреждения в соответствии со ст. 78 УИК РФ,

УСТАНОВИЛ:

осужденный Власова О.Н. обратился в Соликамский городской суд Пермского края с ходатайством о переводе его для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение указав, что отбыл установленную ст. 78 УИК РФ часть срока наказания, за время отбывания наказания зарекомендовал себя с положительной стороны, поощрялся, действующих взысканий не имеет, вину в совершении преступлений признал полностью, в содеянном раскаялся.

В судебном заседании осужденный Власова О.Н. поддержал заявленное ходатайство, просил его удовлетворить, дополнив, что за время отбывания наказания сделал для себя правильные выводы, трудоустроен, имеет желание и возможность работать в колонии-поселении, здоров, готов доказать свое исправление.

Представитель администрации исправительного учреждения также поддержал ходатайство осужденного, охарактеризовав последнего с положительной стороны.

Прокурор возражал против удовлетворения заявленного ходатайства.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав представленные материалы и материалы личного дела осужденного, пришел к убеждению, что ходатайство осужденного Власова О.Н. о переводе из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение удовлетворению не подлежит в силу ст. 78 УИК РФ по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 78 УИК РФ, в зависимости от поведения и отношения к труду положительно характеризующимся осужденным к лишению свободы по отбытии установленной законом части наказания может быть изменен вид исправительного учреждения, в том числе осужденные могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания из исправительных колоний строгого режима в колонию-поселение.

Вывод о том, что осужденный положительно характеризуется, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания. При этом необходимо учитывать соблюдение правил внутреннего распорядка, выполнение требований администрации исправительного учреждения, участие в мероприятиях воспитательного характера и в общественной жизни исправительного учреждения, поощрения и взыскания, а также другие обстоятельства.

Проанализировав поведение осужденного за весь период отбывания наказания, суд пришел к выводу, что поведение Власова О.Н. не было стабильным и положительным, на что указывает то обстоятельство, что осужденный, отбывающий наказание с 2009 года, первое поощрение получил лишь в мае 2018 года, то есть спустя продолжительное время с начала отбывания наказания, впоследствии осужденный получил относительно небольшое количество поощрений, а именно 7, тогда как поведение осужденных оценивается администрацией исправительного учреждения ежеквартально, при этом Власова О.Н. систематически, а именно четыре раза допускал нарушение установленного порядка отбывания наказания, за каждое из которых подвергался взысканиям, в том числе в виде водворения в штрафной изолятор.

Несмотря на то, что в настоящее время полученные взыскания погашены и сняты, тем не менее, с учетом обстоятельств, тяжести и характера, допущенных ранее нарушений, суд принимает их во внимание наряду с иными обстоятельствами при оценке личности осужденного, в совокупности, указывающие на нестабильность и неустойчивость его поведения.

В настоящее время из представленной администрацией исправительного учреждения характеристики следует, что осужденный характеризуется положительно.

Вместе с тем, по смыслу закона, поведение осужденного оценивается за весь период отбывания наказания, на протяжении которого вывод о том, что он является положительно характеризующимся осужденным должно быть доказано таким поведением, которое бы позволило смягчить ему режим содержания.

Анализируя поведение осужденного за весь период отбывания наказания, суд приходит к выводу, что в настоящее время удовлетворение ходатайства осужденного об изменении вида исправительного учреждения является преждевременным, ввиду того, что осужденный своим поведением не доказал, что он заслуживает смягчение режима содержания, поскольку как следует из представленных материалов дела и материалов личного дела, Власова О.Н., отбывая наказание в местах лишения свободы, в настоящее время лишь добросовестно исполняет назначенное ему наказание, что в силу норм уголовно-исполнительного законодательства является обязанностью осужденного, следовательно, не является безусловным основанием для удовлетворения ходатайства об изменении вида исправительного учреждения, равно как и отбытие установленной части срока наказания, а также положительное мнение администрации исправительного учреждения и психолога.

Наряду с этим, суд учитывает, то обстоятельство, что приговором суда с Власова О.Н. в пользу потерпевших ФИО5 и ФИО6 в счет компенсации морального и материального вреда взыскано 1 000 000 рублей и 49 197 рублей соответственно, между тем за время отбывания наказания выплаты по указанным обязательствам произведены осужденным в незначительном размере, что подтверждается справкой из бухгалтерии исправительного учреждения, следовательно, суд приходит к выводу, что достаточные меры к исполнению исковых обязательств со стороны Власова О.Н. не предпринимались, тем самым вред, причиненный в результате совершения преступлений не возмещен.

С учетом изложенного, принимая во внимание требования закона, регламентирующие вопросы изменения вида исправительного учреждения, во взаимосвязи с данными о личности Власова О.Н., в том числе указанными осужденным в ходатайстве и заявленные им в судебном заседании, суд приходит к выводу о том, что поведение осужденного не дает достаточных оснований для удовлетворения заявленного им ходатайства о переводе в настоящее время в колонию-поселение.

Руководствуясь ст.ст. 396, 397, 399 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

в удовлетворении ходатайства осужденного Власова О.Н. о переводе для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение - отказать.

Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд Пермского края в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденным в тот же срок, но со дня получения копии постановления.

Судья                                                                                                             Е.О. Сергеев