Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-11847/2023 от 12.09.2023

Судья: Серова С.Н.                                              Дело № 33а-11847/2023

УИД: 63RS0007-01-2023-000937-13

Дело № 2а-1429/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

7 ноября 2023 г.                                                                           г. Самара

Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего – Вачковой И.Г.,

судей – Ромадановой И.А., Пудовкиной Е.С.,

при ведении протокола помощником судьи – Дождевой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Краснова Ю.В. на решение Волжского районного суда Самарской области от 6 июня 2023 года,

заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда             Вачковой И.Г., возражения прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском и административном судопроизводстве гражданско-судебного управления по Самарской области – Никитиной Е.С. на апелляционную жалобу, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Исполняющий обязанности Прокурора Волжского района Самарской области Чепухов М.Е. обратился в суд с административным исковым заявлением к Краснову Ю.В. о прекращении действия права на управление транспортными средствами.

В обоснование заявленных требований, указано, что прокуратурой Волжского района Самарской области проведена проверка соблюдения требований законодательства о безопасности дорожного движения, в ходе которой установлено, что Краснов Ю.В. состоит на учете в <адрес>» с диагнозом «<данные изъяты>», при этом, имеет водительское удостоверение № категории А, А1, В, В1, М, выданное 16 октября 2019 г., срок действия которого до 22 октября 2029 г., однако установленный диагноз является медицинским противопоказанием к управлению транспортными средствами.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, административный истец просил суд прекратить действие права на управление транспортными средствами у Краснова Ю.В. на основании водительского удостоверения     №.

Судом постановлено решение, которым административное исковое заявление удовлетворено. Прекращено действие права Краснова Ю.В., 26 июля 1963 года рождения, на управление транспортными средствами на основании водительского удостоверения № категории А, А1, В, В1, М, выданного 22 октября 2019 г.

В апелляционной жалобе Краснов Ю.В. ставит вопрос об отмене решения суда как незаконного, постановленного с нарушением норм материального и процессуального права, указав, что в обоснование заявленных требований не представлено доказательств, судом не допрошены врачи ГБУЗ СО «Волжская ЦРБ», ООО «Радуга», выдавшие медицинское заключение, на основании которого ему выдано водительское удостоверение. Также Краснов Ю.В. ссылается на то, что в отношении него не проводилось медицинское освидетельствование, при этом допрошенный врач не смог пояснить суду о состоянии его здоровья на настоящий момент.

Информация о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на интернет-сайте суда.

В судебном заседании представитель административного истца прокурор отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском и административном судопроизводстве гражданско-судебного управления по Самарской области Никитина Е.С. просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В силу части 2 статьи 306, статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителя административного истца, допрошенного в качестве свидетеля врача Романтеева О.Л., проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии с пунктом 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии со статьей 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно части 1 статьи 39 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.

Задачами Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ              «О безопасности дорожного движения» являются: охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий.

В силу пункта 1, пункта 2, пункта 4 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации. Реализация участниками дорожного движения своих прав не должна ограничивать или нарушать права других участников дорожного движения. Участники дорожного движения обязаны выполнять требования настоящего Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения.

Статьей 5 указанного Закона определено, что обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется помимо прочего и посредством проведения комплекса мероприятий по медицинскому обеспечению безопасности дорожного движения.

Согласно статье 23 Федерального закона от 10 декабря 1995 года                  N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» медицинское обеспечение безопасности дорожного движения включает в себя обязательное медицинское освидетельствование кандидатов в водители транспортных средств; обязательное медицинское освидетельствование водителей транспортных средств в связи с заменой водительского удостоверения после истечения срока его действия.

Целью обязательного медицинского освидетельствования является определение наличия (отсутствия) у водителей транспортных средств (кандидатов в водители транспортных средств) медицинских противопоказаний, медицинских показаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами. Обязательное медицинское освидетельствование проводится в медицинских организациях государственной, муниципальной и частной систем здравоохранения, имеющих лицензию на медицинскую деятельность по оказанию соответствующих услуг (выполнению работ).

Судом установлено, что согласно информации ОГИБДД ОМВД России по Волжскому району Самарской области, Краснов Ю.В. имеет водительское удостоверение № категории А, А1, В, В1, М, выданное 22 октября 2019 г., действительное до 22 октября 2029 г. (л.д.15).

19 декабря 2022 г. в целях проведения мониторинга исполнения федерального законодательства о безопасности дорожного движения на поднадзорной территории заместителем прокурора Волжского района Чепуховым М.Е. направлен запрос в адрес главного врача <данные изъяты>» о необходимости представления сведений подтверждающих заболевание и постановку на учет Краснова Ю.В. (л.д.7).

Согласно ответу главного врача <данные изъяты>» от 17 мая 2023 г. Краснов Ю.В., 26 июля 1963 года рождения, зарегистрированный по адресу: <адрес>, с 2015 г. состоит на диспансерном учете в <данные изъяты> <данные изъяты>л.д.58).

Из медицинских документов, пояснений специалиста следует, что Краснов Ю.В. с 2015 г. состоит на учете с диагнозом «<данные изъяты>», за период с 2016 г. по 2022 г. имели место неоднократные обращения в медицинское учреждение, в том числе по вопросу получения рецептов на противоэпилептические препараты, о чем свидетельствуют записи заключительных (уточненных) диагнозов с датами приема, назначались противоэпилептические препараты «<данные изъяты>», последний раз в марте 2022 г. (л.д. 56, 50-52).

Разрешая административный спор и удовлетворяя административное исковое заявление, оценив представленные в материалы дела доказательства относительно наличия соответствующего диагноза у Краснова Ю.В., суд первой инстанций сделал вывод о наличии у административного ответчика медицинских противопоказаний для управления транспортным средством.

Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции правильными, основанными на нормах действующего законодательства и установленных по делу обстоятельствах.

На основании пункта 1 статьи 28 Федерального закона №196-ФЗ        «О безопасности дорожного движения» основаниями прекращения действия права на управление транспортными средствами являются: истечение срока действия водительского удостоверения; выявленное в результате обязательного медицинского освидетельствования наличие медицинских противопоказаний или ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортными средствами в зависимости от их категорий, назначения и конструктивных характеристик; лишение права на управление транспортными средствами. Порядок прекращения действия права на управление транспортными средствами при наличии медицинских противопоказаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами устанавливается Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 4 статьи 23.1 Закона о безопасности дорожного движения Постановлением Правительства Российской Федерации 29 декабря 2014 г. № 1604 утверждены Перечни медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортными средствами, согласно которым противопоказанием к управлению является, в том числе эпилепсия, что соответствует группе кодов <данные изъяты> Международной статистической классификации болезней и проблем, связанных со здоровьем (10-й пересмотр) - <данные изъяты>

Такое правовое регулирование направлено на ограничение участия лиц, имеющих медицинские противопоказания к управлению транспортными средствами, в дорожном движении в качестве водителя транспортного средства. Из этого же исходят и Правила дорожного движения Российской Федерации (утверждены Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090), которые прямо запрещают водителю управлять транспортным средством в болезненном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения (пункт 2.7).

Гарантией достижения указанной цели является пункт 1 статьи 28 Закона о безопасности дорожного движения, который допускает прекращение действия права на управление транспортными средствами при выявлении у водителя транспортного средства медицинских противопоказаний к управлению транспортными средствами.

Таким образом, федеральным законодательством Российской Федерации в области безопасности дорожного движения возникновение и наличие права на управление транспортными средствами поставлено в прямую зависимость от состояния здоровья водителя.

Установление у гражданина наличия прямого противопоказания к управлению транспортными средствами безусловно свидетельствует о наличии непосредственной угрозы для безопасности дорожного движения, пресечение которой необходимо для реализации основных принципов Федерального закона "О безопасности дорожного движения" и направлено на обеспечение охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защиты их прав и законных интересов, а также защиты интересов общества и государства в области дорожного движения.

При установлении факта прямого запрета к управлению гражданином транспортными средствами продолжение действия права управления транспортными средствами противоречит основным принципам законодательства о безопасности дорожного движения, в связи с чем такая деятельность подлежит запрету посредством прекращения действия права на управление транспортными средством.

Материалами дела установлено, что Краснов Ю.В. состоит на учете в <данные изъяты> с диагнозом "<данные изъяты>", заключение врачебной комиссии медицинской организации о снятии его с учета отсутствует, в связи с чем суд пришел к правильным выводам о том, что действие права Краснова Ю.В. на управление транспортными средствами подлежит прекращению, поскольку управление им транспортными средствами не отвечает требованиям безопасности дорожного движения, влечет нарушение прав неопределенного круга лиц - участников дорожного движения.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом по делу не назначено проведение медицинского освидетельствования с целью подтверждения наличия или отсутствия заболевания у Краснова Ю.В. не свидетельствуют о допущенных судом процессуальных нарушениях, поскольку назначение экспертизы, вызова специалистов является правом суда, реализуемым исходя из установленных обстоятельств конкретного дела, с учетом совокупности имеющихся в деле доказательств, и в данном случае не может являться основанием для отмены правильного по существу решения суда.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 27 февраля 2020 г. N 521-О, следует, что законоположением не исключается, что заболевание, включенное в Перечень медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством, будет выявлено в ином, помимо обязательного медицинского освидетельствования порядке. На основании таких сведений прокурор, обращаясь в суд в порядке, установленном статьей 39 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, уполномочен поставить перед судом вопрос о прекращении действия права на управление транспортными средствами на основании любых сведений о здоровье водителя транспортного средства.

Из представленной в материалы дела в ходе судебного заседания суда апелляционной инстанции копии медицинской карты пациента Краснова Ю.В. следует, что с 2016 г. по 2022 г. он ежегодно обращался за получением рецептов на лекарственные препараты «<данные изъяты>» в связи с установленным ему диагнозом «<данные изъяты> Кроме того, указанный диагноз подтверждается копией журнала выдачи рецептов на противоэпилептические препараты, которые выписывались для Краснова Ю.В. на приобретение последним указанных лекарств (143-145).

Допрошенный в ходе судебного заседания суда апелляционной инстанции врач общей практики Романтеев О.Л., предупрежденный об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, пояснил, что с июня 2019 г. Краснов Ю.В. ежемесячно обращался за получением рецептов на лекарственные препараты, которые выписывались для него, поскольку он состоял на учете с диагнозом «<данные изъяты>». 7 января 2022 г. Краснову Ю.В. выдавалось направление № на обследование, однако, он отказался от его прохождения. Последний раз Краснов Ю.В. обращался за получением рецептов на лекарственные препараты ДД.ММ.ГГГГ, более на приемы он не являлся (л.д.163-164).

Согласно ответу главного врача <данные изъяты> <данные изъяты> от 3 ноября 2023 г. на запрос судебной коллегии по информации заведующего Дубово-Уметского отделения Монаховой Н.Ю., Краснов Ю.В. состоит на Д-учете с диагнозом «<данные изъяты>» с 18 лет, от обследования отказывается. С 2016 г. зарегистрированы посещения и наблюдения врачом общей практики с диагнозами, в том числе «<данные изъяты>». С 14 декабря 2015 г. по 24 марта 2022г. обращался для оформления коммерческого рецепта на сильнодействующие препараты – <данные изъяты>. В марте 2022 г. пациенту Краснову Ю.В. предложено пройти обследование для включения в Территориальный реестр и представление права на получение противоэпилептических препаратов на льготной основе, однако от указанного предложения он отказался (л.д.134,146).

Кроме того, согласно протоколу судебного заседания от 17 мая 2023 г. судом разъяснялось право административному ответчику самостоятельно обратиться к специалисту и представить в суд медицинское заключение, которое бы подтвердило или опровергло наличие у него заболевания, однако данным правом он не воспользовался. Подтверждений тому, что Краснов Ю.В. снят с указанного выше учета, не представлено и в материалах дела не имеется (л.д. 52 на обороте).

При этом медицинские документы, представленные Красновым Ю.В., правильно оценены судом первой инстанции как не опровергающие установленный ему диагноз, а также не подтверждающие снятие с учета <данные изъяты> "<данные изъяты>" на момент вынесения судебного решения (л.д. 34).

Следует отметить, что в силу пункта 3 статьи 28 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ и пункта 8 Постановления Правительства РФ от 14 ноября 2014 г. N 1191 "Об утверждении Правил возврата водительского удостоверения после утраты оснований прекращения действия права на управление транспортными средствами" в случае, если у ответчика отпадут основания прекращения права управления транспортными средствами, указанное право восстанавливается путем возврата водительского удостоверения.

При таких обстоятельствах, приведенные в апелляционной жалобе доводы о несогласии с выводами суда основаны на неправильном толковании приведенных выше норм материального права.

Каких-либо новых обстоятельств, ставящих под сомнение правильность выводов суда и влекущих отмену судебного решения, либо свидетельствующих о нарушении судом при принятии решения норм материального и процессуального права, апелляционная жалоба не содержит.

Судебная коллегия считает, что суд исследовал все обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую юридическую оценку, заявление разрешено в соответствии с действующим законодательством.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, судом при рассмотрении дела правильно определены юридически значимые обстоятельства, нормы материального и процессуального права применены правильно. Имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судами доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости. Решение содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Следует отметить, что само по себе несогласие автора апелляционной жалобы с данной судом оценкой обстоятельств дела не дает оснований считать решение суда неправильным.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения и предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судом при рассмотрении дела не допущено.

Решение суда является правильным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Волжского районного суда Самарской области от 6 июня 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Краснова Ю.В. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия. Решение районного суда и апелляционное определение могут быть обжалованы в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий –

Судьи –