Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-2/2024 (11-41/2023;) от 28.11.2023

Дело № 11-2/2024 (11-41/2023)

16MS0098-01-2022-002509-49

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Буинск РТ                                      24 января 2024 года

Судья Буинского городского суда Республики ФИО3 Шамионов, ознакомившись с апелляционной жалобой ФИО1 на заочное решение мирового судьи судебного участка по Буинскому судебному району Республики Татарстан от по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании убытков в размере 4 601 рубль 00 копеек, уплаченной госпошлины в размере 400 рублей 00 копеек, морального вреда в размере 10 000 рублей 0 копеек, судебных расходов в размере 5 000 рублей 00 копеек,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в мировой суд с иском к ФИО2 о компенсации убытков в размере 4 601 рубль, компенсации уплаченной госпошлины в размере 400 рублей, компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, компенсации судебных расходов в размере 5 000 рублей.

Требования мотивированы тем, что между ФИО1 и ООО «АСП» был заключен договор поручения № АСП0001621, согласно которому истец поручил, а ООО «АСП» взяло на себя обязательство совершить от имени истца сделку по продаже легкового автомобиля Ford Focus VIN: . между ООО «АСП» и ФИО2 был заключен договор купли-продажи транспортного средства бывшего в эксплуатации № АСП0002073. Предметом договора купли-продажи был принадлежавший истцу автомобиль Ford Focus VIN: .

автомобиль был передан ФИО5 3.3. по акту приема-передачи автомобиля. После приобретения автомобиля по договору купли-продажи, несмотря на свою обязанность, ответчик так и не поставил на регистрационный учет транспортное средство на свое имя. В связи с нарушением требований закона со стороны ответчика, на истца, как на бывшего собственника автомобиля, налагались многочисленные штрафы за нарушение правил дорожного движения, а именно:

постановлением по делу об административном правонарушении 18 истец был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.9 ч. 2 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа, в размере 500 рублей.

постановлением по делу об административном правонарушении 18 истец был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.9 ч. 2 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

постановлением 18 истец был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.9 ч. 2 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

постановлением истец был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 3.16 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях и назначено наказание в виде штрафа в размере 2 500 рублей.

Узнав о нарушении своих прав, незаконно наложенных штрафах об административных правонарушениях, истец попытался обжаловать через суд.

Кроме того, истцу пришлось заплатить транспортный налог на автомобиль, которым он уже не пользовался. Согласно налоговому уведомлению от гола истцу был предъявлен транспортный налог за автомобиль Ford Focus VIN: , на сумму 2 828 рублей 00 копеек, полные за 12 месяцев 2020 года. Автомобиль был продан ответчику , исходя из этого сумма налога за 1 месяц составляет 101 рубль.

По вышеприведенным основаниям, истец просит взыскать с ответчика компенсацию убытков в размере 4 601 рубль, компенсацию уплаченной госпошлины в размере 400 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, компенсацию судебных расходов в размере 5 000 рублей.

Заочным решением мирового судьи судебного участка по Буинскому судебному району Республики Татарстан от в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании убытков в размере 4 601 рубль 00 копеек, уплаченной госпошлины в размере 400 рублей 00 копеек, морального вреда в размере 10 000 рублей 0 копеек, судебных расходов в размере 5 000 рублей 00 копеек отказано.

ФИО1 подана апелляционная жалоба на заочное решение мирового судьи судебного участка по Буинскому судебному району Республики Татарстан от .

В апелляционной жалобе ФИО1 просит заочное решение мирового судьи отменить и принять новое решение по делу.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Во-первых, согласно разъяснениям, данным в пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от г. "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" если при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционные жалоба, представление поданы с пропуском установленного статьей 321 ГПК РФ срока и судом первой инстанции не рассмотрено заявление (ходатайство) о его восстановлении, суд апелляционной инстанции возвращает дело в суд первой инстанции (пункт 1 части 1 статьи 325.1 ГПК РФ).

При отсутствии заявления (ходатайства) лица, подавшего апелляционные жалобу, представление с пропуском установленного законом срока на их подачу, о восстановлении этого срока суд апелляционной инстанции оставляет апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу (пункт 4 статьи 328 ГПК РФ).

Во-вторых, порядок и сроки обжалования заочного решения установлены в статье 237 ГПК РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 237 ГПК РФ ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение обжаловано истцом по настоящему делу.

Из материалов дела следует, что в судебном заседании была оглашена только резолютивная часть заочного решения.

К судебному заседанию истец ФИО1 направил заявление о рассмотрении гражданского дела без его участия в связи с невозможностью обеспечить явку в судебное заседание по семейным обстоятельствам (л. д. 61).

Согласно части 2 статьи 236 ГПК РФ истцу, не присутствовавшему в судебном заседании и просившему суд рассмотреть дело в его отсутствие, копия заочного решения суда высылается не позднее чем в течение трех дней со дня его принятия с уведомлением о вручении.

В апелляционной жалобе истец указал, что резолютивная часть заочного решения от г. им получена только г., что подтверждается судебным конвертом с отметкой о вручении, в связи с чем истцом были пропущены сроки на подачу заявления и составлении мотивированного решения.

Мотивированное решение судом первой инстанции составлено .

Лицо, пропустившее срок для обжалования, вправе обратиться в суд, постановивший решение, с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока, в котором должны быть указаны причины пропуска срока на подачу апелляционной (частной) жалобы. Суд первой инстанции на основании ст. 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционной (частной) жалобы, если признает причины его пропуска уважительными.

В соответствии со ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае истечения срока обжалования, если в жалобе не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

Из материалов дела видно, что вопрос о восстановлении срока на подачу заявления и составлении мотивированного решения мирового судьи от мировым судьей не обсуждался и не решался.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 325.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции возвращает дело, поступившее с апелляционными жалобой, представлением, в суд первой инстанции, если судом первой инстанции не было рассмотрено заявление о восстановлении срока на подачу заявления и составлении мотивированного решения.

Поскольку разрешение вопроса о восстановлении пропущенного процессуального срока относится к компетенции суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции полагает необходимым снять дело с апелляционного рассмотрения и направить дело в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных ст. 325 ГПК РФ, поскольку вышеуказанные обстоятельства препятствуют проверке законности и обоснованности доводов частной жалобы в суде апелляционной инстанции.

Руководствуясь ст. 325.1 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

Снять апелляционную жалобу ФИО1 на заочное решение мирового судьи судебного участка по Буинскому судебному району Республики Татарстан от с рассмотрения и возвратить данное гражданское дело мировому судье соответствующего судебного участка для выполнения требований ст. ст. 322 - 325 ГПК РФ.

Судья -                                Р.Р. Шамионов.

Копия верна: Судья -                        Р.Р. Шамионов.