Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-3/2019 от 05.02.2019

дело №11-3/2019

Апелляционное определение

19 февраля 2019 г.       г. Мариинский Посад

Мариинско-Посадский районный суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Мальчугина А.Н.

при секретаре Красильниковой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Потапова А.Г. на решение мирового судьи судебного участка №1 Мариинско-Посадского района Чувашской Республики от 21 ноября 2018г. по иску Дергуновой Н.Ю. к предпринимателю Потапову А.Г. о взыскании стоимости товара, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

Дергунова Н.Ю. обратилась в суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Потапову А.Г. о взыскании стоимости товара - смартфона Prectigio, модель Grace М5 PSP5511 Black DUOS 6190 руб., неустойки в размере 61 руб. 90 коп. в день за период с 05 сентября 2018года по день фактического исполнения обязательства по возврату стоимости смартфона, компенсации морального вреда в размере 5000 руб., штрафа, судебных расходов.

Исковые требования мотивированы тем, что 23 января 2018 года Дергунова Н.Ю. приобрела у ответчика смартфон стоимостью 6190 руб. В период гарантийного срока у смартфона выявились недостатки: смартфон не заряжается, не включается, нагревается аккумуляторная батарея. 19 апреля 2018г. Дергунова Н.Ю. отдала смартфон ответчику на гарантийное обслуживание, но получила отказ в гарантийном обслуживании. Дергунова Н.Ю. обратилась в Торгово-промышленную палату Чувашской Республики для проведения товарной экспертизы. В ходе проведения экспертизы выявлен дефект производственного характера: некорректный процесс зарядки, возникший в результате некачественной пайки клеммных выходов USB-разъема. Данный дефект является критическим, при наличии которого использование продукции по назначению практически невозможно. Дергунова Н.Ю. направила претензионное письмо ответчику с требованием возвратить денежные средства в размере 6190 руб., претензионное письмо получено 25 августа 2018г. Претензия не удовлетворена, денежные средства Дергуновой Н.Ю. не возращены.

Решением мирового судьи судебного участка №1 Мариинско-Посадского района Чувашской Республики от 21 ноября 2018г. постановлено расторгнуть договор купли продажи телефона Prectigio, модель Grace М5 PSP5511 Black DUOS от 23.01.2018г., заключенный между индивидуальным предпринимателем Потаповым А.Г. и Дергуновой Н.Ю., взыскать с индивидуального предпринимателя Потапова А.Г. в пользу Дергуновой Н.Ю. стоимость телефона Prectigio, модель Grace М5 PSP5511 Black DUOS в размере 6190 руб., неустойку - 4828 руб. 20 коп., 500 руб. в счет компенсации морального вреда, штраф - 5759 руб. 10 коп., стоимость товарной экспертизы - 3400 руб. Взыскать с индивидуального предпринимателя Потапова А.Г. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 441руб.

Не согласившись с указанным решением, Потапов А.Г. подал на него жалобу. В жалобе указывается, что предложение о расторжении договора ответчику от истца не поступало по причине того, что истец указала в качестве адресата «Билайн Марпосад». Кроме того, мировой судья безосновательно отклонил требование Потапова А.Г. об уменьшении неустойки и штрафа.

В судебном заседании Дергунова Н.Ю. и ее представитель Дергунов В.А. просили в удовлетворении жалобы отказать.

Представители ответчика, третьего лица ООО «Альфа-Коннект», надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, суд рассматривает дело без их участия.

Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.ст. 35, 57, 327.1., 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

При рассмотрении дела мировой судья правильно установил юридически значимые обстоятельства, применил закон и распределил бремя доказывания.

Согласно ч. 1 ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. Недостаток товара (работы, услуги) - несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию; существенный недостаток товара (работы, услуги) - неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки. Гарантийный срок - период, в течение которого в случае обнаружения в товаре (работе) недостатка изготовитель (исполнитель), продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны удовлетворить требования потребителя, установленные статьями 18 и 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» (п. 6 ст. 5 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

Рассматривая дело, мировой судья правильно определили взаимоотношения сторон и установил законодательство, подлежащее применению. В соответствии со ст.ст. 13, 15, 18, 22, 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в случае обнаружения существенного недостатка товара. Требования, указанные в пункте 1 настоящей статьи, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю.

В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара. Требования потребителя об уплате неустойки (пени), предусмотренной законом или договором, подлежат удовлетворению изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в добровольном порядке.

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Судом установлено, что 23 января 2018 года Дергунова Н.Ю. приобрела у ответчика в торговой точке «Билайн Марпосад», расположенный по адресу: г. Мариинский Посад Мариинско-Посадского района Чувашской Республики, ул. Июльская, д. 25, смартфон Prectigio, модель Grace М5 PSP5511 Black DUOS стоимостью 6190 руб. В период гарантийного срока у смартфона выявились недостатки: смартфон не заряжается, не включается, нагревается аккумуляторная батарея.

19 апреля 2018г. Дергунова Н.Ю. отдала смартфон ответчику на гарантийное обслуживание, но получила отказ в гарантийном обслуживании.

Дергунова Н.Ю. обратилась в Торгово-промышленную палату Чувашской Республики ля проведения товарной экспертизы. В ходе проведения экспертизы выявлен дефект производственного характера: некорректный процесс зарядки, возникший в результате некачественной пайки клеммных выходов USB-разъема. Данный дефект является критическим, при наличии которого использование продукции по назначению практически невозможно.

Дергунова Н.Ю. направила претензионное письмо ответчику с требованием возвратить денежные средства в размере 6190 руб., претензионное письмо получено 25 августа 2018г., о чем свидетельствует отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором (л.д. 25). Претензия не удовлетворена, денежные средства Дергуновой Н.Ю. не возращены.

С учетом изложенного, мировой судья пришел к обоснованному выводу о том, что потребителю Дергуновой Н.Ю. ответчиком по договору купли-продажи от 21 января 2018г. передан товар ненадлежащего качества. В связи с изложенным требования Дергуновой Н.Ю. о возврате стоимости смартфона в размере 6190 руб. подлежали удовлетворению ответчиком в полном объеме.

В связи с тем, что законные требования потребителя не были удовлетворены, суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика неустойку и штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке.

Доводы ответчика о необходимости уменьшения неустойки и штрафа судом первой инстанции обсуждены, им дана надлежащая оценка, новых доводов ответчиком в жалобе не приводится.

Довод жалобы о том, что мировой судья необоснованно удовлетворил требование о расторжении договора, не имеет существенного значения в силу следующего.

По общему правилу право на односторонний отказ от исполнения обязательства либо на изменение его условий должно быть предусмотрено ГК РФ, другими законами и иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ). Право на односторонний отказ от договора может быть предусмотрено правилами об отдельных видах договоров. В случае правомерного одностороннего отказа от исполнения договорного обязательства полностью или частично договор считается соответственно расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ). В силу пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ право на одностороннее изменение условий договорного обязательства или на односторонний отказ от его исполнения может быть осуществлено управомоченной стороной путем соответствующего уведомления другой стороны. Договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон (п.п. 10-13 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении»).

Статьей 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено право потребителя на отказ от исполнения договора купли-продажи. Дергунова Н.Ю. своим правом воспользовалась, направив соответствующее заявление ответчику по месту продажи товара. С момента доставления уведомления об отказе от исполнения договора договор купли-продажи между Дергуновой Н.Ю. и Потаповым А.Г. расторгнут, следовательно, соблюдение порядка, предусмотренного ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации в данном случае не требуется.

Довод ответчика о том, что Дергунова Н.Ю. неправильно указала адрес ответчика при направлении уведомления об отказе от договора, не соответствует обстоятельствам дела.

В силу ст. 9 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан довести до сведения потребителя фирменное наименование (наименование) своей организации, место ее нахождения (адрес) и режим ее работы. Продавец (исполнитель) размещает указанную информацию на вывеске.

Товар Дергуновой Н.Ю. продан оформлением товарного чека (л.д. 7,8), в котором адрес продавца не указан. С учетом этого потребитель направил уведомление по известному ему адресу - торговая точка «Билайн Марпосад», принадлежащая индивидуальному предпринимателю Потапову А.Г. В этом случае с учетом положений ст. 165.1 ГК РФ не имеет существенного значения, получил ли данное уведомление представитель ответчика, уведомление считается полученным ответчиком.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции по существу верное, оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

решение мирового судьи судебного участка №1 Мариинско-Посадского района Чувашской Республики от 21 ноября 2018г. по иску Дергуновой Н.Ю. к предпринимателю Потапову А.Г. о взыскании стоимости товара, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа оставить без изменения, апелляционную жалобу Потапова А.Г. на указанное решение - без удовлетворения.

Председательствующий:

мотивированное определение изготовлено 21.02.2019г.