Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-97/2022 от 02.06.2022

Апелляционное дело № 11-97/2022

УИД 21MS0044-01-2016-001220-58             мировой судья Чумарова Н.Г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 июня 2022 года                                 г. Чебоксары

Калининский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Тимофеевой Е.М.,

при секретаре судебного заседания Сапаркиной А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по заявлению ООО МФО «Быстрая денежка» о выдаче судебного приказа о взыскании со ФИО1 задолженности по кредитному договору,

поступившее по частной жалобе должника ФИО1 на определение и.о. мирового судьи судебного участка №2 Калининского района г.Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в восстановлении пропущенного срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ,

у с т а н о в и л:

ООО МФО «Быстрая денежка» обратилось к мировому судье с вышеуказанным заявлением.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка №2 Калининского района г.Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ постановлено взыскать со ФИО1 в пользу ООО МФО «Быстрая денежка» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №№ в размере 40800 руб., расходы по уплате госпошлины.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась с заявлением на основании ст.129 ГПК РФ об отмене судебного приказа, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока.

Определением и.о. мирового судьи судебного участка №2 Калининского района г.Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказано в восстановлении процессуального срока на представление возражений относительно исполнения судебного приказа.

На указанное определение ФИО1 подана частная жалоба, в которой должник указывает, что о судебном приказе ей стало известно ДД.ММ.ГГГГ после удержаний из ее заработной платы и получения постановления от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на ее заработную плату.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в частной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в апелляционном порядке являются, в том числе, неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии со статьями 129 и 128 ГПК РФ мировой судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок, то есть в течение десяти дней со дня получения, поступят возражения относительно его исполнения.

Согласно ч.1 ст.112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

При оценке срока, в течение которого должник вправе подать возражения относительно судебного приказа, следует исходить из того, что указанный срок, хотя и начинает течь с момента получения судебного приказа, однако должен быть разумным с точки зрения добросовестности должника и не допускать затягивание процедуры приказного производства на неопределенное время.

Судебный приказ по заявлению ООО МФО «Быстрая денежка» о взыскании задолженности выдан ДД.ММ.ГГГГ.

С заявлением о восстановлении срока на подачу возражение относительно исполнения судебного приказа ФИО1 обратилась к мировому судье ДД.ММ.ГГГГ.

При разрешении вопроса о восстановлении пропущенного срока мировой судья руководствовался ст.165.1 ГПК РФ, указав на ответственность гражданина за неполучение корреспонденции по месту его регистрации, и пришел к правильному выводу об отсутствии уважительных причин неполучения заявителем судебных отправлений и, следовательно, отсутствии оснований для восстановления срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ.

Данный вывод согласуется и с положениями ч.1 ст.35 ГПК РФ, согласно которой лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, с вышеприведенной позицией Пленума Верховного Суда РФ, изложенной в п.8 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», и с правовой позицией Конституционного Суда РФ, изложенной в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П, согласно которой на судебной власти лежит обязанность по предотвращению злоупотреблением правом на судебную защиту со стороны лиц, требующих восстановления пропущенного процессуального срока при отсутствии к тому объективных оснований или по прошествии определенного - разумного по своей продолжительности - периода; произвольное восстановление процессуальных сроков противоречило бы целям их установления.

Довод заявителя о том, что уведомления о вынесении судебного приказа в адрес должника не поступало, не влечет иных выводов.

Так, согласно сведениям, содержащимся в тексте судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, адресом места жительства должника является адрес: <адрес>.

Заявитель частной жалобы указывает данный адрес, как адрес своей регистрации по месту жительства.

Таким образом, нарушений при направлении судебного приказа должнику не имеется.

Тогда как обстоятельства получения (неполучения) корреспонденции по адресу регистрации гражданина зависят от него самого, поскольку, зная о невозможности получения им корреспонденции по месту регистрации, он должен самостоятельно принять меры к получению направленной ему корреспонденции с целью добросовестного исполнения обязательств перед третьими лицами, например путем оформления доверенности на уполномоченное лицо на получение корреспонденции, сообщения нового адреса в почтовый орган для пересылки корреспонденции.

При таких обстоятельствах уважительные причины пропуска срока и правовые основания для его восстановления отсутствуют, поскольку заявитель не доказал, что, действуя разумно и добросовестно, он столкнулся с обстоятельствами, препятствующими своевременному направлению возражений относительно исполнения судебного приказа, при наличии условий, ограничивающих возможность совершения соответствующих юридических действий.

В случае истечения срока подачи возражений относительно исполнения судебного приказа, если в заявлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано, при пропуске процессуального срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа данные возражения подлежат возврату заявителю.

При таких обстоятельствах определение мирового судьи следует признать законным и обоснованным, в связи с чем оснований для его отмены не имеется.     

Руководствуясь ст. ст.327-335 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

о п р е д е л и л:

Определение и.о. мирового судьи судебного участка №2 Калининского района г.Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции, вынесенное по частной жалобе, вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья                             Е.М. Тимофеева