Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2450/2023 (2-9141/2022;) ~ М-5645/2022 от 21.10.2022

Дело № 2-2450/2023 24RS0041 -01 -2022-006943-67

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 февраля 2023 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи Дорошковой М.В.

при секретаре Фукс О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гавриловой Марии Владимировны к Муниципальному казенному учреждению города Красноярска «Управление дорог, инфраструктуры и благоустройства». Департаменту городского хозяйства администрации города Красноярска, обществу с ограниченной ответственностью «КрасТэк» о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Гаврилова М.В. обратилась в суд с иском к МКУ г. Красноярска «Управление дорог, инфраструктуры и благоустройства», Департаменту городского хозяйства администрации города Красноярска, ООО «КрасТЭК» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортным происшествием, мотивируя свои требования тем, что 21.08.2022 г. в районе дома №24 Г/2 по ул. Тотмина города Красноярска произошло дорожно-транспортное происшествие в виде наезда на проезжей части на яму ее транспортного средства Z государственный регистрационный знак У, в результате чего транспортному средству причинены механические повреждения. Просит взыскать с ответчика материальный ущерб в размере 279 284 рублей, почтовые расходы в размере 841 рубля 70 копеек, расходы на проведение оценки стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере 8 000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 5 993 рубля.

В судебное заседание Гаврилова М.В., представители Департамента городского хозяйства администрации города Красноярска, ООО «Кузсбассэнергокомлпект» не явились, извещались надлежащим образом.

Представитель истца Хохлов В.Ю. исковые требования поддержал, просил взыскать с надлежащего ответчика материальный ущерб, судебные расходы.

Представитель МКУ г. Красноярска «Управление дорог, инфраструктуры и благоустройства» Решетникова Е.С. возрадала против заявленных требований, указывая на то, что участок дороги передан ООО «КрасТЭК» по ордеру.

Представитель ответчика ООО «КрасТЭК» Бабенкова Т.Ю., исковые требования не признала, пояснив, что ответственность должна быть возложена на подрядчика ООО «КрасТЭК» - ООО «Кузсбассэнергокомлпект», с которой был заключен договор подряда.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч.1, ч.2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 12 Постановления Пленума верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, причинившем вред. Вина в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В ходе рассмотрения гражданского дела установлено, что 21.08.2022 г. Гаврилова М.В., управляя автомобилем Z государственный регистрационный знак У совершила наезд на яму в районе дома №24 Г/2 по ул. Тотмина города Красноярска, в результате чего автомобилю истца были причинены технические повреждения что подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административным правонарушении от 21 августа 2022 года, схемой дорожно-транспортного происшествия от 21 августа 2022 года, справкой о ДТП от 21 августа 2022 года, объяснениями Гавриловой М.В., рапортом инспектора ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» ФИО1, согласно которому выявлен дефект проезжей части на ул. Тотмина 24Г/2 в виде ямы на проезжей части размером 5,7*,8,3*0,1.

По правилам ч.1 ст. 16 Федерального закона № 131-ФЗ от 06 октября 2003 года «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения муниципального образования - городского округа отнесена, в том числе дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах муниципального образования.

В соответствии с ч 3 ст. 15 Федерального закона N 257-ФЗ от 8 ноября 2007 года "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее «Закон об автомобильных дорогах») предусмотрено, что осуществление дорожной деятельности, включая содержание автомобильных дорог, в отношении автомобильных дорог местного значения обеспечивается уполномоченными органами местного самоуправления.

Положениями ч.1 ст. 17 вышеприведенного закона содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

Приказом Госстандарта от 26 сентября 2017 года № 1245-ст «Об утверждении национального стандарта Российской Федерации» утвержден национальный стандарт Российской Федерации ГОСТ Р 50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля», с датой введения в действие 1 сентября 2018 года.

В соответствии с п.5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017 покрытие проезжей части не должно иметь просадок, выбоин, иных повреждений, затрудняющих движение транспортных средств с разрешенной Правилами дорожного движения скоростью.

Согласно п. 5.1 (таблица 5.3) ГОСТ Р 50597-2017 предельные размеры отдельных просадок, выбоин и т.п. не должны превышать по длине 15 см, ширине - 60 см и глубине - 5 см.

В соответствии с Распоряжением администрации г. Красноярска от 25 апреля 2014 года № 26-гх «Об обеспечении безопасности дорожного движения при ремонте и содержании автомобильных дорог местного значения города Красноярска» в целях обеспечения безопасности дорожного движения и организации бесперебойного движения транспортных средств при ремонте и содержании автомобильных дорог местного значения города Красноярска, обеспечения соответствия состояния дорог при их ремонте и содержании техническим регламентам и иным нормативным актам, руководствуясь ст. ст. 45, 58, 59 Устава города Красноярска, Распоряжением администрации города от 01 июля 2011 года № 84-р «Об утверждении Положения о департаменте городского хозяйства администрации города Красноярска», Распоряжением Главы города от 22 декабря 2006 года № 270-р муниципальное казенное учреждение города Красноярска «Управление дорог, инфраструктуры и благоустройства» определено ответственным за обеспечение ремонта и содержания автомобильных дорог местного значения города Красноярска в соответствии с требованиями технических регламентов и иных нормативных актов, относящихся к обеспечению безопасности дорожного движения.

Согласно Уставу ответчика, утв. Распоряжением администрации г. Красноярска от 2 июля 2013 года № 74-гх, учреждение создано для организации выполнения работ по капитальному ремонту, ремонту, содержанию дорог в г. Красноярске, осуществления деятельности в сфере обеспечения безопасности дорожного движения на улично­дорожной г. Красноярска.

В тоже время, в соответствии с ч. 2 ст. 19 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ» прокладка, перенос или переустройство инженерных коммуникаций, их эксплуатация в границах полосы отвода автомобильной дороги осуществляются владельцами таких инженерных коммуникаций или за их счет на основании договора, заключаемого владельцами таких инженерных коммуникаций с владельцем автомобильной дороги, и разрешения на строительство, выдаваемого в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом (в случае, если для прокладки, переноса или переустройства таких инженерных коммуникаций требуется выдача разрешения на строительство). В указанном договоре должны быть предусмотрены технические требования и условия, подлежащие обязательному исполнению владельцами таких инженерных коммуникаций при их прокладке, переносе, переустройстве, эксплуатации.

В соответствии с п. 10 Порядка выдачи разрешения (ордера) на проведение работ, связанных с нарушением благоустройства, утвержденным Постановлением администрации г. Красноярска от 09 января 2015 года № 4, при возникновении аварийной ситуации на Объектах лицо, выполняющее указанные работы, приступает к устранению аварии без оформленного разрешения (ордера) на проведение работ, передав в течение двух часов с момента начала устранения аварии сведения о месте и характере аварии в администрацию соответствующего района в городе и в информационно-диспетчерскую службу муниципального казенного учреждения «Центр обеспечения мероприятий гражданской обороны, чрезвычайных ситуаций и пожарной безопасности города Красноярска», затем в течение пяти рабочих дней оформляет разрешение (ордер), представив муниципальному казенному учреждению города Красноярска «Управление дорог, инфраструктуры и благоустройства» документы, указанные в пункте 9 настоящего Порядка, за исключением перечня правообладателей земельных участков. Лицо, выполняющее работы, организует движение транспортных средств, велосипедистов и пешеходов на участке производства работ в соответствии с ОДМ 218.6.019-2016 «Рекомендации по организации движения и ограждению мест производства дорожных работ», утвержденными Распоряжением Росавтодора от 02.03.2016 № 303-р (л.д. 125-128).

3

В судебном заседании установлено, что 18 августа 2022 года МКУ Х «УДИБ» выдало Разрешение (ордер) У ООО «КрасТЭК» на производство работ по аварийному ремонту тепловой сети по адресу: ул. Тотмина, 25 (тротуар, газон, проезжая часть и т.д. площадью 100 квадратных метров) сроком по 1 сентября 2022 года года, при этом ордером предусмотрено производство работ с условием выполнения Правил благоустройства территорий города Красноярска (л.д.70-71).

Как следует из материалов дела, ООО «КрасТЭК» согласно договора подряда У от 28.03.2022 г. поручило ООО «Кузсбассэнергокомплект» провести работы по благоустройству в районе ул.Тотмина, д. 25.

Согласно указанному договору подряда от 28.03.2022 г. ООО «Кузсбассэнергокомплект» обязалось во время проведения работ на объекте обеспечить необходимые мероприятия по технике безопасности, охране окружающей среды, обеспечить заказчику беспрепятственный доступ на объект для контроля за ходом и качеством проведения работ.

При таких обстоятельствах, учитывая, что работы на проезжей части ул. Тотмина проводились ООО «КрасТЭК», на основании выданного ему Разрешения (ордер) У от 28.03.2022 года, в связи с чем на него была возложена обязанность по восстановлению в том числе асфальто-бетонного покрытия проезжей части, а при проведении ремонтных работ выставить информационные плакаты, обеспечить безопасный проход и проезд автотранспорту, что исполнено по состоянию на 21 августа 2022 года не было, суд приходит к выводу о том, что ответственность за причинение ущерба истцу должна быть возложена на ответчика ООО «КрасТЭК».

Доводы представителя ООО «КрасТЭК» о том, что ответственность за причиненный ущерб должна быть возложена на ООО «Кузсбассэнергокомплект», поскольку с этим обществом был заключен договор подряда на благоустройство, предусматривающий его ответственность за причинение убытков, суд не принимает во внимание исходя из того, что ордер на производство работ был выдан ответчику, в силу чего на него была возложена обязанность по восстановлению благоустройства, а сам по себе факт передачи своих обязанностей подрядчику не влечет освобождение от ответственности. При этом суд учитывает, что ответчик, при наличии законных оснований, вправе обратиться к ООО «Кузсбассэнергокомплект» с регрессными требования о возмещении убытков.

В судебном заседании установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца были причинены технические повреждения и стоимость восстановительного ремонта составила 279 284 рубля. Повреждения, причиненные дорожно-транспортным происшествием подтверждаются справкой о ДТП от 21.08.2022 г., актом осмотра транспортного средства, заключением эксперта ООО СЦ «Легион» №067- 08-22. Представителем ООО «КрасТЭК» ходатайства о назначении судебной экспертизы для определения стоимости восстановительного ремонта не заявлено, возражений относительно заключения эксперта ООО СЦ «Легион» №067-08-22 не озвучено.

Оснований не доверять вышеприведенному заключению эксперта у суда не имеется, поскольку оно соответствует требованиям закона, эксперт имеет соответствующую квалификацию, предупрежден о возможной уголовной

ответственности, по результатам исследований экспертом составлено заключение, в котором даны ответы на все поставленные вопросы.

Таким образом, поскольку участок дороги, на котором произошло дорожно- транспортное происшествие, передан для ремонта теплосети по ордеру (разрешению) ООО «КрасТЭК», условия разрешения предусматривали обеспечение безопасности проезда транспортных средств во время ремонта и благоустройства, принимая во внимание, что в ходе рассмотрения дела нашел свое объективное подтверждение факт получения автомобилем истца механических повреждений вследствие наезда на повреждение дорожного полотна и учитывая отсутствие доказательств вины со стороны

"

водителя и нарушения им ПДД РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму причиненного материального ущерба без учета износа комплектующих изделий составила 279 284 рублей.

На основании ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы. В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно п. 2 Постановления Пленума ВС РФ перечень судебных издержек, предусмотренный, в том числе ст. 94 ГПК РФ, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

Истцом, как следует из чеков-ордеров от 14 октября 2022 года, кассовых чеков от 25 августа 2022 года, копии чека от 25 августа 2022 года, понесены расходы на оплату госпошлины в размере 5 993 рублей, на отправку телеграмм в размере 841 рубля 70 копеек, за услуги по проведению оценки в размере 8000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194- 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 279 284 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 8000 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 841 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 993 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░», ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░

5