Судебный акт #1 (Постановления) по делу № 5-115/2022 (5-3814/2021;) от 27.12.2021

Копия Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

<адрес> 10 февраля 2022 года

Судья Нижегородского районного суда <адрес> Щипкова М. А рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда (<адрес>, каб. 121),

С участием представителя Дзепы Д. Н. – Селионенко И. И.

дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – Кодекс), возбужденное в отношении:

Дзепы Д. Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт 2214, №, выдан УФМС России по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ уроженца: <адрес>, зарегистрированного по адресу: г. Н. Новгород, <адрес>

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ Нижегородский районный суд г. Н. Новгород поступили материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, возбужденного в отношении Дзепы Д. Н.

В судебном заседании представитель Дзепы Д.Н. – Селионенко И. И. с протоколом об административном правонарушении не согласен, просит производство по делу прекратить.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, в судебное заседание не явилось, извещены надлежащим образом.

В этой связи, в соответствии со ст.25.1 КоАП РФ суд решил рассмотреть дело в отсутствие лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении по имеющимся материалам.

Изучив материалы дела, исследовав представленные суду доказательства в их совокупности, оценив их на предмет относимости, допустимости и достаточности для разрешения дела, судья приходит к следующим выводам.

Статьёй 7.14 Кодекса установлена ответственность за организацию или проведение земляных, строительных, мелиоративных, хозяйственных и иных работ без разрешения государственного органа охраны объектов культурного наследия в случаях, если такое разрешение обязательно.

По делу установлено, в связи с получением в ходе контрольного (надзорного) мероприятия -выездного обследования, проводимого на основании Задания от ДД.ММ.ГГГГ № и.о. руководителя У. Петрова И.В., сведений о причинении вреда выявленному объекту культурного наследия «Флигель городской усадьбы нижегородского цехового М.Ф.Телогреева» по адресу: <адрес>Б (далее - Объект), а именно: о проведении строительных работ на указанном объекте без письменного разрешения У. на их проведение, что подтверждается актом выездного обследования от ДД.ММ.ГГГГ, У. в период с 30 ноября по ДД.ММ.ГГГГ проведена внеплановая документарная проверка на основании решения Руководителя У. М. Г.В. от ДД.ММ.ГГГГ №, учетный номер КНМ 52№, в ходе которой установлено следующее.

Приказом У. от ДД.ММ.ГГГГ № Объект включен в перечень выявленных объектов культурного наследия;

Согласно сведениями ФГИС ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ №, собственником Объекта является Дзепа Д. Н.;

О включении Объекта в перечень выявленных объектов культурного наследия и необходимости исполнять требования Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № - ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 73-ФЗ), собственник указанного дома - Дзепа Д. Н. уведомлен письмами У. от ДД.ММ.ГГГГ № Исх-518-392079/21 и от ДД.ММ.ГГГГ №Исх-518-515191/21;

Заявление о выдаче задания на проведение работ на Объекте в У. от Дзепы Д.Н. не поступало, Разрешение на проведение работ на Объекте У. не выдавало, проектная документация на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия У. не согласовывалась;

В соответствии с абз. 1 ч. 1 ст. 45 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № - ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 73-ФЗ) работы по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия проводятся на основании задания на проведение указанных работ, разрешения на проведение указанных работ, выданных органом охраны объектов культурного наследия, указанным в пункте 2 настоящей статьи, проектной документации на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия, согласованной соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, указанным в пункте 2 настоящей статьи, а также при условии осуществления технического, авторского надзора и государственного надзора в области охраны объектов культурного наследия за их проведением;

Исходя из вышесказанного, можно сделать вывод о том, что Дзепой Д. Н. при проведении работ на Объекте, нарушены абз. 1 ч. 1 ст. 45 Федерального закона № - ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации»;

Правонарушение является длящимся, факт его выявлен при визуальном осмотре Объекта, что подтверждается актом выездного обследования от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с абз. 1 ч. 1 ст. 45 Федерального закона № ФЗ работы по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр или выявленного объекта культурного наследия проводятся на основании задания на проведение указанных работ, разрешения на проведение указанных работ, выданных органом охраны объектов культурного наследия указанным в пункте 2 настоящей статьи, проектной документации на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия, согласованной соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, указанным в пункте 2 настоящей статьи, а также при Условии осуществления технического, авторского надзора и государственного, надзора в области охраны объектов культурного наследия за их проведением

В соответствии с абз. 1 ч. 6 ст. 45 Федерального закона № 73-ФЗ к проведению работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия допускаются юридические лица и индивидуальные предприниматели, имеющие лицензию на осуществление деятельности по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации о лицензировании отдельных видов деятельности.

Исходя из вышеизложенного можно сделать вывод о том, что Дзепа В. Д. ри проведении работ на Объекте нарушены абз. 1 ч. 1, абз. 1 ч. 6 ст. 45 Федерального закона № 73-ФЗ.

Фактические обстоятельства правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами, исследованными в судебном заседании

Названные доказательства оценены по правилам статьи 26.11 Кодекса, каждое из них признано достоверным и допустимым, а вместе – достаточными для установления события правонарушения и вины Багдасарян В. Л. в его совершении.

Действия Дзепы Д. Н. судья квалифицирует по ст. 7.14 КоАП РФ как организация или проведение земляных, строительных, мелиоративных, хозяйственных и иных работ без разрешения государственного органа охраны объектов культурного наследия в случаях, если такое разрешение обязательно.

Обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность Дзепы Д. Н., судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, а также положения статьи 3.1 ч.1 КоАП РФ, согласно которым административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Санкция статьи 7.14 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятнадцати тысяч до ста тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до трехсот тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до одного миллиона рублей.

С учетом установленных по делу обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, принимая во внимание имущественное и финансовое положение лица, которые суд находит исключительными, наличия смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств, суд полагает возможным назначить Дзепе Д.Н. наказание в виде штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией ст. 7.14 КоАП РФ.

Исключительных оснований для признания совершенного заявителем административного правонарушения малозначительным суд не усматривает в силу следующих обстоятельств.

В соответствии со ст.2.9 КоАП РФ малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Квалификация правонарушения в качестве малозначительного, может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Применения малозначительности и устного замечания по данному делу судом не усматривается.

Руководствуясь статьями 29.2 - 29.7 Кодекса, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Дзепу Д. Н. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьи 7.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание, в виде административного штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Административный штраф подлежит уплате по реквизитам:

Межрегиональное операционное УФК (Министерство культуры Российской Федерации л/сч 04951000540)

ИНН 7705851331 КПП 770301001

р\сч 40№

Банк: Операционный департамент банка России Межрегиональное отделение УФК <адрес>.

БИК 024501901ОКТМО 45382000

В назначении платежа указывается код классификации доходов федерального бюджета и наименование кода классификации доходов федерального бюджета

054 1 16 01071 01 9000 140 «Административные штрафы, установленные Главой 7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в области охраны собственности, налагаемые судьями федеральных судом, должностными лицами федерльных государственных органов, учреждений, Центрального банка Российской Федерации (иные штрафы)».

Подтверждение оплаты штрафа предоставить в Нижегородский районный суд г. Н. Новгород

В случае неуплаты в шестидесятидневный срок со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу штраф подлежит принудительному взысканию в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Кроме того, неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, в соответствии с ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Нижегородский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Копия верна (подпись) судья М.А.Щипкова

Судья М.А.Щипкова