Судебный акт #1 (Решение) по делу № 7-142/2022 от 02.08.2022

Дело № 7-142(1)/2022

Судья Заболотникова О.А.

Р Е Ш Е Н И Е

г. Тамбов                                                                              14 сентября 2022 года

Судья Тамбовского областного суда Курохтин Ю.А., рассмотрев жалобу Пешехонова Сергея Валерьевича на постановление судьи Октябрьского районного суда г. Тамбова от 17 февраля 2021 года, вынесенное в отношении Пешехонова С.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

постановлением судьи Октябрьского районного суда г. Тамбова от 17 февраля 2021 года Пешехонов С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3 500 рублей.

Решением судьи Тамбовского областного суда от 24 марта 2021 года постановление судьи Октябрьского районного суда г. Тамбова от 17 февраля 2021 года оставлено без изменения, жалоба Пешехонова С.В. – без удовлетворения.

Постановлением судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции от 29 июня 2022 года решение судьи Тамбовского областного суда от 24 марта 2021 года отменено, дело возвращено на новое рассмотрение в Тамбовский областной суд.

В жалобе, адресованной в Тамбовский областной суд, заявитель Пешехонов С.В. просит данное постановление отменить и возвратить дело об административном правонарушении на новое судебное рассмотрение.

Ссылается на нарушение процессуальных норм, допущенных судьей районного суда при рассмотрении заявленных им ходатайств. Данное нарушение выразилось в принятии в устной форме не мотивированных решений об отказе в удовлетворении ходатайств, а также в рассмотрении некоторых из них спустя полмесяца со дня, когда они были заявлены в письменном виде. Ходатайство об истребовании сведений о времени нахождении Горигорьевой Е.Н. в травмпункте судьей районного суда рассмотрено не было.

Считает, что протокол осмотра места совершения правонарушения и схема ДТП содержат многочисленные нарушения, в связи с чем не могут являться допустимыми доказательствами по делу.

Считает, что недостоверные сведения содержатся в протоколе об административном правонарушении.

Выражает несогласие с определением о назначении судебно-медицинской экспертизы от 12 октября 2020 года, с которым он не был своевременно ознакомлен, что лишило его возможности заявить отвод эксперту и поставить свои вопросы для разрешения экспертом.

Ссылается на то, что дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие нарушения вторым участником происшествия Правил дорожного движения.

Проверив материалы дела, выслушав Пешехонова С.В., поддержавшего жалобу, потерпевшего Григорьеву Е.Н. и другого участника ДТП Григорьева И.Ю., должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении Ануфриева Р.В., считавших постановление правильным, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующему.

Частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего. влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч

Пункт 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила), определяет, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с п. 1.5 Правил участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п. 8.9 Правил дорожного движения в случаях, когда траектории движения транспортных средств пересекаются, а очередность проезда не оговорена Правилами, дорогу должен уступить водитель, к которому транспортное средство приближается справа.

Пунктом 1.6 Правил дорожного движения предусмотрено, что лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Основанием для привлечения Пешехонова С.В. к административной ответственности послужили обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении о том, что 12 октября 2020 года в 17 часов 33 минут водитель Пешехонов С.В., управляя транспортным средством марки Шкода, государственный регистрационный знак ***, в нарушение пункта 8.9 Правил дорожного движения при движении по территории автостоянки торгового центра «Ашан», расположенного по адресу: ***, не уступил дорогу автомобилю марки Шевроле, государственный регистрационный знак *** под управлением Григорьева И.Ю., что привело к их столкновению.

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру Григорьевой Е.Н. согласно заключению эксперта причинен легкий вред здоровью.

Из содержания копии решения судьи Тамбовского областного суда от 19 января 2022 года, вынесенного в отношении Пешехонова С.В по делу № ***) об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ видно, что производство по данному делу прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Основанием для прекращения производства по делу являлись неустранимые сомнения в виновности, существенные нарушения процессуального закона, истечения срока давности привлечения к административной ответственности.

Отменяя решение судьи Тамбовского областного суда от 24 марта 2021 года, судья Второго кассационного суда общей юрисдикции также исходил в том числе из того, что по делу имеются неустранимые сомнения в виновности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административных правонарушениях, а также существенное нарушение норм процессуального закона, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело (п.3 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ).

В изложенной ситуации с учетом содержания и выводов в приведенных выше судебных актах, невозможности противоречивости со вступившими в законную силу судебными актами в рамках рассмотрения дела об административных правонарушениях, прихожу к выводу о прекращении дела об административном правонарушении в отношении Пешехонова С.В. на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.

При этом, довод Пешехонова С.В. о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Григорьева И.Ю., подлежит отклонению.

Согласно ст. 25.1 КоАП РФ постановление, решение по делу об административном правонарушении выносятся исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не могут содержать выводов об обоюдной вине, о виновности иных лиц, производство в отношении которых не осуществлялось, поскольку иное означало бы выход за рамки установленного ст. 26.1 КоАП РФ предмета доказывания по делу об административном правонарушении.

Вместе с тем, вопрос о наличии или отсутствии обоюдной вины водителей (участников дорожно-транспортного происшествия), иных лиц, может быть рассмотрен в порядке гражданского судопроизводства.

Руководствуясь ст. 30.7 – 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление судьи Октябрьского районного суда г. Тамбова от 17 февраля 2021 года, вынесенное в отношении Пешехонова С.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении Пешехонова С.В. прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.

Судья                                                                                                 Ю.А.Курохтин