Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-144/2023 от 09.03.2023

Мировой судья ФИО                       в суде апелляционной инстанции

УИД65МS0031-01-2022-008386-70          № дела 11-144/2023

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

18 апреля 2023 года                                                город Южно-Сахалинск

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области

В составе:     председательствующего – судьи Абрамовой Ю.А.,

           при ведении протокола помощником судьи Бояркиной Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области материал по заявлению общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «Честное слово» о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО задолженности по договору займа

по частной жалобе представителя общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «Честное слово» ФИО

на определение мирового судьи судебного участка № Сахалинской области от 20 декабря 2022 года,

установил

общество с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «Честное слово» (далее ООО МФК «Честное слово») обратилось к мировому судье с заявлением выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО задолженности по договору займа.

20 декабря 2022 года мировым судьей судебного участка № Сахалинской области вынесено определение о возврате заявления о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа с должника в связи с отсутствием документов, подтверждающих обоснованность требования взыскателя.

Не согласившись с вынесенным определением, представитель ООО МФК «Честное слово» ФИО подал частную жалобу, в которой просит отменить определение мирового судьи, ссылаясь на неправильное применение мировым судьей норм материального и процессуального права.

В соответствии с частью 2 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, суд находит частную жалобу не подлежащей удовлетворению на основании следующего.

Требования, по которым выдается судебный приказ, указаны в статье 122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе требование, основанное на сделке, совершенной в простой письменной форме.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 135 настоящего Кодекса, а также в случае, если не представлены документы, подтверждающие заявленное требование.

Пунктом 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» разъяснено, что бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений.

С учетом приведенных норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации при решении вопроса о принятии заявления о вынесении судебного приказа мировой судья должен установить бесспорность требований, поскольку именно бесспорность является основной из предпосылок рассмотрения требований в порядке приказного производства.

О бесспорности требований, в том числе свидетельствуют документы, подтверждающие обоснованность требования взыскателя.

Наличие признаков бесспорности требования устанавливается в каждом конкретном случае судьей, рассматривающим заявление о выдаче судебного приказа, который при наличии сомнений в бесспорном характере заявленных требований в целях защиты прав и интересов ответчика отказывает в принятии заявления, возвращает заявление о выдаче судебного приказа, что не лишает заявителя права повторно предъявить данное требование после устранения допущенного нарушения, в том числе и в порядке искового производства.

Из пункта 2.7 общих условий договора потребительского займа, приложенных к заявлению о вынесении судебного приказа в подтверждение заявленных требований, указано, что заемщик подписывает Индивидуальные условия договора при помощи аналога собственноручной подписи, в качестве которой подразумевают стороны простую электронную подпись (и использованием СМС-кода).

Между тем, приложенная копия договора, не содержит сведений о его подписании должником в установленном порядке, в том числе с помощью кода подтверждения, тем самым, предоставленными материалами не подтверждено заключение договора займа должником ФИО

При этом доказательства факта заключения договора займа, должны быть предоставлены суду при обращении в суд с заявлением о выдаче судебного приказа.

Отсутствие письменного договора является основанием для отказа в принятии заявления о вынесении судебного приказа (пункт 1 части 3 статьи 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), что не лишает заявителя обращаться в суд с соответствующими требованиями в исковом порядке.

Мировым судьей обоснованно сделан вывод об отсутствии бесспорности заявленного требования.

При таком положении, определение мирового судьи судебного участка № Сахалинской области от 20 декабря 2022 года о возвращении заявления о вынесении судебного приказа не может быть признано соответствующим положениям норм процессуального права, регулирующего вопросы предъявления и принятия заявления о вынесении судебного приказа, и подлежит отмене, поскольку наличие спора о праве является основанием для отказа в принятии заявления о вынесении судебного приказа.

В соответствии со статьей 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе, в том числе, отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение мирового судьи судебного участка № Сахалинской области от 20 декабря 2022 года о возвращении заявления обществу с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «Честное слово» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа с должника ФИО, отменить.

Отказать обществу с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «Честное слово» в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа с должника ФИО.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (<данные изъяты>) в течение трех месяцев со дня его вынесения через суд первой инстанции.

Судья                                                                         Ю.А. Абрамова