Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-647/2024 (2-7976/2023;) ~ М-6275/2023 от 25.09.2023

№ 2-647/2024

10RS0011-01-2023-011000-37

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 мая 2024 года                             г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе: председательствующего судьи                 Рочевой Е.А.

при помощнике судьи                          ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 по следующим основаниям. Она находилась в браке с ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ, брак прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Совместная жизнь прекращена в октябре 2013 года, когда муж уехал на постоянное проживание в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ супруги приобрели по договору купли-продажи четырехкомнатную трехэтажную квартиру с мансардой размером 281,2 кв.м, находящуюся по адресу <адрес>, кв. ДД.ММ.ГГГГ0000 руб. Для приобретения квартиры истец брала кредит. Квартира зарегистрирована на истца. Поскольку квартира приобретена в браке, она является совместным имуществом супругов. Истец договорилась с ФИО4 о прекращении совместной собственности, для этого она периодически выплачивала ему определенные денежные суммы и с октября 2013 года по ДД.ММ.ГГГГ сама погашала кредит. Оформить прекращение права собственности бывшие супруги не успели, так как ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умер. Его наследником является сын ФИО2, который принял наследство после смерти отца, однако не претендует на указанную квартиру. Просит признать право единоличной собственности на квартиру.

В ходе рассмотрения дела сторона истца уточнила исковые требования, просила признать право собственности на квартиру (л.д. 256-258).

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены нотариус ФИО8, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>.

Истец, её представитель ФИО7, действующая на основании ордера, в судебном заседании уточненные исковые требования поддержали по доводам, изложенным в исковом заявлении, указали, что истица с 2013 года по 2021 год перечислила Шелковникову С.А. около № руб., сама погашала кредит после его отъезда в октябре 2013 года. Таким образом, они договорились, что режим совместной собственности на квартиру будет прекращен. Смерть ФИО4 помешала оформлению документов об этом. Ответчик знает об этих договоренностях и не претендует на часть квартиры по наследству.

Ответчик в судебное заседание не явился, в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ посредством видеоконференцсвязи иск признал, как и третье лицо ФИО5, его жена.

Третьи лица в судебное заседание своих представителей не направили, о рассмотрении дела извещены.

Суд, заслушав истца, его представителя, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что истец находилась в браке с ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ, брак прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Совместная жизнь прекращена в октябре 2013 года, когда муж уехал на постоянное проживание в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ супруги приобрели по договору купли-продажи четырехкомнатную трехэтажную квартиру с мансардой размером 281,2 кв.м, находящуюся по адресу <адрес>, кв. ДД.ММ.ГГГГ0000 руб. Для приобретения квартиры истец брала кредит в ОАО «Банк УРАЛСИБ» в сумме 8000000 руб. В силу п. 2 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ квартира приобретается за счет собственных и кредитных средств ОАО «Банк УРАЛСИБ», предоставляемых ФИО1 в сумме 8000000 руб., а 2000000 руб. вносится покупателем наличными продавцу до подписания договора.

По данным ЕГРН квартира зарегистрирована за ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п. 1 ст. 33 Семейного кодекса Российской Федерации (далее - СК РФ) законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

Имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью (п.1 ст. 34 СК РФ).

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства (п.2 ст. 34 СК РФ).

При разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами (п.1 ст. 39 СК РФ).

В силу ст. 1050 Гражданского кодекса Российской Федерации принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.

Таким образом, презюмируется, пока не доказано обратное, что квартира, приобретенная в браке, является общей совместной собственностью истца и ФИО4: по ? части каждому.

После смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 в наследство вступил его сын ФИО2

Нотариус нотариального округа <адрес> ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ выдала наследнику ФИО2 три свидетельства о праве на наследство:

- на автомобиль Ниссан Сирена, 2011 года выпуска, стоимостью № руб, ;

- на автомобиль ГАЗ-33021, 1996 года выпуска, стоимостью № руб.,;

- на автомобиль ВАЗ-21213, 1997 года выпуска, стоимостью № руб.

В судебных заседаниях (л.д. 136, 266) и в письменных пояснениях (л.д. 256) сторона истца ссылалась на то, что до отъезда в октябре 2013 года ФИО4 в <адрес> они совместно погашали взятый на покупку квартиры кредит и погасили с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ долг и проценты в сумме № руб. У них с ФИО4 была договоренность, что она ему выплачивает периодически денежные средства на жизнь, самостоятельно погашает кредит и квартира переходит к ней. Однако смерть ФИО4 помешала оформить квартиру в полную собственность истца. Истец производила ежемесячные платежи по кредиту с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ всего на общую сумму № руб. В том числе она досрочно погасила кредит ДД.ММ.ГГГГ в сумме №,10 руб.

С 2013 года истец выплачивала ФИО4 денежные средства, всего №,15 руб., это подтверждено тетрадью учета, она представлена суду, где имеются записи с 2015 года. За 2013 - 2014 годы тетрадь утрачена.

Истец ссылается, что за счет личных средств внесла в погашение кредита №,10 руб. Полагает, что её имущественное положение позволяло ей выплачивать значительные суммы в погашение кредита, Так, её доход как индивидуального предпринимателя составил за 2013 год № руб., 2014 год - № руб., 2015 год – № руб. Данные пояснения подтверждаются налоговыми декларациями за указанные периоды (л.д. 222-249), копией тетради, где фиксировались переводы истца ФИО4 (л.д. л.д. 120-126), чеками по операциям о переводах ему денежных средств, кассовыми ордерами о погашении кредита (л.д. 178-214), справкой о погашении кредита ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 215).

Кроме того, пояснила сторона истца, всего у них с мужем имелась квартира в Москве, которую они продали, три автомобиля и спорная квартира на <адрес> в <адрес>. На автомобили истец после смерти ФИО4 как пережившая супруга не претендует, в наследство на транспортные средства вступил ответчик ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2, его жена ФИО5, третье лицо по делу, проживающие в <адрес>, пояснили суду посредством видеоконференцсвязи, что с иском согласны, полагают, что квартира принадлежит только ФИО1, знают от умершего ФИО4, что после его отъезда из Карелии, она одна погашала кредит, посылала ему денежные средства, в каких суммах, не знают.

Из письменных заявлений ФИО2 (л.д. 174, 176) усматривается, что он не претендует на спорную квартиру, ему достоверно известно, что ФИО1 выплатила при жизни ФИО4 действительную стоимость причитающейся ему доли в квартире.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, ответчиком в порядке ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ не оспорены.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, обозначенные выше нормы права, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, учитывая отсутствие возражений со стороны ответчика, суд полагает возможным признать за истцом право собственности на <адрес>. 13 по <адрес> в <адрес>. Указанным решением суд фактически прекращает право совместной собственности ФИО1 и ФИО4 на указанную квартиру.

Разрешая вопрос по государственной пошлине в сумме 42455 руб., суд приходит к следующему. В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в указанном размере.

Между тем, в силу п. 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком.

По изложенным основаниям суд не взыскивает с ответчика ФИО2 расходы истца ФИО1 по государственной пошлине.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 (паспорт №) о признании права собственности удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Петрозаводский городской суд Республики Карелия.

Судья                                      Е.А. Рочева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.