Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-113/2023 (2-5394/2022;) ~ М-5108/2022 от 13.10.2022

№

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об отказе в принятии встречного искового заявления

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Дзержинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Киктевой О.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО5,

помощника судьи ФИО6,

с участием представителя истца ФИО7, представителя ответчиков ФИО3, ФИО4 – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ООО «ЖЭУ 5», ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград», МКУ «Служба по обеспечению реализации жилищной политики», ООО «Домофон Ком», ПАО «Волгоградэнергосбыт», ООО «Концессии водоснабжения», ООО «Концессии теплоснабжения», ООО «Ситиматик Волгоград» об определении порядка и размера участия в расходах по внесению платы за коммунальные услуги,

                        установил:

В производстве Дзержинского районного суда <адрес> находится гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ООО «ЖЭУ 5», ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград», МКУ «Служба по обеспечению реализации жилищной политики», ООО «Домофон Ком», ПАО «Волгоградэнергосбыт», ООО «Концессии водоснабжения», ООО «Концессии теплоснабжения», ООО «Ситиматик Волгоград» об определении порядка и размера участия в расходах по внесению платы за коммунальные услуги.

До начала рассмотрения дела по существу представителем ответчиков ФИО3, ФИО4 – ФИО1 подано встречное исковое заявление, в котором он просит расторгнуть договор социального найма жилого помещения, признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, выселить из спорной квартиры, признать нанимателем ФИО3 и обязать администрацию <адрес> Волгограда заключить с ФИО3 договор социального найма жилого помещения.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах не явки суд не уведомил.

Представитель истца ФИО7 в судебном заседании возражала против принятия встречного иска к производству, поскольку это не приведет к скорейшему рассмотрению первоначального спора.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив представленное встречное исковое заявление, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 137 ГПК РФ ответчик вправе до принятия судом решения предъявить к истцу встречный иск для совместного рассмотрения с первоначальным иском. Предъявление встречного иска осуществляется по общим правилам предъявления иска.

Согласно ст. 138 ГПК РФ, условиями принятия встречного иска являются:

встречное требование направлено к зачету первоначального требования;

удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска;

между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению споров.

Как установлено в судебном заседании, истец просит определить порядок и размер участия в расходах по оплате коммунальных услуг.

В свою очередь, ответчики ФИО3 и ФИО4 просят расторгнуть договор социального найма жилого помещения, признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, выселить из спорной квартиры, признать нанимателем ФИО3 и обязать администрацию <адрес> Волгограда заключить с ФИО3 договор социального найма жилого помещения.

Разрешая вопрос о принятии встречного иска ответчика к производству, суд считает, что совместное рассмотрение указанных исков на данном этапе, не приведет к более быстрому и правильному рассмотрению споров.

Кроме того истцами по встречному иску государственная пошлина оплачена не в полном объеме, уведомление о направлении иска сторонам не представлено.

Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», определение об отказе в принятии встречного иска по мотивам отсутствия условий, предусмотренных статьей 138 ГПК РФ, обжалованию в суд апелляционной или кассационной инстанции не подлежит, поскольку не препятствует реализации права на обращение за судебной защитой путем предъявления самостоятельного иска и возбуждения по нему другого производства (статьи 331, 371 ГПК РФ).

При указанных обстоятельствах суд полагает, что в настоящем случае отсутствует совокупность условий, предусмотренных статьей 138 ГПК РФ, для принятия встречного иска, в связи с чем, суд считает необходимым в принятии встречного искового заявления отказать.

Также суд разъясняет ответчику право на обращение в суд с самостоятельными заявлением к ответчику в отдельном производстве.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 138, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

    В принятии встречного искового заявления представителю ФИО3, ФИО4 – ФИО1 - отказать.

Разъяснить заявителю, что он вправе обратиться за судебной защитой путем предъявления самостоятельного иска и возбуждения по нему другого производства.

Определение обжалованию не подлежит.

Судья                                     Киктева О.А.