Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-256/2023 ~ М-129/2023 от 14.03.2023

Дело /номер/

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

24 июля 2023 года                                                     р./адрес/

Дальнеконстантиновский районный суд /адрес/ в составе председательствующего судьи Логиновой О.Л.,

при секретаре Сергеевой Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сотсковой А. Д. к Администрации Дальнеконстантиновского муниципального округа Нижегородской области о признании права собственности на самовольно возведенный объект капитального строения - дом отдыха,

УСТАНОВИЛ:

Истец Сотскова А.Д. обратилась в суд с иском к Администрации Дальнеконстантиновского муниципального округа Нижегородской области о признании права собственности на самовольно возведенный объект капитального строения - дом отдыха, мотивируя тем, что она имеет в собственности земельный участок с кадастровым номером /иные данные/, площадью 2167 кв.м, категория земель: Земли особо охраняемых территорий и объектов, виды разрешенного использования: Для строительства и размещения домов отдыха, расположенный по адресу: /иные данные/

/дата/ истица купила земельный участок у Пигаева М. А..

Предыдущий собственник земельного участка получил разрешение на строительство дома отдыха, что подтверждается разрешением на строительство № Ru /иные данные/ от /дата/.

На вышеуказанном земельном участке, в его границах, истец продолжила строительство дома отдыха.

В настоящее время Сотскова А. Д. окончила строительство дома отдыха и необходимо его ввести в эксплуатацию и зарегистрировать в ЕГРН. Строительство окончено в 2019 году, согласно технического плана здания от /дата/ площадь двухэтажного нежилого здания - Дома отдыха составляет 368,6 кв.м.

        По окончании строительства двухэтажного нежилого здания - дома отдыха /дата/ направлено заявление в Администрацию Дальнеконстантиновского муниципального округа /адрес/ о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Пока письменного ответа не поступило.

В устном порядке было рекомендовано обратиться в суд, т.к. разрешение на ввод объекта в эксплуатацию не выдадут ввиду того, что земельный участок расположен в территориальной зоне, не предназначенной для строительства.

Предполагает, что в 2016 году Администрацией были установлены неправильно территориальные зоны.

В связи с тем, что у истца не имеется разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, то данный объект расценивается как самовольная постройка.

Получить разрешение на ввод дома отдыха в эксплуатацию не представляется возможным в связи с тем, что земельный участок с кадастровым номером 52:32:0900019:639 на котором располагается дом отдыха, оказался в другой территориальной зоне, на которой не предусмотрено размещение объектов строительства.

Разрешить указанную проблему во внесудебном порядке не имеется возможности.

Просит признать за Сотсковой А. Д. право собственности на нежилое двухэтажное здание, Дом отдыха, общей площадью 368,6 кв.м, расположенный по адресу: /иные данные/

В судебное заседание истец Сотскова А.Д. не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, воспользовалась правом ведения дела через представителя.

Представитель истца - Никитин А.В. в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, на исковых требованиях настаивал в полном объеме.

Представитель ответчика - администрации Дальнеконстантиновского муниципального округа Нижегородской области Бученкова Е.В. в судебное заседание не явилась, о причине неявки суду не сообщила, о судебном заседании извещена надлежащим образом.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

С учетом изложенного, учитывая мнения сторон, Суд считает возможным рассмотреть настоящее дело по существу в отсутствие не явившихся вышеуказанных лиц.

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 12 Гражданского Кодекса РФ, защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; присуждения к исполнению обязанности в натуре; иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 222 Гражданского Кодекса РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Решение о сносе самовольной постройки либо решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями принимается судом либо в случаях, предусмотренных пунктом 4 настоящей статьи, органом местного самоуправления поселения, городского округа (муниципального района при условии нахождения самовольной постройки на межселенной территории).

Лицо, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, и которое выполнило требование о приведении самовольной постройки в соответствие с установленными требованиями, приобретает право собственности на такие здание, сооружение или другое строение в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 263 Гражданского кодекса РФ, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

Из материалов дела следует, чтоСотскова А.Д. имеет в собственности земельный участок с кадастровым номером /иные данные/, площадью 2167 кв.м, категория земель: Земли особо охраняемых территорий и объектов, виды разрешенного использования: Для строительства и размещения домов отдыха, расположенный по адресу: /иные данные/

/дата/ истица купила земельный участок у Пигаева М. А..

Предыдущий собственник земельного участка получил разрешение на строительство дома отдыха, что подтверждается разрешением на строительство № Ru /иные данные/ от /дата/.

На вышеуказанном земельном участке, в его границах, истец продолжила строительство дома отдыха.

В настоящее время Сотскова А. Д. окончила строительство дома отдыха и необходимо его ввести в эксплуатацию и зарегистрировать в ЕГРН. Строительство окончено в 2019 году, согласно технического плана здания от /дата/ площадь двухэтажного нежилого здания - Дома отдыха составляет 368,6 кв.м.

        По окончании строительства двухэтажного нежилого здания - дома отдыха /дата/ направлено заявление в Администрацию Дальнеконстантиновского муниципального округа /адрес/ о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Пока письменного ответа не поступило.

В устном порядке было рекомендовано обратиться в суд, т.к. разрешение на ввод объекта в эксплуатацию не выдадут ввиду того, что земельный участок расположен в территориальной зоне, не предназначенной для строительства.

Согласно заключению эксперта /номер/ от /дата/ /иные данные/ Здание дома отдыха, расположенное на земельном участке по адресу: /адрес/, природный комплекс «Семь озер», участок /номер/, кадастровый /номер/, соответствует требованиям строительных, градостроительных, противо-пожарных и санитарных норма и правил. Категория технического состояния строительных конструкций здания по /иные данные/ «Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния» - исправное состояние. Здание дома отдыха соответствует по требованиям механической безопасности Федеральному Закону /номер/-Ф3 от /дата/ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений». Здание дома отдыха расположено в границах земельного участка с кадастровым номером 52:32:0900019:639. По результатам обследования установлено, что основные конструктивные элементы, несущие и ограждающие конструкции, заполнение проемов и инженерные системы находятся в пригодном для нормальной эксплуатации состоянии. Нарушений, которые создавали бы угрозу жизни и здоровью граждан, или существенно нарушали бы права и охраняемые законом интересы других лиц при обследовании нежилого здания дома отдыха не обнаружено. Дальнейшая эксплуатация нежилого здания дома отдыха является безопасной для жизни и здоровья граждан, при соблюдении действующих норм и правил.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от /дата/ «Сами по себе отдельные нарушения, которые могут быть допущены при возведении постройки, в том числе градостроительных, строительных, иных норм и правил, не являются безусловным основанием для сноса строения, поскольку постройка может быть снесена лишь при наличии со стороны лица, осуществившего ее, нарушений, указанных в ст. 222 ГК РФ. Одним из признаков самовольной постройки является создание ее с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Наличие допущенных при возведении самовольной постройки нарушений градостроительных и строительных норм и правил является основанием для отказа в удовлетворении иска о признании права собственности на самовольную постройку либо основанием для удовлетворения требования о ее сносе при установлении существенности и неустранимости указанных нарушений. Существенность нарушений градостроительных и строительных норм и правил устанавливается судами на основании совокупности доказательств применительно к особенностям конкретного дела.

К существенным нарушениям строительных норм и правил суды относят, например, такие неустранимые нарушения, которые могут повлечь уничтожение постройки, причинение вреда жизни, здоровью человека, повреждение или уничтожение имущества других лиц. (/иные данные/).

В пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от /дата/ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Проанализировав представленные доказательства, в том числе содержание представленного экспертного заключения ООО «Виза-С» от 14.06.2023г. /номер/, суд приходит к выводу о том, что истец, являясь собственником земельного участка и объекта, расположенного на нем, возвел спорное жилое здание в пределах границ земельного участка. Состояние основных несущих строительных конструкций спорного объекта свидетельствует о пригодности конструкций к эксплуатации. Сооружение не угрожает жизни и здоровью граждан.

Учитывая установленные по делу обстоятельства и приведенные выше нормы права, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части признания права собственности на самовольно возведенное нежилое строение -- дом отдыха.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

        Исковые требования Сотсковой А. Д. к Администрации Дальнеконстантиновского муниципального округа Нижегородской области о признании права собственности на самовольно возведенный объект капитального строения - дом отдыха удовлетворить.

      Признать за Сотсковой А. Д., /иные данные/ право собственности на нежилое двухэтажное здание, Дом отдыха, общей площадью 368,6 кв.м, расположенный по адресу: /иные данные/

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Дальнеконстантиновский районный суд Нижегородской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.     

Судья                           О.Л.Логинова