Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-450/2024 (2-4092/2023;) ~ М-3599/2023 от 11.12.2023

УИД 11RS0002-01-2023-004774-58

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Воркута Республики Коми 15 января 2024 года

Воркутинский городской суд Республики Коми в составе председательствующего Солодиловой Е.Ю., при секретаре Засориной С.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-450/2024 (2-4092/2023) по иску Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Республике Коми к Калин Татьяне Григорьевне о взыскании ущерба,

установил:

Истец Отделение Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Республике Коми обратился в суд с исковым заявлением к Калин Татьяне Григорьевне о взыскании ущерба в размере 79342,19 руб., причиненного в результате необоснованного получения ответчиком пенсии Лавриненко О.Я., перечисленной на банковский счет последней после ее смерти.

Истец извещен о времени и месте рассмотрения надлежащим образом, своего представителя в суд не направил, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик извещен о времени и месте рассмотрения заявления по последнему адресу его регистрации по месту жительства в <адрес>, от получения судебного извещения уклонился, направленная ему судебная повестка возвращена в суд по истечении срока хранения в отделении почтовой связи.

На основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено без участия сторон.

В предварительной стадии судебного разбирательства по инициативе суда решался вопрос о передаче дела по подсудности.

Согласно ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. По общему правилу, установленному ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика; иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.Согласно ч. 1 ст. 33 ГПК РФ дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду, за исключением случаев изменения подсудности, установленной ст. 26 и 27 ГПК РФ. Если же на стадии рассмотрении дела выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности, то в силу пп.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции.

Как следует из материалов дела, ответчик Калин Т.Г. в период с 25.02.2000 по 09.11.2012 была зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>, общежитие, а с <дата> по ... зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>.

Поскольку условия, предусмотренные ст. 29,30 ГПК РФ в качестве основания для альтернативной подсудности по выбору истца или исключительной подсудности, не установлены, в соответствии со ст.28, пп.3 п.2 ст. 33 ГПК РФ исковое заявление полежит передаче для рассмотрения в Подольский городской суд Московской области, к территориальной подсудности которого относится место пребывания ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 28, 33 ГПК РФ,

определил:

передать по подсудности в Подольский городской суд Московской области (142100, Московская область, г. Подольск, Революционный проспект, д. 57/22) гражданское дело №2-450/2024 (2-4092/2023) (УИД 11RS0002-01-2023-004774-58) по иску Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Республике Коми к Калин Татьяне Григорьевне о взыскании ущерба.

На определение может быть подана частная жалоба в течение пятнадцати дней со дня его вынесения в Верховный суд Республики Коми через Воркутинский городской суд Республики Коми.

Председательствующий Е.Ю. Солодилова