Судебный акт #1 (Приговоры) по делу № 1-113/2022 от 27.06.2022

Дело № 1-113/2022

УИД № 33RS0010-01-2022-001108-75

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

12 сентября 2022 года г. Киржач

Киржачский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего Головина А.Ю.,

при секретаре судебного заседания Гельрот К.А.,

с участием:

представителей государственного обвинения Сергеевой И.А., Сергеева Е.А., Токаревой И.Д.

подсудимой Прибыловой Т.М.,

защитника – адвоката Васьковой В.В., представившей удостоверение № 831 и ордер № 271140 от 29.07.2022,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Прибыловой Татьяны Михайловны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки <данные изъяты>, по национальности <данные изъяты>, имеющей <данные изъяты> образование, не состоящей в зарегистрированном браке, зарегистрированной и фактически проживающей по адресу: <адрес>, <адрес>, - не судимой, -

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ,

установил:

Прибылова Т.М. совершила преступление – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

28 февраля 2022 года около 16 часов 20 минут, но не позднее 16 часов 56 минут, между Прибыловой Т.М. и Потерпевший №1, находившимися в состоянии алкогольного опьянения в квартире ФИО7, расположенной по адресу: <адрес>, - произошел словесный конфликт, вызванный аморальным поведением Потерпевший №1, а именно, высказыванием последней оскорблений в адрес Прибыловой Т.М.

После чего, в указанное время и месте, у Прибыловой Т.М., находившейся в состоянии алкогольного опьянения, в связи с аморальным поведением Потерпевший №1, возникла личная неприязнь к последней, а также преступный умысел, направленный на причинение вреда здоровью Потерпевший №1, вплоть до тяжкого.

Реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, с указанными целью и мотивом, Прибылова Т.М., будучи в состоянии алкогольного опьянения, 28 февраля 2022 года, в тот же период времени и месте, нанесла удар рукой по щеке Потерпевший №1, от которого последняя упала на пол. Затем Прибылова Т.М., продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на причинение вреда здоровью Потерпевший №1, вплоть до тяжкого, нанесла последней руками и сиденьем от табурета, т.е. предметом, используемым в качестве оружия, не менее 2-х ударов в голову и не менее 1-го удара в голень потерпевшей.

Умышленными преступными действиями Прибылова Т.М. причинила потерпевшей Потерпевший №1 физическую боль и телесные повреждения: открытую черепно-мозговую травму: множественные ушибленные раны головы, вдавленный перелом правой теменной кости, субдуральную гематому лобной области, субарахноидальное кровоизлияние, которые причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; а также ушибленную рану правой голени, которая по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не свыше 21 дня (3-х недель) причинила легкий вред здоровью.

Подсудимая Прибылова Т.М. свою вину в совершении преступления согласно предъявленному обвинению признала полностью, согласна с предъявленным ей обвинением, заявила о раскаянии. Отказалась от дачи показаний на основании ст.51 Конституции РФ.

Оглашенными на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаниями Прибыловой Т.М., что она поддерживает дружеские отношения с ФИО7, проживающей по адресу: <адрес>, - к которой приходит в гости проведать, т.к. после операции ФИО7 передвигается на костылях, выходить на улицу тяжело. Периодически она совместно с ФИО7 употребляет алкоголь. У ФИО7 имеется еще одна подруга Потерпевший №1, злоупотребляющая спиртными напитками, которая, будучи пьяной, ведет себя вызывающе и провоцирует на конфликты. Утром 28.02.2022 она, придя в гости к ФИО7, решила с последней совместно употребить спиртные напитки, после чего приобрела в магазине бутылку водки, емк. 0,5 литра. Вернувшись, она и ФИО7, в квартире последней в течение 2-х часов употребляли водку, в это время хозяйке квартиры позвонила Потерпевший №1, которую ФИО7 пригласила к себе домой. Когда Потерпевший №1 пришла, принеся с собой бутылку водки, емк. 0,5 литра, они втроем стали употреблять данную водку, при этом ФИО7 лежала на кровати рядом со столом, на котором находились алкоголь и закуска, она сидела на табурете, а Потерпевший №1 - в кресле. В ходе распития спиртного она стала предъявлять претензии Потерпевший №1, что последняя злоупотребляет спиртным и не помогает ФИО7 в отличие от нее. Потерпевший №1 стала оскорблять ее, и, встав с кресла, замахнулась на нее рукой. Она, разозлившись из-за поведения Потерпевший №1, в ответ ударила последнюю ладонью левой руки по правой щеке, и от ее удара Потерпевший №1 упала на пол. Затем она 2-3 раза ударила ладонями рук по щекам лежавшей на полу Потерпевший №1, после чего подняла последнюю, перекинув на полу. Потерпевший №1 продолжала ее оскорблять, и она со злости схватила двумя руками табурет за ножки и стала наносить Потерпевший №1 удары сиденьем табурета в различные части тела последней. Ввиду того, что Потерпевший №1 вертелась, удары приходились по голове и правой голени Потерпевший №1, в результате у табурета сломалась ножка, и она почувствовала боль в руке, повредив свою руку об обломок ножки табурета. В общей сложности она хаотично нанесла Потерпевший №1 4-5 ударов табуретом. Увидев кровь на лице и голове Потерпевший №1, она испугалась. Она не хотела убивать Потерпевший №1, желала причинить боль последней. В ходе данного конфликта ФИО7 что-то им говорила, но она не слушала, т.к. была зла на Потерпевший №1 из-за оскорблений и желания последней ударить ее. В период этих событий она была одета в кофту, которую позднее у нее изъяли. Потом она ушла на работу, сказав ФИО8, вызвать скорую медицинскую помощь. С работы ее забрали сотрудники полиции. /т.1 л.д.97-98/

Подсудимая Прибылова Т.М. полностью подтвердила свои оглашенные показания. Заявила, что не имеет возражений по оглашенным показаниям потерпевшей Потерпевший №1 и всех свидетелей, подтверждает их. Подтвердила, что представленные вещественные доказательства: табурет с квадратным сиденьем и ножка от него – это предмет, которым она нанесла 28.02.2022 удары потерпевшей Потерпевший №1 в период распития спиртного в квартире ФИО7, а женская кофта была надета на ней при указанных в обвинении обстоятельствах. Заявила, что совершила данное преступление по причине нахождения ее в состоянии алкогольного опьянения, т.к. выпила в тот день сначала совместно с ФИО7 бутылку водки, емк. 0,5 литра, пополам на двоих, а затем втроем с участием Потерпевший №1 еще 2 стопки водки из бутылки, принесенной потерпевшей. Считает, если бы она была бы трезвой, то не причинила бы потерпевшей указанные телесные повреждения, не использовала бы табурет как орудие, и не совершила бы данное преступление. Принесла публичные извинения в адрес потерпевшей в зале суда.

Вина Прибыловой Т.М. в совершении указанного преступления помимо ее признательных показаний также подтверждается оглашенными показаниями потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей ФИО7, ФИО12, ФИО13, ФИО15 и ФИО14, данными, содержащимися в исследованных письменных материалах уголовного дела, в их совокупности.

Оглашенными на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями потерпевшей и свидетелей, согласно которых:

Потерпевшая Потерпевший №1 поясняла, что не состоит на учете у врача нарколога. В момент произошедших событий она находилась в состоянии алкогольного опьянения и ничего не помнит. После того, как ее выписали из больницы, Прибылова Т.М. ухаживала за ней, покупала необходимые ей лекарства и продукты питания, она длительное время проживала у Прибыловой Т.М. в квартире. В результате Прибылова Т.М. восстановила ее к нормальной жизни. Ранее у нее с Прибыловой Т.М. конфликтов не было. Она не имеет претензий к Прибыловой Т.М., не желает, чтобы последнюю строго наказали. /т.1 л.д.37-41/

Свидетель ФИО7 в протоколе допроса поясняла, что имеет в качестве подруг Прибылову Т.М. и Потерпевший №1, проживающих в <адрес>, которые периодически приходят к ней домой в гости, но стараются не пересекаться между собой, т.к. Прибыловой Т.М. не нравится, что Потерпевший №1 злоупотребляет спиртным. Ранее между Прибыловой Т.М. и Потерпевший №1 не было конфликтных ситуаций, даже, если они вместе употребляли спиртное. Около 9-00 часов 28.02.2022 к ней домой в гости пришла Прибылова Т.М., предложив выпить спиртное. Она согласилась, и Прибылова Т.М., сходив в магазин, купила 1 бутылку водки, которую они вдвоем стали распивать. Позднее ей позвонила Потерпевший №1, спросив о возможности прийти, и она, будучи пьяной, разрешила. Потерпевший №1 принесла с собой бутылку водки, и они втроем продолжили распитие спиртного. Потерпевший №1 уже находилась к этому времени в состоянии алкогольного опьянения. Во время распития алкоголя она лежала на кровати, т.к. после болезни ей тяжело передвигаться, Прибылова Т.М. сидела на табурете, Потерпевший №1 - в кресле, рядом с ней за столом. В ходе распития спиртного Прибылова Т.М. предъявила претензии Потерпевший №1, что та ходит к ней. Потерпевший №1 начала оскорблять Прибылову Т.М., и те стали ругаться. В какой-то момент она услышала шлепок, считает, что Прибылова Т.М. ударила Потерпевший №1 ладонью по щеке. Привстав с кровати, она увидела Потерпевший №1 лежавшей на полу. Затем Прибылова Т.М. нанесла удары руками по лицу Потерпевший №1, видя это, она стала кричать, прося Прибылову Т.М. успокоиться и перестать избивать Потерпевший №1, но Прибылова Т.М. не слушала ее, была очень агрессивной. Она ранее никогда не видела Прибылову Т.М. в таком состоянии. Потом Прибылова Т.М. приподняла и перебросила Потерпевший №1 В какой-то момент Прибылова Т.М. взяла деревянный табурет и нанесла им не менее 5 ударов в разные части головы Потерпевший №1 В это время, т.е. в 16 часов 20 минут, она продолжила просить Прибылову Т.М. прекратить избивать Потерпевший №1 Через несколько минут Прибылова Т.М. прекратила избивать ФИО9, и, сев в кресло, увидела с удивлением кровь на своих руках. Она, указав на Потерпевший №1, сказала Прибыловой Т.М., что последняя натворила. После этого Прибылова Т.М., помыв руки, ушла из ее квартиры, т.к. той нужно было к 17-00 часам идти на работу. Весь конфликт продолжался около 5 минут. Она, увидев, что Потерпевший №1 лежала на полу вся в крови, без сознания, стала звонить в скорую медицинскую помощь. Потом приехала бригада скорой медицинской помощи, и ФИО10 госпитализировали. /т.1 л.д.44-48/

Свидетель ФИО7 при проведении проверки показаний на месте с фото-таблицей поясняла, что проживает в <адрес>, где в комнате произошел конфликт между Прибыловой Т.М. и Потерпевший №1 В это время они втроем распивали спиртное, она лежала в кровати, рядом за столом сидели Прибылова Т.М. на табурете, а ФИО11 в кресле. В ходе указанного конфликта она, привстав с кровати, обнаружила, что Потерпевший №1 лежит на полу. Используя манекен, ФИО7 указала положение Потерпевший №1 и место нахождения Прибыловой Т.М. при указанных обстоятельствах. Пояснила, что Прибылова Т.М. затем передвинула и перебросила Потерпевший №1 ближе к столу, после чего Прибылова Т.М., взяв табуретку за ножки, стала наносить удары сиденьем табурета в голову Потерпевший №1 /т.1 л.д.49-53/

Свидетель ФИО12 пояснял, что в соседней с ним <адрес> проживает ФИО7, которая после операции в основном находится дома, периодически к ФИО7 в гости приходят жители <адрес> Прибылова Т. и ФИО11 Около 18-00 часов 28.02.2022 к подъезду их дома подъехал автомобиль скорой медицинской помощи, т.к., со слов фельдшера, поступил вызов из квартиры ФИО7 Зайдя по просьбе фельдшера в квартиру ФИО7, он увидел в комнате на полу лежавшую женщину, голова которой была накрыта. Когда фельдшер сняла с головы женщины предмет, то было установлено, что это ФИО11, голова которой была вся в крови. На вопрос фельдшера о случившемся, ФИО7 ответила, что ФИО11 ударили табуретом по голове. Он помог донести ФИО11 в машину скорой медицинской помощи. При нем ФИО7 рассказала, что Потерпевший №1 избила Прибылова Т.М. Через некоторое время об увиденном он рассказал дочери ФИО7 по имени Ольга. /т.1 л.д.54-55/

Свидетель ФИО13 поясняла, что, работая фельдшером ГБУЗ ВО «Киржачская РБ», она находилась 28.02.2022 с 8-00 часов на суточном дежурстве. Днем на пульт скорой медицинской помощи поступил вызов по адресу: <адрес> <адрес>, - поводом послужила травма головы Потерпевший №1 В карте вызова скорой медицинской помощи имеется ошибка в указании личных данных больной как ФИО16, т.к. они записывались со слов кого-то из присутствующих там лиц. После прибытия по указанному адресу ей помогал мужчина. Она увидела в указанной квартире на кровати женщину – хозяйку квартиры и лежавшую на полу Потерпевший №1, у которой лицо и голова были в крови. Сознание Потерпевший №1 было оглушенное, та разговаривала сама с собой, выражаясь нецензурной бранью. Со слов хозяйки квартиры ее подруга избила Потерпевший №1 табуреткой во время распития, в том числе и пострадавшей, алкоголя. При осмотре у Потерпевший №1 были обнаружены рваные раны верхней части головы, лба, ушибы, ссадины на теле, в связи с кровотечением она госпитализировала Потерпевший №1 в стационар ГБУЗ ВО «Киржачская РБ». /т.1 л.д.58-60/

Свидетель ФИО14 поясняла, что ФИО7 является ее мамой, проживающей по адресу: <адрес>, <адрес>. После операции ФИО7 практически не передвигается, в основном лежит на кровати. У ее матери имеется подруга Прибылова Т.М., которая часто приходит в гости к ее маме, помогая по хозяйству. Иногда к ее матери в квартиру приходит женщина по имени ФИО2. Вечером 28.02.2022 ей позвонила жительница <адрес> ФИО21, сообщившая, что в квартиру их матери приезжала скорая медицинская помощь. Созвонившись по видеосвязи с мамой, убедившись в ее нахождении дома, она позвонила своей сестре по имени Ольга, попросив проверить их маму. Позднее сестра показала по видеосвязи, что в квартире их матери много крови, она услышала рассказ ФИО7, что Прибылова Т.М. подралась с указанной ФИО2, после чего и была вызвана скорая медицинская помощь. /т.1 л.д.64-65/

Свидетель ФИО15 поясняла, что ФИО7 является ее мамой, проживающей по адресу: <адрес>, - после операции практически не передвигавшейся, лежащей в кровати. У ее матери имеется подруга Прибылова Т.М., которая часто приходит в гости к ее маме, помогая по хозяйству, периодически ФИО7 и Прибылова Т.М. употребляют спиртные напитки. Иногда к ее маме приходит Потерпевший №1 Около 18 часов 40 минут 28.02.2022 ей позвонила сестра ФИО14, сообщившая, что в квартиру их матери приезжала скорая медицинская помощь, госпитализировавшая Потерпевший №1 Зайдя в квартиру матери, находившейся в состоянии алкогольного опьянения, она увидела в большой комнате на полу две лужи крови, также следы крови имелись на предметах мебели и костылях. Сосед ФИО12 рассказал ей, что у Потерпевший №1 была разбита голова табуретом. При ней ее мама ФИО7 рассказала, что Потерпевший №1 избила Прибылова Т.М. /т.1 л.д.61-62/

Вина Прибыловой Т.М. в совершении указанного преступления также подтверждается данными, содержащимися в оглашенных в судебном заседании письменных материалах дела:

- сообщением от 28.02.2022, поступившим в 18 часов 37 минут в дежурную часть Отд. МВД России по <адрес> и зарегистрированным в КУСП за №, что в ЦРБ из <адрес> с телесными повреждениями доставлена Потерпевший №1 /т.1 л.д.13/

- протоколом от 28.02.2022 с фото-таблицей осмотра с участием ФИО7 места происшествия – <адрес> <адрес>, что в комнате под столом находятся 2 пустые бутылки из-под водки, емк. 0,5 литра, на полу и ковре имеются пятна бурого цвета. На полу обнаружены ножка от табурета и отдельно лежавший данный табурет, покрытые частично веществом бурого цвета, которые были изъяты. Со слов ФИО7 данным табуретом Прибылова Т.М. нанесла удары, причинив телесные повреждения, Потерпевший №1 /т.1 л.д.14-20/

- протоколом от 01.03.2022 с фото-таблицей осмотра с участием Прибыловой Т.М. места происшествия – <адрес> <адрес>, что изъяты женские сапоги и вязаная кофта. /т.1 л.д.21-25/

- справкой врача ГБУЗ ВО «Киржачская ЦРБ», что у Потерпевший №1 установлены алкогольное опьянение и диагноз: ЧМТ, вдавленный перелом правой теменной кости, субдуральную гематома лобной области, субарахноидальное кровоизлияние, ушибленные раны лба и волосистой части головы. /т.1 л.д.33/

- протоколом от 16.03.2022, что у Прибыловой Т.М. получены образцы буккального эпителия на ватную палочку для сравнительного исследования. /т.1 л.д.112-113/

- протоколом от 17.03.2022, что у Прибыловой Т.М. получены образцы отпечатков пальцев и оттиски ладоней для сравнительного исследования. /т.1 л.д.115/

- протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, что у Потерпевший №1 получены образцы буккального эпителия на ватную палочку для сравнительного исследования. /т.1 л.д.117-118/

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ по судебно-медицинской экспертизе, проведенной по медицинским документам Потерпевший №1, у которого установлены телесные повреждения:

п.1.1 - открытая ЧМТ: множественные ушибленные раны головы, вдавленный перелом правой теменной кости, субдуральная гематома лобной области, субарахноидальное кровоизлияние, причиненные не менее, чем 2 или более, ударными воздействиями. Квалифицируется по признаку опасности для жизни как тяжкий вред здоровью (п.6.1.2 Приказа МЗ и СР РФ №н от ДД.ММ.ГГГГ);

п.1.2 - ушибленная рана правой голени, причинена 1 ударным воздействием. Квалифицируется по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не свыше 21 дня (3-х недель) как легкий вред здоровью. (п.8.1 Приказа МЗ и СР РФ №н от ДД.ММ.ГГГГ).

Указанные повреждения причинены ДД.ММ.ГГГГ незадолго до поступления Потерпевший №1 в больницу, воздействиями твердого тупого предмета, учитывая форму ран в области головы и голени, возможно, табуретом с местом приложения травмирующей силы в области головы и правой голени. /т.1 л.д.126-127/

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ по судебной экспертизе вещественных доказательств, что на кофте, табурете, ножке от табурета обнаружена кровь, которая могла произойти от Потерпевший №1 с вероятностью 99(9)%. /т.1 л.д.136-151/

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ по судебной дактилоскопической экспертизе, что на бутылке № из-под водки, изъятой в <адрес> <адрес>, обнаружен один след пальца руки, оставленный средним пальцем правой руки Прибыловой Т.М. /т.1 л.д.155-159/

- протоколом от 20.04.2022 осмотра предметов – табурета, ножки от табурета, фрагмента ножки табурета, бутылки из-под водки, образцов буккального эпителия Прибыловой Т.М. и Потерпевший №1, образцов отпечатков пальцев и оттисков ладоней Прибыловой Т.М., дактилопленки со следом пальца руки Прибыловой Т.М., кофты и сапог Прибыловой Т.М., которые постановлением от 16.05.2022 признаны вещественными доказательствами, приобщены к уголовному делу. /т.1 л.д.194-196/

- копией карты вызова скорой медицинской помощи от 28.02.2022, что вызов зарегистрирован в 16 часов 56 минут 28.02.2022, бригада СМП в составе фельдшера ФИО13 прибыла по адресу: <адрес>, - где установлен больной ФИО16 с травмой головы и лица. /т.1 л.д.200/

В ходе судебного следствия осмотрены вещественные доказательства: табурет, ножка от табурета, фрагмент ножки табурета, бутылка из-под водки, кофта и сапоги Прибыловой Т.М., в упаковках; конверты с образцами буккального эпителия Прибыловой Т.М. и Потерпевший №1, образами отпечатков пальцев и оттисков ладоней Прибыловой Т.М., дактилопленкой со следом пальца руки Прибыловой Т.М.

Исследовав доказательства, суд находит их достоверными, допустимыми и достаточными, и, оценивая их в совокупности, приходит к выводу об обоснованности позиции стороны государственного обвинения, о доказанности вины подсудимой именно в умышленном причинении потерпевшей Потерпевший №1 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия. В судебном заседании достоверно установлено, что именно Прибылова Т.М. совершила данное преступление.

При оценке действий подсудимой суд исходит из объема предъявленного обвинения и квалификации ее действий стороной государственного обвинения с учетом всей совокупности исследованных доказательств.

В ходе судебного следствия суд не нашел нарушений УПК РФ, все исследованные доказательства соответствуют требованиям УПК РФ. Каких-либо нарушений УПК РФ при возбуждении уголовного дела, а также проведении следственных действий, в том числе, с участием подсудимой и ее защитника, не установлено.

Суд не установил нарушений УПК РФ при проведении следственных действий, связанных с допросом Прибыловой Т.М. в присутствии защитника – адвоката, что подтверждаются показаниями подсудимой о добровольности ее участия, отсутствием жалоб и замечаний со стороны Прибыловой Т.М. и защитника в протоколах указанных следственных действий относительно порядка их проведения.

Суд не установил при исследовании доказательств какого-либо самооговора со стороны подсудимой при даче ею показаний в ходе предварительного следствия, а также оговора Прибыловой Т.М. со стороны потерпевшей и указанных свидетелей, которые все фактически не имели с виновной неприязненных отношений, относительно обстоятельств и условий совершения подсудимой данного преступления.

По мнению суда, юридическая помощь на всем протяжении предварительного следствия Прибыловой Т.М. была оказана надлежащим лицом – адвокатом в соответствии с УПК РФ. Суд не установил доказательств нарушения права подсудимой на защиту в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства.

Суд пришел к выводу, что все участники, в том числе сторона защиты, имели возможность реализовать свои процессуальные права в период предварительного следствия и фактически их осуществили в период судебного разбирательства.

При установлении характеристики личности потерпевшей Потерпевший №1 суд учитывает показания свидетеля ФИО7, письменные материалы дела (т.1 л.д.204).

С учетом заключений комиссии экспертов № 487а от 29.03.2022 и № 47с от 27.04.2022 по судебным психиатрическим экспертизам суд признает Прибылову Т.М. вменяемой, как в момент совершения указанного преступления, так и в настоящее время, сомнений относительно ее вменяемости у суда нет. Наличие у подсудимой расстройства психики в виде органического расстройства личности выражено не столь значительно, не лишало ее при совершении указанного деяния и в настоящее время способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. У Прибыловой Т.М. в период времени совершения инкриминируемого деяния не было какого-либо временного психического расстройства, она находился в состоянии алкогольного опьянения. В принудительных мерах медицинского характера она не нуждается (т.1 л.д.166-168, 181-184).

Суд не установил доказательств нахождения подсудимой при совершении указанного преступления в состоянии аффекта либо необходимой обороны.

У суда не имеется сомнений относительно вменяемости Прибыловой Т.М. при совершении указанного преступления.

По мнению суда, подсудимая не находилась в момент преступления в состоянии аффекта, т.к. в отношении нее не совершались действия, непосредственно угрожающие ее жизни, либо связанные с длительным физическим воздействием либо внезапностью нападения на нее. Это же подтверждается и совокупностью показаний подсудимой.

Суд оценивает показания Прибыловой Т.М. в совокупности с иными исследованными доказательствами.

При определении даты и времени совершения преступления, как около 16 часов 20 минут, но не позднее 16 часов 56 минут, 28 февраля 2022 года, и места – помещения <адрес> <адрес>, факта нахождения в момент совершения преступления Прибыловой Т.М. и потерпевшей Потерпевший №1 в данном месте в состоянии алкогольного опьянения, суд основывается на совокупности оглашенных показаний подсудимой, потерпевшей и указанных свидетелей, протокола осмотра места происшествия от 28.02.2022, сообщения, поступившего в орган полиции, копии карты вызова скорой медицинской помощи.

При определении мотива и обстоятельств совершения Прибыловой Т.М. указанного преступления суд учитывает отсутствие ранее до 28.02.2022 между Прибыловой Т.М. и потерпевшей Потерпевший №1 неприязненных отношений, нахождение подсудимой и потерпевшей в состоянии алкогольного опьянения после распития ими со свидетелем ФИО7 втроем водки, внезапное возникновение между виновной и потерпевшей неприязненных отношений и конфликта, сопровождавшегося оскорблением со стороны Потерпевший №1 в адрес подсудимой, и последовавшим затем применением насилия со стороны Прибыловой Т.М. в отношении потерпевшей, выражавшегося в нанесении рукой удара по лицу Потерпевший №1, от которого последняя упала на пол, что и повлекло в последующем совершение подсудимой с использованием табурета насильственных действий в отношении Потерпевший №1 путем нанесения ей ударов руками и сиденьем табурета в голову и голень, с причинением телесных повреждений, отраженных в заключение эксперта №, и квалифицируемых как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека. Это подтверждается оглашенными показаниями подсудимой и потерпевшей, свидетелей ФИО7, ФИО12, ФИО13, ФИО15, ФИО14, протоколами осмотра места происшествия от 28.02.2022 и 01.03.2022, протоколами получения образцов для сравнительного исследования, заключениями экспертов № 40, 67/54, 12, протоколом осмотра вещественных доказательств, в их совокупности.

Суд принимает за основу оглашенные показания подсудимой, считая их допустимыми, относимыми и достаточными, оценивая их в совокупности с показаниями в суде, а также сопоставляя с оглашенными показаниями потерпевшей и свидетелей, которые их дополняют.

На основе вышеуказанной совокупности исследованных доказательств, оглашенных показаний подсудимой и свидетеля ФИО7, установлено, что в ходе конфликта и ссоры между подсудимой и потерпевшей при совместном распитии спиртного около 16 часов 20 минут, но не позднее 16 часов 56 минут, 28.02.2022 потерпевшая, будучи пьяной, оскорбительно выражалась на Прибылову Т.М., что послужило причиной последующих противоправных действий со стороны подсудимой в отношении потерпевшей. Суд оценивает эти действия потерпевшей Потерпевший №1 как аморальные, ставшие поводом к совершению подсудимой в последующем указанного преступления.

В тоже время на основе совокупности оглашенных показаний подсудимой, потерпевшей и свидетеля ФИО7 суд установил отсутствие каких-либо оснований для применения Прибыловой Т.М. табурета, как предмета, используемого в качестве оружия, отсутствие признаков необходимой обороны со стороны Прибыловой Т.М., жизни которой ничто не угрожало. Оснований для нанесения виновной ударов руками и спинкой табурета в голову и голень Потерпевший №1, лежавшей в тот момент на полу и не способной оказать сопротивление, не имелось.

Суд не установил наличия каких-либо доказательств о необходимости обороны в этот период времени со стороны подсудимой. Суд не установил какой-либо реальной угрозы жизни подсудимой от действий Потерпевший №1

Суд признает все оглашенные показания свидетеля ФИО7, данные, как при допросе, так и при проверке показаний на месте, в ходе предварительного следствия, допустимыми, достоверными и относимыми, оценивая и сопоставляя их с показаниями иных свидетелей, подсудимой. Суд принимает показания свидетеля ФИО7 за основу.

Согласно заключению эксперта № потерпевшей Потерпевший №1 причинен тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. При определении степени тяжести причинного ей вреда здоровью суд исходит из «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ № 194н от 24.04.2008.

Суд на основе всей совокупности исследованных доказательств, заключения эксперта № установил, что подсудимой нанесены не менее 2-х (или более) ударных воздействий в область головы, и одно ударное воздействие в область правой голени, с причинением указанных повреждений.

Согласно заключению эксперта № установлено наличие на предметах, признанных вещественными доказательствами, (кофте Прибыловой Т.М., табурете и ножке от табурета) биологических следов (следов крови) потерпевшей Потерпевший №1, что указывает на причастность подсудимой к преступлению, достоверность показаний виновной и свидетеля ФИО7

Суд учитывает, что согласно протоколу осмотра места происшествия, из квартиры ФИО7 непосредственно после преступления изъяты 2 пустые бутылки из-под водки. Согласно заключению эксперта № на одной из этих бутылок обнаружены следы пальцев руки подсудимой.

Выводы экспертов по указанным экспертизам подтверждаются оглашенными показаниями подсудимой и свидетеля ФИО7, протоколами осмотра места происшествия и осмотра вещественных доказательств, в их совокупности.

Все вышеуказанные заключения экспертов получены в установленном законом порядке, даны экспертами, обладающими специальными познаниями, соответствующей квалификацией, достаточным опытом работы, предупрежденными об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ, по содержанию являются полными, мотивированными, не содержат каких-либо противоречий, соответствуют требованиям ст.204 УПК РФ, согласуются с иными доказательствами по делу, сомнений в правильности их выводов не вызывают.

Суд учитывает, что подсудимая и потерпевшая при указанных обстоятельствах находились оба в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается, как их оглашенными показаниями, так и оглашенными показаниями свидетелей, в их совокупности.

Суд учитывает, что подсудимая подтвердила все обстоятельства преступления, при осмотре в ходе судебного следствия указала на осмотренный табурет как предмет, которым она нанесла удары Потерпевший №1, причинив указанный перечень повреждений, и как результат тяжкий вред здоровью.

На основе всей указанной совокупности исследованных доказательств суд установил наличие указанного в обвинении квалифицирующего признака «с применением предмета, используемого в качестве оружия».

По мнению суда, квалификация деяния подсудимой, данная стороной государственного обвинения, исходя из совокупности исследованных доказательств в суде, нашла своего полное подтверждение.

Оснований для изменения квалификации деяния подсудимой либо ее оправдания по предъявленному обвинению суд не находит.

С учетом совокупности показаний подсудимой в суде, оглашенных показаний Прибыловой Т.М., свидетеля ФИО7, суд установил, что на момент совершения указанного преступления Прибылова Т.М. находилась в состоянии алкогольного опьянения, употребив спиртное в течение указанного периода времени 28.02.2022 до момента совершения преступления, т.е. непосредственно перед его совершением. Суд учитывает показания подсудимой, что причиной действий, повлекших нанесение ею ударов потерпевшей Потерпевший №1 и причинения тяжкого вреда здоровью, использование при этом табурета как орудия совершения преступления, было ее нахождение в состоянии алкогольного опьянения.

На основе вышеуказанного суд пришел к выводу, что совершение указанного преступления со стороны подсудимой было вызвано состоянием опьянения Прибыловой Т.М. вследствие употребления алкоголя.

Суд квалифицирует действия Прибыловой Т.М. по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

На основании ч.3 ст.81 УПК РФ суд считает необходимым вещественные доказательства по настоящему делу: табурет, ножку от табурета, фрагмент ножки табурета, бутылку из-под водки, конверты с образцами буккального эпителия, образами отпечатков пальцев и оттисков ладоней, дактилопленку со следом пальца руки, кофту и сапоги – уничтожить.

При назначении наказания суд в силу ст.ст.6, 60, 43 ч.2 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, являющегося тяжким преступлением, имеющим направленность против здоровья гражданина. В силу ч.3 ст.60 УК РФ суд учитывает влияние вида наказания на условия жизни подсудимой, ее близких и родственников.

В отношении Прибыловой Т.М. также учитываются документальные данные о ее личности, в том числе как пенсионера по старости (т.1 л.д.205-211), как впервые привлекающейся к уголовной ответственности (т.1 л.д.218-219), не состоящей на учете у врачей нарколога и психиатра (т.1 л.д.217), не привлекавшейся к административной ответственности за нарушение общественного порядка до 28.02.2022 (т.1 л.д.213), характеризующейся по месту жительства органом местного самоуправления – положительно (т.1 л.д.215), органом полиции – удовлетворительно (т.1 л.д.214), по прежнему месту работы у индивидуального предпринимателя ФИО17 – положительно (т.1 л.д.216), а также состояние ее здоровья и наличие заболевания (т.1 л.д.181-184).

При характеристике подсудимой суд также учитывает показания потерпевшей, содержащиеся в протоколе допроса и поданном в суд заявлении (т.2 л.д.17), показания вышеуказанных свидетелей.

В соответствии с п.п. «и, з, к» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание виновной Прибыловой Т.М., активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в последовательной даче признательных показаний, в том числе письменных объяснениях от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.30-31) до возбуждения уголовного дела, и как указано органом следствия - аморальность поведения потерпевшей, явившееся поводом для преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей (о чем указано в протоколе допроса и заявлении Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.17)).

На основании ч.2 ст.61 УК РФ суд также признает обстоятельствами, смягчающими наказание виновной, полное признание своей вины и раскаяние в содеянном, привлечение к уголовной ответственности впервые, отсутствие у потерпевшей материальных и моральных претензий, состояние здоровья и наличие заболевания, принесение публичных извинений.

На основании ч.1.1 ст.63 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, личности виновной, суд признает отягчающим обстоятельством совершение Прибыловой Т.М. преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Анализ всех значимых обстоятельств дела, данных о личности виновной, характера и общественной опасности совершенного деяния, являющегося тяжким преступлением, приводит суд к выводу о необходимости, руководствуясь ч.2 ст.43 УК РФ, для восстановления социальной справедливости, достижения целей наказания, а также исправления виновной и предупреждения совершения ею новых преступлений, применения к виновной наказания только в виде лишения свободы.

С учетом личности подсудимой, характера и тяжести преступления, наличия отягчающего обстоятельства, суд пришел к выводу о невозможности назначения Прибыловой Т.М. иных видов наказания, отсутствии оснований для применения ч.1 ст.62 УК РФ.

При определении размера наказания суд учитывает указанные смягчающие обстоятельства и отягчающее обстоятельство, характеризующий виновную материал.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступления, поведением виновной во время, и после его совершения, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения в отношении подсудимой положений ст.64 УК РФ, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, личности виновной, наличия отягчающего обстоятельства, суд не находит оснований для применения в отношении подсудимой положений ч.6 ст.15 УК РФ относительно изменения категории преступления.

С учетом личности подсудимой, ее материального и семейного положения, суд считает возможным не назначать Прибыловой Т.М. дополнительного наказания, предусмотренного ст.53 УК РФ, в виде ограничения свободы.

Учитывая личность подсудимой, наличие смягчающих обстоятельств в их совокупности, мнение потерпевшей, изложенное в письменном заявлении, суд находит возможным достижение исправления Прибыловой Т.М. без изоляции ее от общества, путем применения ст.73 УК РФ, определив испытательный срок и возложив обязанности. При определении размера испытательного срока суд учитывает характер и общественную опасность преступления, характеризующий виновную материал.

Исходя из вышеуказанного, суд находит необходимым ранее избранную подсудимой меру пресечения оставить без изменения.

При определении порядка взыскания судебных процессуальных издержек в соответствии со ст.131-132 УПК РФ суд с учетом личности виновной, ее семейного и материального положения, имеющегося со слов ежемесячного дохода в виде пенсии в размере 16000 рублей, отсутствия возражений со стороны подсудимой, считает необходимым взыскать с Прибыловой Т.М. в пользу федерального бюджета процессуальные издержки по оплате вознаграждения защитнику – адвокату Васьковой В.В. за 4 дня участия в судебном разбирательстве, в том числе, 1 день ознакомления с уголовным делом и 3 дня участия в судебном заседании, из расчета 1500 рублей за 1 день участия адвоката, в общей сумме 6000 рублей. Руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ,

приговорил:

Прибылову Татьяну Михайловну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года.

В соответствии со ст.73 УК РФ считать назначенное в отношении Прибыловой Т.М. наказание в виде лишения свободы условным, установив испытательный срок 4 (четыре) года.

В течение испытательного срока обязать осужденную Прибылову Т.М. не изменять своего фактического места жительства без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденных, два раза в месяц являться на регистрацию в государственный специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденных.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения осужденной Прибыловой Т.М. оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по настоящему делу: табурет, ножку от табурета, фрагмент ножки табурета, бутылку из-под водки, конверты с образцами буккального эпителия Прибыловой Т.М. и Потерпевший №1, образами отпечатков пальцев и оттисков ладоней Прибыловой Т.М., дактилопленку со следом пальца руки Прибыловой Т.М., кофту и сапоги – уничтожить.

Взыскать в пользу федерального бюджета процессуальные издержки с осужденной Прибыловой Т.М. в сумме 6000 (шесть тысяч) рублей.

Настоящий приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Киржачский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Если осужденная заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в ее апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Настоящий приговор может быть обжалован в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, через Киржачский районный суд в течение 6 месяцев со дня вступления его в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копий апелляционного определения и приговора, вступившего в законную силу.

Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования может быть восстановлен судом первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационную жалобу или представление. Отказ в его восстановлении может быть обжалован в порядке, предусмотренном главой 45.1 УПК РФ. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба подается непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в судебном заседании кассационной инстанции.

Председательствующий

А.Ю. Головин

     А.Ю. Головин