Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-922/2022 ~ M-829/2022 от 28.07.2022

Дело №2-922/2022

Заочное

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 августа 2022 года

Дубненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Румянцевой М.А.,

при секретаре Рудовской У.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о возмещении вреда

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании имущественного ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.

В обоснование заявленных требований истец ссылался на те обстоятельства, что 17.05.2022 в 11 час. 48 мин. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, р/н №, находившегося под управлением ФИО1 и автомобиля <данные изъяты>, р/н № под управлением ФИО2 Указанное ДТП произошло в результате нарушения п.п. 1.3, 1.5, 8.1,8.4 Правил дорожного движения РФ ответчиком. Транспортному средству марки <данные изъяты>, р/н № были причинены механические повреждения. Истец обратился в Тверской филиал САО «РЕСО-Гарантия»» с заявлением о выплате страхового возмещения, в результате рассмотрев заявлением ФИО2 было отказано, в связи с тем, что на момент ДТП гражданская ответственность ответчика не была застрахована. Истец обратился в ООО «ЦЕНТР СУДЕБНЫХ ЭКСПЕРТИЗ ПАРТНЕР» для проведения оценки стоимости ремонта, согласно экспертному исследованию № от 07.07.2022г. восстановительный ремонт автомобиля истца составил 387 800 руб. Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании расходов, понесенных на оплату экспертизы в размере 8500 руб., оплату государственной пошлины в размере 7 163 руб. и оплату юридических услуг в размере 30 000 руб.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, реализовав свое право на участие через представителя по доверенности ФИО4, который в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. Суд в соответствии со ст. 113 ГПК Российской Федерации предпринял меры по извещению ответчика о дате, времени и месте судебного заседания путем направления почтовой связью судебных повесток, кроме того, информация о деле размещена на интернет-сайте Дубненского городского суда - www.dubna.mo.sudrf.ru. Доказательств уважительности причин своего отсутствия, равно как и ходатайств об отложении судебного заседания ФИО1 не представил. Суд в соответствии с положениями ч.1 ст. 233 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения представителя истца, изучив заявление, исследовав письменные доказательства, представленные в материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

По основанию п. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу положений ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Судом установлено, что 17.05.2022 в 11 час. 48 мин. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, р/н № находившегося под управлением ФИО1 и автомобиля <данные изъяты>, р/н № под управлением ФИО2

Факт дорожно-транспортного происшествия подтверждается представленными в материалы дела постановлением по делу об административном правонарушении и дополнительными сведениями о дорожно-транспортном происшествии (л.д. 10-11,13).

Указанное ДТП произошло по причине нарушения водителем ФИО1 п. 1.3, 1.5, 8.1,8.4 Правил дорожного движения РФ.

Постановлением № от 25.05.2022г. ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

В результате указанного ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения.

        Гражданская ответственность истца была застрахована на основании полиса ОСАГО № САО «РЕСО-Гарантия».

Как следует из материалов дела, истец после произошедшего ДТП обратилась с заявлением в САО «РЕСО-Гарантия» о прямом возмещении ущерба, которая, рассмотрев представленные документы, отказала в возмещении ущерба, мотивируя тем, что гражданская ответственность ответчика на момент происшествия не была застрахована (л.д.46).

        Согласно разъяснений п. п. 18, 19, 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

В силу ст. 4 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Лица, нарушившие установленные настоящим Федеральным законом требования об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Истец ФИО2 обратилась в ООО «ЦЕНТР СУДЕБНЫХ ЭКСПЕРТИЗ ПАРТНЕР» для проведения оценки стоимости ремонта, согласно экспертному исследованию № от 07.07.2022г. восстановительный ремонт автомобиля истца составил 387 800 руб.

Данное экспертное заключение выполнено компетентным лицом, соответствует требованиям ст. 11 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", как в части обязательных элементов содержания, так и по форме, рассчитывает стоимость устранения последствий механических повреждений, полученных автомобилем с учетом текущих на момент ДТП цен и надлежащей нормативной базы, а также определяет реальный размер ущерба.

Оснований не доверять представленному заключению у суда не имеется, доказательств, свидетельствующих об ином размере стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, принадлежащего истцу ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание указанное экспертное заключение, считая его объективно обоснованным, суд приходит к выводу, что размер имущественного ущерба, причиненного в результате ДТП ФИО2 равен 387 800 руб.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Частью 1 статьи 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Как указано в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (п.п.11,13) разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

        Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

ФИО2 указывает на несение следующих судебных расходов:

- на оплату экспертного заключения о стоимости восстановления поврежденного транспортного средства в размере 8 500 руб., что подтверждается договором № от 28.06.2022г.(л.д.44), а также кассовым чеком от 08.07.2022г.(л.д. 44 оборотная сторона);

- на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб., что подтверждается договором на оказание услуг представителя от 14.07.2022г. (л.д.47) и кассовым чеком от 14.07.2022г.(л.д.48);

- на оплату государственной пошлины в размере 7 163 руб., что подтверждается чек-ордером от 20.07.2022г. (л.д. 7).

Учитывая приведенные нормы права, обстоятельства дела и представленные документы, суд находит требования истца о взыскании с ответчика заявленных судебных расходов законными, обоснованными, а потому подлежащими удовлетворению. Кроме того, доказательств, подтверждающих чрезмерность и необоснованность понесенных истцом затрат по оплате услуг представителя, ответчиком не представлено.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

       Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

       Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, заре6гистрированного по адресу : <адрес>, водительское удостоверение №, в пользу ФИО2,ДД.ММ.ГГГГ года рождения,<данные изъяты>, проживающей по адресу: <адрес>, в возмещение вреда 387800,00 руб., уплаченную госпошлину в размере 7163,00 руб., расходы по оценке 8500,00 руб., расходы на представителя 30000,00 руб., а всего взыскать 433463,00 руб.

       Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня получения копии решения.

        Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

       Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении.

                                      Судья                                      Румянцева М.А.

       Мотивированное решение

       изготовлено 01.09.2022 г.