Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-591/2024 ~ М-422/2024 от 11.04.2024

дело № 2-591/2024

УИД 75RS0015-01-2024-001254-03

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Краснокаменск                                       19 августа 2024 года

Краснокаменский городской суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Пахатинского Э.В.

с участием прокурора                  Долговой М.В.

при секретаре                                ЭповойЕ.В.

        рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Терентьева ФИО17, Терентьевой ФИО18 Терентьеву ФИО19 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета

        по встречному искуТерентьева ФИО20 к Терентьеву ФИО21 о нечинении препятствий в пользовании жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

    Терентьев В.В. и Терентьева М.С. обратились в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на то, что являются членами семьи нанимателя <адрес> края на основании ордера № ОВ от ДД.ММ.ГГГГ и договора социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ. В его состав включен ответчик Терентьев С.В., как член семьи нанимателя. На протяжении 13 лет ответчик в спорной квартире не проживает, плату за жилое помещение и коммунальные услуги не вносит, с регистрационного учёта сняться отказывается. Указанное обстоятельство нарушает право истцов как нанимателей спорного жилого помещения по владению и пользованию квартирой, обременяет платежами, начисляемыми на ответчика за пользование коммунальными услугами, приходящимися на его долю. Истцы просят суд признать ответчика Терентьева С.В. утратившим право пользования спорным жилым помещением, снять его с регистрационного учета по указанному адресу.

До рассмотрения дела по существу ответчиком Терентьевым С.В. заявлен встречный иск, в котором он ссылается на то, что является членом семьи нанимателя <адрес> края на основании ордера № ОВ от ДД.ММ.ГГГГ и договора социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ. В его состав включен ответчик Терентьев В.В., как член семьи нанимателя. В 2015 году истец выехал из спорного жилого помещения в виду конфликтных отношений с ответчиком и невозможности проживания в семье. Ответчиком созданы все условия препятствования в пользовании спорным жилым помещением, а именно, ограничен доступ в квартиру, предъявление требований о снятии с регистрационного учета, несмотря на то, что истец на протяжении всего периода времени добровольно оплачивает коммунальные платежи, в спорном жилом помещении имеются его личные вещи. Истец с учетом уточнений, ссылаясь на положения ст. ст. 70, 71 ЖК РФ, просит суд обязать ответчика Терентьева В.В. не чинить препятствий в пользовании спорным жилым помещением, вселить истца в спорную квартиру (л.д. 132-133, 158).

    Определениями суда от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ и протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле привлечены Краснокаменский межрайонный прокурор, третьими лицами не заявляющими самостоятельных требований –ОВМ ОМВД России по <адрес> и <адрес>,Администрация муниципального района «<адрес> и <адрес>» <адрес> и Администрация городского поселения «<адрес>» муниципального района «<адрес> и <адрес>» <адрес> (л.д. 1, 116).

В судебном заседании истец по первоначальному иску Терентьев В.В. исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить, дал пояснения аналогичные содержанию иска, дополнив, что на протяжении длительного времени ответчик Терентьев С.В. в спорной квартире не проживает, бремя содержания не несёт, требования к вселению не предъявлял, однако, до настоящего времени является членом семьи нанимателя, в связи с чем, он не имеет возможности самостоятельно осуществлять определённые юридические действия, связанные с владением, пользованием и распоряжением квартирой. В настоящее время у ответчика имеется в собственности другое жилое помещение, в котором он проживает. Просил суд первоначальный иск удовлетворить, в удовлетворении встречного иска отказать.

Ответчик по первоначальному иску Терентьев С.В. и его представитель – адвокат Пушкарева И.С., действующая на основании ордера, в судебном заседании первоначальный иск не признали, встречные исковые требования поддержали в полном объеме по указанным в исковом заявлении основаниям и письменным возражениям (л.д. 67-68), дополнив, что его выезд из спорного жилого помещения носил вынужденный характер в связи с невозможностью проживания. Вместе с тем, он как член семьи нанимателя несет обязанность по содержанию спорного жилого помещения, оплачивает коммунальные платежи. Намерений отказаться от права пользования жилым помещением он не имеет. Все переговоры с Терентьевым В.В. относительно нечинения препятствий в пользовании жилым помещением положительных результатов не дают. Просили суд в удовлетворении первоначального иска отказать, встречный иск удовлетворить.

    Третьи лица, ОВМ ОМВД России по <адрес> и <адрес>,Администрация муниципального района «<адрес> и <адрес>» <адрес> и Администрация городского поселения «<адрес>» муниципального района «<адрес> и <адрес>» <адрес>будучи надлежащим образом уведомленными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своих представителей не направили, уважительных причин их неявки суду не представили, представители Щербакова Н.С. и Игнатова О.Г. письменно просили о рассмотрении дела в их отсутствие (л.д. 153, 166).

    Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу по искуТерентьевой ФИО22 Терентьеву ФИО23 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета прекращено в связи со смертью истца.

Рассмотрев материалы дела, выслушав пояснения сторон, свидетеля, заключение участвующего в деле прокурора, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ч. 1 ст. 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи.

    Статьей 69 ЖК РФ предусмотрено, что к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

В п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при разрешении споров, связанных с защитой жилищных прав, судам необходимо иметь в виду, что принцип неприкосновенности жилища и недопустимости производного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (статья 25 Конституции Российской Федерации, статьи 1, 3 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Принцип недопустимости произвольного лишения жилища предполагает, что никто не может быть ограничен в праве пользования жилым помещением, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральным законами (ч. 4 ст. 3 ЖК РФ).

По смыслу находящихся в нормативном единстве положений статьи 69 ЖК РФ и части 1 статьи 70 ЖК РФ, лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного частью 1 статьи 70 ЖК РФ порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи (п. 26 Пленума).

В абзаце 8 п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что круг лиц, являющихся членами семьи нанимателя, определен ч. 1 ст. 69 ЖК РФ. Членами семьи нанимателя, кроме перечисленных выше категорий граждан, могут быть признаны и иные лица, но лишь в исключительных случаях и только в судебном порядке. Решая вопрос о возможности признания иных лиц членами семьи нанимателя суду необходимо выяснить, были ли эти лица вселены в жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя или в ином качестве, вели ли они с нанимателем общее хозяйство, в течение какого времени они проживают в жилом помещении, имеют ли они право на другое жилое помещение и не утрачено ли ими такое право.

В соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, договор социального найма жилого помещения, может быть расторгнут в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Данными правовыми нормами предусматривается право нанимателя на одностороннее расторжение договора социального найма и определяется момент его расторжения.

В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при разрешении споров о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении попричине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новойсемьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Из материалов дела следует, что Терентьеву В.А. на основании ордера № ОВ от ДД.ММ.ГГГГ годаи договора социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ была предоставлена трехкомнатная <адрес> края на семью из пяти человек: Терентьев В.А., супруга Терентьева М.С., дочь ФИО24., сыновья ФИО25 Они были вселены в спорное жилое помещение в установленном законом порядке и зарегистрированы в нём (л.д. 18).

Обращаясь с иском в суд о признании Терентьева С.В. утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, истец указал, что в 2011 году ответчик добровольно выехал из спорного жилого помещения, длительное время в спорном жилом помещении не проживает, вселиться в него не пытался, жилым помещением не пользуется, обязанности члена семьи нанимателя по оплате жилья и коммунальных услуг не несёт, имеет другое место жительства.

Суд не соглашается с доводами истца по следующим основаниям.

По данному делу юридически значимым и подлежащим доказыванию является выяснение обстоятельств выезда Терентьева С.В. из спорного жилого помещения, в котором он проживал на основании договора социального найма жилого помещения, причин его отсутствия в данном жилом помещении с указанного времени, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет лионобязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Как следует из материалов дела, пояснений ответчика Терентьева С.В., свидетеля Терентьевой Е.И. и установлено в ходе судебного разбирательства, спорное жилое помещение было предоставлено отцу ответчика. В 2011 году ответчик выехал из спорной квартиры вынужденно, в связи с невозможностью проживания из-за большого количества членов семьи.

Из копии лицевого счета УМП «ЖКУ» <адрес> и справки о составе семьи видно, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> была зарегистрированы по месту жительства:Терентьев В.А., Терентьева М.С., ФИО11, ФИО6 ФИО26.; ДД.ММ.ГГГГ – Рябикова В.В.; ДД.ММ.ГГГГ – Рябикова К.С.

ДД.ММ.ГГГГ Терентьев В.А. умер, ДД.ММ.ГГГГ умерла Терентьева М.С. ФИО11, Рябикова В.В. и Рябикова К.С. в период с октября 1998 года по декабрь 2023 года выбыли из спорного помещения и снялись с регистрационного учета. Задолженность по оплате жилищных услуг по март 2024 года составила <данные изъяты>; по оплате коммунальных услуг – <данные изъяты> (л.д. 6, 10-11,20, 155).

    Согласно платежным документам, оплата квартирной платы и коммунальных услуг за спорное жилое помещение производилась как истцом, так и ответчиком (л.д. 21-34, 72-79, 138-148).

Таким образом, вынужденный выезд, а также исполнение Терентьевым С.В. обязательств по договору социального найма (оплата жилого помещения, коммунальных услуг), не свидетельствует о добровольном отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей, вытекающих из договора социального найма, а значит и о расторжении указанного договора и утрате права пользования жильем.

Проживание Терентьева С.В.вынужденно выехавшего из спорного жилого помещения в новом месте жительства, само по себе не может являться основанием для признания утратившим право пользования спорным жилым помещением, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определёнными действиями, в совокупности свидетельствующими о волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Данные в судебном заседании показания свидетеля Терентьевой Е.И. не противоречат собранным по делу доказательствам и не опровергают факт вынужденного выезда и надлежащего исполнения Терентьевым С.В. обязанностей по содержанию спорного жилого помещения.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ доказательств, достоверно подтверждающих обстоятельства добровольного выезда ответчика из спорного жилого помещения на другое постоянное место жительства, отказа Терентьева С.В. в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма жилого помещения, истцом суду не представлено.

Таким образом, первоначальные исковые требования о признании Терентьева С.В. утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учетаявляются незаконными, необоснованными и не подлежащими удовлетворению по вышеуказанным основаниям.

Встречные исковые требования Терентьева С.В.о нечинении препятствий в пользовании жилого помещения подлежат удовлетворению исходя из следующего.

В соответствии со ст. ст. 53, 54 ЖК РСФСР, действовавшими на момент вселения истца в спорную квартиру, наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение членов своей семьи, к которым относятся и дети нанимателя. Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

Члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. Совершеннолетние члены семьи несут солидарную с нанимателем имущественную ответственность по обязательствам, вытекающим из указанного договора. К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Аналогичные нормы содержатся в ст. ст. 69, 70 ЖК РФ.

Согласно ч. 4 ст. 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В силу ч. 2 ст. 82 ЖК РФ, дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов своей семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя. Такое же право принадлежит в случае смерти нанимателя любому дееспособному члену семьи умершего нанимателя.

Как следует из фактических обстоятельств дела, истец по встречному иску Терентьев С.В. являясь членом семьи нанимателя спорного жилого помещения, не имеет возможности пользоваться имуществом.

Указанное обстоятельство ответчик по встречному иску Терентьев В.В. не оспаривал, ссылаясь на то, что блокирование замков на входной двери квартиры было обусловлено конфликтными отношениями с Терентьевым С.В., а также возможностью его внезапного появленияв спорном жилом помещении в отсутствие истца.

Таким образом, встречные исковые требования о вселении в жилое помещение, возложении обязанности не препятствовать в пользовании спорным жилым помещением подлежат удовлетворению, поскольку вселение члена семьи нанимателя в жилое помещение является реализацией права владения и пользования принадлежащим ему жилым помещением.

Также судом установлено, что истец по встречному иску Терентьев С.В. имеет интерес в использовании спорного имущества и не отказывался от проживания в квартире.

    При таком положениивстречный иск подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

        В удовлетворении исковых требований Терентьева ФИО28 к Терентьеву ФИО29 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета отказать.

    Встречный иск Терентьева ФИО30 к Терентьеву ФИО31 о нечинении препятствий в пользовании жилого помещенияудовлетворить.

Вселить Терентьева ФИО32 квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Обязать Терентьева ФИО33 не чинить препятствие в пользовании Терентьевым ФИО34 жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Краснокаменский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья                                                                                 Э.В. Пахатинский