Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-12476/2023 от 02.10.2023

Судья Замулина Е.В.                                                                 63RS0044-01-2023-001438-41

№ 33-12476/2023

№ 2-2012/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 ноября 2023 г.                                                                                   г. Самара

    Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

    председательствующего судьи Шельпук О.С.,

    судей Баданова А.Н., Маликовой Т.А.,

    при секретаре Отрощенко К.Д.,

    рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Федеральной службы судебных приставов России и Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области на решение Железнодорожного районного суда г. Самары от 28.07.2023, которым постановлено:

    «Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Признать действия заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава отделения судебных приставов Центрального района г. Тольятти Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области ФИО1, ведущего судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов <адрес> управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области ФИО4, временно исполнявших обязанности по должности начальника отделения - старшего судебного пристава отделения судебных приставов <адрес> управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области, по несвоевременному перечислению денежных средств должника взыскателю в рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденного в отношении ФИО3, незаконными.

Взыскать с Российской Федерации в лице ФССП России за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ 3613 829724) проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 960 рублей 82 копейки.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать».

    Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Баданова А.Н. объяснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия,

установила :

Савельев С.А. обратился в суд с исковым заявлением к Российской Федерации в лице ФССП России, ГУ ФССП по Самарской области о взыскании убытков, в обоснование требований указав, что решением Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области от 30.11.2020 по делу № 2-2619/2020 с Колесникова Л.В. в его пользу взыскана задолженность по договору займа, а именно проценты в размере 420060 руб., пени в размере 70000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 957 руб.

ОСП Центрального района г. Тольятти 07.04.2021 возбуждено исполнительное производство №-ИП, по которому взыскание в настоящее время в полном объеме не произведено.

Согласно справке ООО «Феррони» с должника Колесникова Л.В. произведены взыскания с заработной платы по исполнительному производству на сумму 181371, 96 руб. в 2022 году: январь - 11925,90 руб., февраль - 11149,80 руб., март - 16275 руб., апрель - 18450 руб., май - 18000 руб., июнь - 20390,76 руб., июль- 26600,77 руб., август - 19244,77 руб., сентябрь - 19209,46 руб., октябрь - 20125,20 руб. Из указанной суммы истцу поступило лишь 2 платежа: 11.04.2022 - 11149,80 руб., 26.04.2022 - 16275 руб. Задержка в перечислении денежных средств взыскателю составила более 1 года, в связи с чем истец имеет право на взыскании убытков в виде процентов за неисполнение денежного обязательства, размер которых составляет 7725,43 руб. Савельев С.А. 21.12.2022 обращался в ОСП с заявлением о предоставлении информации о перечисленных суммах, ответ на которое не содержал информации о ходе исполнительного производства.

На личном приеме судебный пристав-исполнитель не ответил по существу поставленных вопросов, письменного ответа не предоставил. 24.01.2023 в адрес ОСП Центрального района г. Тольятти Савельев С.А. направил жалобу с требованиями о признании неправомерными бездействия судебного пристава-исполнителя Воиновой Е.Е., в том числе по неправомерной задержке денежных средств, перечислении денежных средств, поступивших от должника. Ответа на данную жалобу истец не получил.

Просит признать незаконными действия судебных приставов-исполнителей ОСП Центрального района г. Тольятти в рамках исполнительного производства №184577/21/63030-ИП от 07.04.2021; взыскать с Российской Федерации в лице главного распорядителя бюджетных средств – ФССП России, ГУ ФССП по Самарской области убытки в размере 7725,43 руб.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены заместитель начальника отделения – заместитель старшего судебного пристава отделения судебных приставов Центрального района г. Тольятти Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области Багрова М.Е., ведущий судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов Центрального района г. Тольятти Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области Михайлова Л.Ф.

Судебные приставы-исполнители ОСП Центрального района г. Тольятти ГУ ФССП России по Самарской области Воинова Е.Е., Коробова Е.И., Голудина И.В. привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

Судом постановлено решение, резолютивная часть, которого приведена выше.

С апелляционной жалобой обратился представитель ФССП, ГУ ФССП по Самарской области, полагает, что решение суда вынесено с нарушением норм материального и процессуального права.

Заявитель в своей жалобе указывает, что ФССП России, ГУ ФССП России по Самарской области и истец по настоящему делу не состоят в гражданско-правовых отношениях, не имеют друг перед другом денежных обязательств, удержание денежных средств судебным приставом – исполнителем свидетельствует об использовании денежных средств в качестве средства платежа (средства погашения денежного долга), соответственно не относятся к денежным обязательствам применительно к статье 395 ГК РФ отношения, возникающие в связи с совершением судебным приставом – исполнителем действий по обращению взыскания на денежные средства должника, временному размещению денежных средств на депозитном счете подразделения судебных приставов-исполнителей, не предусматривающее какое-либо пользование денежными средствами.

Так как отношения между ФССП России и сторонами по исполнительному производству относятся к категории административно-властных, исключающих возможность пользования, сбережения и (или) получения прибыли с денежных средств, находящихся на депозитном счете ФССП России, правовых оснований для удовлетворения требования о начислении и взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами не имеется.

Заявитель ссылается на пункт 33 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 21.06.2004 № 77 «Обзор практики рассмотрения дел, связанных с исполнением судебными приставами-исполнителями судебных актов арбитражных судов», где указано, что в случае несвоевременного перечисления судебным приставом-исполнителем денежной суммы по исполнительному листу причиненный взыскателю вред возмещается в соответствии с нормами гражданского законодательства. При этом проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ не взыскиваются.

На основании изложенных обстоятельств просит отменить решение суда, вынести по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать.

В заседании судебной коллегии представитель апеллянтов Мымрина Е.В. апелляционную жалобу поддержала по изложенным в ней доводам, просила решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, своевременно и надлежащим образом извещались о его времени и месте, в том числе публично, путем размещения информации о движении дела на официальном сайте Самарского областного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

На основании статей 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия определила рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив письменные материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, проверив в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Статьей 98, 110 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ установлено, что судебный пристав-исполнитель может обращать взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина.

Лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, со дня получения исполнительного документа от взыскателя или копии исполнительного документа от судебного пристава-исполнителя обязаны удерживать денежные средства из заработной платы и иных доходов должника в соответствии с требованиями, содержащимися в исполнительном документе. Лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, в трехдневный срок со дня выплаты обязаны переводить удержанные денежные средства на депозитный счет службы судебных приставов. В случаях, предусмотренных статьей 9 указанного Федерального закона, лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, в 3-дневный срок со дня выплаты обязаны выплачивать или переводить удержанные денежные средства взыскателю. Перевод и перечисление денежных средств производятся за счет должника. Лица, выплачивающие должнику заработную плату и (или) иные доходы путем их перечисления на счет должника в банке или иной кредитной организации, обязаны указывать в расчетном документе сумму, взысканную по исполнительному документу (часть 3).

В силу ч. 1 ст. 110 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ денежные средства, подлежащие взысканию в рамках исполнительного производства, в том числе в связи с реализацией имущества должника, перечисляются на депозитный счет службы судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Перечисление указанных денежных средств на банковский счет взыскателя, открытый в российской кредитной организации, или его казначейский счет осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 настоящей статьи, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет службы судебных приставов в порядке, определяемом главным судебным приставом Российской Федерации. В случае отсутствия сведений о реквизитах банковского счета взыскателя, открытого в российской кредитной организации, или казначейского счета взыскателя судебный пристав-исполнитель извещает взыскателя о поступлении денежных средств на депозитный счет службы судебных приставов.

В силу ч. 2 ст. 10 Федеральный закон "Об органах принудительного исполнения РФ" от 21.07.1997 № 118-ФЗ старший судебный пристав, в том числе является распорядителем денежных средств, находящихся на депозитном счете службы судебных приставов, открытом подразделению территориального органа принудительного исполнения; при необходимости исполняет обязанности судебного пристава-исполнителя.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 82 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства"то обстоятельство, что действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя не были признаны незаконными в отдельном судебном производстве, не является основанием для отказа в иске о возмещении вреда, причиненного этими действиями (бездействием), и их законность суд оценивает при рассмотрении иска о возмещении вреда.

Исходя из положений п. 3 ст. 19 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения РФ", вред, причиненный судебным приставом-исполнителем гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п.1 ст.15 ГК РФ).

Пункт 2 указанной правовой нормы раскрывает понятие убытков: под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (пункт 1).

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2).

В соответствии со статьей 16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

В соответствии со статьей 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" защита прав взыскателя, должника и других лиц при совершении исполнительных действий осуществляется по правилам главы 17 Закона об исполнительном производстве, но не исключает применения мер гражданской ответственности за вред, причиненный незаконными постановлениями, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя (статья 1069 ГК РФ) (пункт 80).

Иск о возмещении вреда, причиненного незаконными постановлением, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, предъявляется к Российской Федерации, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств - ФССП России (п. 3 ст. 125, ст. 1071 ГК РФ, пп. 1 п. 3 ст. 158 БК РФ) (п. 81).

По делам о возмещении вреда суд должен установить факт причинения вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и причинением вреда.

При удовлетворении иска о возмещении вреда в резолютивной части решения суд указывает о взыскании суммы вреда с Российской Федерации в лице ФССП России за счет казны Российской Федерации.

В Постановлении от 08.11.2022 № 47-П Конституционный Суд Российской Федерации указал, что предусмотренный ГК РФ порядок возмещения вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственных органов и их должностных лиц, несмотря на его универсальный характер, может быть не способен в полной мере обеспечить в случаях, когда необоснованно удерживаются принадлежащие лицу денежные средства, тот же уровень гарантий защиты от имущественных потерь, который достигается в упрощенном порядке, т.е. при выплате заранее нормативно оговоренных процентов и в отсутствие необходимости у лица доказывать в соответствующем процессуальном порядке возникновение у него убытков в результате совершенного публичным субъектом деликта. Данная оценка означенного способа возмещения вреда применима в принципиальном плане и к случаям несвоевременной выплаты причитающихся лицу денежных средств.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Применение данной нормы в конкретных спорах зависит от того, являются ли спорные имущественные отношения гражданско-правовыми, а нарушенное обязательство - денежным, а если не являются, то имеется ли указание законодателя на возможность ее применения к этим отношениям, поскольку пункт 3 статьи 2 данного Кодекса предписывает судам и иным органам применять гражданское законодательство к имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой, только если это предусмотрено законом.

Вместе с тем обращение взыскателя по исполнительному производству к такому способу защиты, как право на возмещение экономических потерь (убытков), возникших из-за просрочки выплаты ему причитающихся денежных сумм в установленном порядке и размерах, также не может рассматриваться как не согласующееся в принципиальном плане непосредственно с конституционными положениями.

Однако реализация такого способа защиты не может быть произвольной и должна соотноситься, как это вытекает из норм ГК РФ и из относящихся к ним правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, с особенностями природы отношений, а именно с выявлением в этих отношениях существенных гражданско-правовых элементов, в частности при ненадлежащем исполнении уполномоченным публичным органом своей обязанности своевременно выплатить денежные средства (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 12.07.2023 № 39-П «По делу о проверке конституционности пункта 3 статьи 2, подпункта 2 пункта 1 статьи 8, пункта 2 статьи 307 и пункта 1 статьи 395 ГК РФ в связи с жалобой гражданина В.Г. Михайлика»).

Правоотношения, связанные с принудительным исполнением судебных решений, а именно отношения между ФССП России и сторонами по исполнительному производству относятся к категории административно-властных, исключающих возможность пользования, сбережения и (или) получения прибыли с денежных средств, находящихся на депозитном счете ФССП России.

Однако отношения между взыскателем и должником носят гражданско-правовой характер, поскольку возникли в результате заключения между указанными лицами договора займа. Именно неисполнение заемщиком своих обязательств по договору займа порождает возникновение административно-властных отношений между указанных лиц с органами принудительного исполнения, на которых лежит обязанность по своевременному перечислению взысканных денежных средств по исполнительному производству на счет взыскателя (займодавца). Следовательно, у взыскателя имеется право на получение денежных средств в установленные законом сроки.

Гражданское законодательство не отрицает возможность возникновения гражданских прав и обязанностей из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания для этого (подпункт 2 пункта 1 статьи 8 ГК РФ), и не исключают возникновения обязательств из иных - помимо договоров и других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения - оснований, указанных в данном Кодексе (пункт 2 статьи 307 ГК РФ).

В случае причинения вреда вследствие несвоевременного выполнения службой судебных приставов своих административно-правовых обязанностей по исполнению судебного акта и перечислению денежных средств взыскателю, последний не лишен возможности использовать меры судебной защиты по правилам, предусмотренным нормам материального права, в частности путем предъявления самостоятельного требования.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, вступившим в законную силу решением Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области от 30.11.2020 по делу № 2-2619/2020 с Колесникова Л.В. в пользу Савельева С.А. взысканы проценты по договору займа № 1/11 от 27.11.2014 в размере 420060 руб., пени в размере 70000 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 957 руб. (л.д. 13-15).

07.04.2021 ОСП Центрального района г. Тольятти на основании указанного решения в отношении Колесникова Л.В. возбуждено исполнительное производство №-ИП, предмет исполнения – иные взыскания имущественного характера в размере 491017 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района г. Тольятти Голудиной Е.Н. от 28.01.2022 обращено взыскание на доходы должника в размере 30 % доходов должника в 3-дневный срок со дня выплаты до удержания суммы, указанной в исполнительном документе. Для производства удержания суммы долга постановление направлено в ООО «Феррони Тольятти».

Определением Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области от 15.08.2022 Колесникову Л.В. предоставлена рассрочка исполнения решения сроком на 36 месяцев с выплатой ежемесячно платежей в размере 11535 руб., последний платеж в размере 11546 руб.

Согласно карточке учета исполнительного документа с оплатами ООО «Феррони Тольятти» в 2022 году с Колесникова Л.В. произведены удержания с заработной платы по исполнительному документы на общую сумму 181 371,96 руб.: январь – 11 925,90 руб., февраль – 11 149,80 руб., март – 16 275 руб., апрель – 18 450 руб., май - 18 000, 30 руб., июнь – 20 390,76 руб., июль – 26 600,77 руб., август – 19 244, 77 руб., сентябрь – 19 209,46 руб., октябрь – 20 125,20 руб.

Из справки о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству следует следующее:

- взыскание за январь 2022 г. в размере 11 925,90 руб. поступило на депозитный счет отделения судебных приставов 15.11.2022, переведено на счет взыскателя лишь 16.06.2023;

- взыскание за февраль 2022 г. в размере 11 149,80 руб. поступило на депозитный счет 22.03.2022, переведено на счет взыскателя 09.04.2022;

- взыскание за март 2022 г. в размере 16 275 руб. поступило на депозитный счет 15.04.2022, переведено на счет взыскателя 25.04.2022;

- взыскание за апрель 2022 г. в размере 18 450 руб. поступило на депозитный счет 17.05.2022, переведено на счет взыскателя 28.03.2023;

- взыскание за май 2022 г. в размере 18000, 30 руб. поступило на депозитный счет 20.06.2022, переведено на счет взыскателя 16.06.2023;

- взыскание за июнь 2022 г. в размере 7 426,59 руб. поступило на депозитный счет 20.06.2022, переведено на счет взыскателя 16.06.2023; взыскание за июнь 2022 года в размере 12 964,17 руб. поступило на депозитный счет 14.07.2022, переведено на счет взыскателя 19.07.2022;

- взыскание за июль 2022 г. в размере 7 281,95 руб. поступило на депозитный счет 29.07.2022, переведено на счет взыскателя 16.06.2023; взыскание за июль 2022 года в размере 19 318,82 руб. поступило на депозитный счет 16.08.2022, переведено на счет взыскателя 28.03.2023;

- взыскание за август 2022 г. в размере 7 701,37 руб. поступило на депозитный счет 15.08.2022, переведено на счет взыскателя 16.06.2023; взыскание за август 2022 года в размере 11 543,40 руб. поступило на депозитный счет14.09.2022, переведено на счет взыскателя 16.06.2023;

- взыскание за сентябрь 2022 г. в размере 19 209,46 руб. поступило на депозитный счет 12.10.2022, переведено на счет взыскателя 28.03.2023;

- взыскание за октябрь 2022 г. в размере 20 125,20 руб. поступило на депозитный счет 15.11.2022, переведено на счет взыскателя 28.03.2023 (л.д.73-78).

Таким образом, судом установлено, что поступившие от должника денежные средства в основном распределялись с нарушением срока, установленного ч. 1 ст. 110 Закона об исполнительном производстве.

Согласно приказам УФССП России по Самарской области от 30.12.2021, 14.02.202, 14.03.2022, 15.04.2022, 20.06.2022, 11.08.2022, 31.08.2022, 11.01.2023, 02.03.2023, 19.04.2023 лейтенант внутренней службы Багрова М.Е., заместитель начальника отделения - заместитель старшего судебного пристава отделения судебных приставов Центрального района г. Тольятти в период с 10.01.2022 по 09.02.2022, с 14.02.2022 по 13.03.2022, с 14.03.2022 по 13.04.2022, с 14.04.2022 по 13.05.2022, 20.06.2022 по 19.07.2022, с 11.08.2022 по 29.08.2022, с 31.08.2022 по 30.09.2022, 09.01.2023 по 08.02.2023, с 02.03.2023 по 01.04.2023, с 17.04.2023 по 09.05.2023 исполняла обязанности начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП Центрального района г.Тольятти.

Согласно приказам ГУФССП России по Самарской области от 02.12.2022, 06.06.2023 лейтенант внутренней службы Михайлова Л.Ф., ведущий судебный пристав-исполнитель ОСП Центрального района г.Тольятти в период с 03.12.2022 по 30.12.2022, 05.06.2023 по 03.07.2023 исполняла обязанности начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП Центрального района г. Тольятти.

При таких обстоятельствах, судом установлен факт несвоевременного перечисления денежных средств взыскателю по исполнительному производству, поступивших на депозитный счет отделения судебных приставов, принимая во внимание, что старший судебный пристав является распорядителем денежных средств, находящихся на депозитном счете службы судебных приставов, суд счел требования истца подлежащими удовлетворению.

Таким образом, разрешая исковые требования, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о признании действий заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ОСП Центрального района г. Тольятти ГУ ФССП по Самарской области Багровой М.Е., ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района г. Тольятти ГУ ФССП по Самарской области Михайловой Л.Ф., временно исполнявших обязанности по должности начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП, по несвоевременному перечислению денежных средств должника взыскателю в рамках исполнительного производства незаконными.

Доводы ответчика о том, что база данных ОСП Центрального района г.Тольятти была отключена и находилась на ремонте в следующие периоды времени: 02.02.2022-04.02.2022, 19.09.2022-20.09.2022, 09.02.2023-21.02.2023, 02.03.2023-03.03.2023, 23.06.2023-28.06.2023, была отключена и находилась на обслуживании 15.04.2022, 29.04.2022, 04.05.2022, 20.05.2022, 15.06.2022, 25.07.2022, 05.08.2022, 29.08.2022, 09.09.2022, 23.09.2022, 07.11.2022, 26.12.2022, 29.12.2022, 23.01.2023, 31.01.2023, 20.03.2023, 31.03.2023, 17.04.2023, в связи с чем вынести постановление о распределении денежных средств, находившихся на депозитном счете отделения, не представлялось возможным, обоснованно признаны судом первой инстанции несостоятельными, поскольку периоды отключения базы данных ОСП Центрального района г. Тольятти носят непродолжительный характер, в то время как задержка в перечислении денежных средств с депозитного счета судебных приставов на счет взыскателя по части платежей составляла более 1 года. У судебных приставов-исполнителей имелась возможность исполнять требования ст. 110 ФЗ от 02.10.2007 №229-ФЗ в установленные сроки, не допуская значительных задержек в перечислениях.

24.01.2023 Савельев С.А. направил в адрес ОСП Центрального района г. Тольятти по Самарской области жалобу с требованием о признании неправомерным бездействия судебного пристава-исполнителя в части не предоставления мотивированного ответа на письменный запрос, неправомерную задержку в перечислении денежных средств взыскателю по исполнительному производству №-ИП. Сведений по результатам рассмотрения указанной жалобы в материалы дела не представлено.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о возможности удовлетворения требований истца и взыскания с ответчика процентов по статье 395 ГК РФ, поскольку судом установлено неправомерное удержание ОСП <адрес> денежных средств, причитающихся выплате истцу, как взыскателю по исполнительному производству, при наличии денежных сумм на депозитном счете отделения и возможности исполнения своих обязательств по их перечислению на счет ФИО2

Согласно представленному истцом расчету размер процентов за неправомерное удержание денежных средств за периоды начисления денежных средств январь 2022 г., апрель – октябрь 2022 г. составляет 7725,43 руб.

Однако суд счел арифметически верным и соответствующим положениям гражданского законодательства следующий расчет процентов:

- при сумме задолженности 11925,90 руб. (январь 2022 г.) проценты за пользование чужими денежными средствами составляют:- с 23.11.2022 по 01.03.2023 (99 дн.): 11925,90 x 99 x 7,50% / 365 = 242,60 руб.;

- при сумме задолженности 18 450 руб. (апрель 2022 г.) проценты за пользование чужими денежными средствами составляют:- с 25.05.2022 по 26.05.2022 (2 дн.): 18 450 x 2 x 14% / 365 = 0 руб.- с 27.05.2022 по 13.06.2022 (18 дн.): 18 450 x 18 x 11% / 365 = 0 руб.- с 14.06.2022 по 24.07.2022 (41 дн.): 18 450 x 41 x 9,50% / 365 = 0 руб.- с 25.07.2022 по 18.09.2022 (56 дн.): 18 450 x 56 x 8% / 365 = 0 руб.- с 19.09.2022 по 01.10.2022 (13 дн.): 18 450 x 13 x 7,50% / 365 = 0 руб.- с 02.10.2022 по 01.03.2023 (151 дн.): 18 450 x 151 x 7,50% / 365 = 572,46 руб. Итого: 572,46 руб.;

- при сумме задолженности 18000,30 руб. (май 2022г.)проценты за пользование чужими денежными средствами составляют:- с 28.06.2022 по 24.07.2022 (27 дн.): 18 000,30 x 27 x 9,50% / 365 = 0 руб.- с 25.07.2022 по 18.09.2022 (56 дн.): 18 000,30 x 56 x 8% / 365 = 0 руб.- с 19.09.2022 по 01.10.2022 (13 дн.): 18 000,30 x 13 x 7,50% / 365 = 0 руб.- с 02.10.2022 по 01.03.2023 (151 дн.): 18 000,30 x 151 x 7,50% / 365 = 558,50 руб. Итого: 558,50 руб.;

- при сумме задолженности 7426,59 руб. (июнь 2022г.)проценты за пользование чужими денежными средствами составляют:- с 28.06.2022 по 24.07.2022 (27 дн.): 7 426,59 x 27 x 9,50% / 365 = 0 руб.- с 25.07.2022 по 18.09.2022 (56 дн.): 7 426,59 x 56 x 8% / 365 = 0 руб.- с 19.09.2022 по 01.10.2022 (13 дн.): 7 426,59 x 13 x 7,50% / 365 = 0 руб.- с 02.10.2022 по 01.03.2023 (151 дн.): 7 426,59 x 151 x 7,50% / 365 = 230,43 руб. Итого: 230,43 руб.;

- при сумме задолженности 12964,17 руб. (июнь 2022г.)проценты за пользование чужими денежными средствами составляют: 0 руб.;

- при сумме задолженности 7281,95 руб. (июль 2022г.)проценты за пользование чужими денежными средствами составляют:- с 06.08.2022 по 18.09.2022 (44 дн.): 7 281,95 x 44 x 8% / 365 = 0 руб.- с 19.09.2022 по 01.10.2022 (13 дн.): 7 281,95 x 13 x 7,50% / 365 = 0 руб.- с 02.10.2022 по 01.03.2023 (151 дн.): 7 281,95 x 151 x 7,50% / 365 = 225,94 руб. Итого: 225,94 руб.;

- при сумме задолженности 19318,82 руб. (июль 2022г.)проценты за пользование чужими денежными средствами составляют:- с 24.08.2022 по 18.09.2022 (26 дн.): 19 318,82 x 26 x 8% / 365 = 0 руб.- с 19.09.2022 по 01.10.2022 (13 дн.): 19 318,82 x 13 x 7,50% / 365 = 0 руб.- с 02.10.2022 по 01.03.2023 (151 дн.): 19 318,82 x 151 x 7,50% / 365 = 599,41 руб.Итого: 599,41 руб.;

- при сумме задолженности 7701,37 руб. (август 2022г.) проценты за пользование чужими денежными средствами составляют:- с 23.08.2022 по 18.09.2022 (27 дн.): 7 701,37 x 27 x 8% / 365 = 0 руб.- с 19.09.2022 по 01.10.2022 (13 дн.): 7 701,37 x 13 x 7,50% / 365 = 0 руб.- с 02.10.2022 по 01.03.2023 (151 дн.): 7 701,37 x 151 x 7,50% / 365 = 238,95 руб.Итого: 238,95 руб.;

- при сумме задолженности 11543,40 руб. (август 2022г.)проценты за пользование чужими денежными средствами составляют:- с 22.09.2022 по 01.10.2022 (10 дн.): 11 543,40 x 10 x 7,50% / 365 = 0 руб.- с 02.10.2022 по 01.03.2023 (151 дн.): 11 543,40 x 151 x 7,50% / 365 = 358,16 руб.Итого: 358,16 руб.;

- при сумме задолженности 19209,46 руб. (сентябрь 2022г.)проценты за пользование чужими денежными средствами составляют:- с 20.10.2022 по 01.03.2023 (133 дн.): 19 209,46 x 133 x 7,50% / 365 = 524,97 руб.;

- при сумме задолженности 20 125,20 руб. (октябрь 2022г.) проценты за пользование чужими денежными средствами составляют:- с 23.11.2022 по 01.03.2023 (99 дн.): 20 125,20 x 99 x 7,50% / 365 = 409,40 руб.

Указанный расчет процентов произведен с учетом действия моратория, установленного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с 01.04.2022 по 01.10.2022, предусматривающего невозможность начисления неустоек (штрафов, пени) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Таким образом, суд сделал правильный вывод о том, что общая сумма процентов, подлежащая взысканию с Российской Федерации в лице ФССП России за счет казны Российской Федерации в пользу Савельева С.А., составляет 3960,82 руб.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о признании бездействия (действий) судебного пристава – исполнительного незаконными, поскольку они постановлены с учетом установленных по делу обстоятельств, на правильном применении норм материального и процессуального законодательства, исследованных в судебном заседании доказательствах, которым дана правовая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Из содержания апелляционной жалобы следует, что в целом доводы жалобы направлены на оспаривание вывода суда о взыскании процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Соглашаясь с выводом суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований о взыскании процентов в соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, судебная коллегия исходит из того, что со стороны службы судебных приставов имело место неправомерное удержание денежных средств истца, поэтому проценты начислены на сумму незаконно удержанных денежных средств в размере 3960,82 руб. Расчет процентов апеллянтом не оспорен.

В рамках исполнительного производства денежное обязательство должника перед кредитором считается исполненным с момента поступления денежных средств, перечисленных должником или изъятых судебным приставом-исполнителем, на депозитный счет подразделения судебных приставов, а не с момента их зачисления на счет кредитора.

В данном случае отношения между взыскателем и должником носят гражданско-правовой характер, поскольку возникли в результате заключения между указанными лицами договора займа.

Именно неисполнение заемщиком своих обязательств по договору займа порождает возникновение административно-властных отношений между указанных лиц с органами принудительного исполнения, на которых лежит обязанность по своевременному перечислению взысканных денежных средств по исполнительному производству на счет взыскателя (займодавца). Следовательно, у взыскателя имеется право на получение денежных средств в установленные законом сроки.

В данном случае установлено неправомерное удержание со стороны ОСП Центрального района г. Тольятти денежных средств, причитающихся выплате истцу, как взыскателю по исполнительному производству, при наличии денежных сумм на депозитном счете отделения и возможности исполнения своих обязательств по их перечислению на счет                  Савельева С.А.

Зачисление денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов в порядке, установленном статьей 70 Федерального закона № 229-ФЗ, свидетельствует о надлежащем исполнении должником денежного обязательства перед кредитором, подтвержденного решением суда.

В данном случае удержания с заработной платы должника по исполнительному документу производились своевременно, однако задержка в перечислении денежных средств с депозитного счета судебных приставов на счет взыскателя по части платежей составляла более 1 года.

У судебных приставов-исполнителей имелась возможность исполнять требования ст. 110 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ в установленные сроки, не допуская столь значительных задержек в перечислениях.

На основании вышеизложенных обстоятельств, судебная коллегия приходит к выводу о несостоятельности довода жалобы заявителя о том, что оснований для удовлетворения требования о начислении и взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами не имеется.

Поскольку имело место неправомерное удержание денежных средств истца, на сумму незаконно удержанных денежных средств, судебная коллегия приходит к выводу, что с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, соответствует требованиям статьи 198 ГПК РФ, основания к отмене решения суда, установленные статьей 330 ГПК РФ отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 327 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила :

решение Железнодорожного районного суда г. Самары от 28.07.2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу Федеральной службы судебных приставов России, Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий :

Судьи :

Срок вынесения мотивированного апелляционного определения – 27 ноября 2023 г.