Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1256/2022 от 18.02.2022

Дело № 2-1256/2022

                        РЕШЕНИЕ

                    Именем Российской Федерации

18 марта 2022 года                    городской округ город Бор

Борский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Копкиной И.Ю., при ведении протокола помощником судьи Щёлоковой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к Жирнову Сергею Викторовичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

У с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Филберт» обратилось в суд с иском к Жирнову С.В., указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Балтийский Банк» и Жирновым С.В. был заключен договор о предоставлении кредита № №, по условиям которого ответчику была открыта кредитная линия для осуществления операций с использованием кредитной карты с лимитом единовременной задолженности 60 000 руб., сроком по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 27,79 % годовых. Ответчик обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по кредитному договору составляет 67 156,08 рублей, в том числе по основному долгу – 59 922,03 рубля, по сумме начисленных процентов – 3 908,08 рублей, задолженность по процентам, начисленным на просроченную задолженность – 798,97 рублей, штраф – 2597 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Балтийский Банк» и ООО «Филберт» был заключен договор уступки права требования (цессии) №-УП, по условиям которого право требования по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ было передано ООО «Филберт».

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было произведено частичное погашение задолженности в сумме 39,18 рублей.

На основании изложенного просит взыскать с Жирнова С.В. в пользу ООО «Филберт» задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 64 889,90 руб., из них задолженность по основному долгу – 59 922,03 руб., задолженность по сумме начисленных процентов – 4 667,87 руб., штраф в сумме 300 рублей, а также расходы по уплате госпошлины в размере 2 146,70 руб.

Представитель ООО «Филберт» в зал судебного заседания не явился, заявив ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, о слушании дела был извещен надлежащим образом.

Ответчик Жирнов С.В. в судебном заседании пояснил, что с иском не согласен, просит применить пропуск истцом срока исковой давности для обращения с данными требованиями. В обоснование заявления указал, что у истца было много лет, чтобы подать к нему иск, однако этого не делал.

Заслушав ответчика, исследовав письменные доказательства и дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, суд приходит к следующему:

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п.1 ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (п.1).

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п.3).

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса (п.1).

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (п.2).

В силу п.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Балтийский Банк» и Жирновым С.В. был заключен договор о предоставлении кредита № PCR/0838242, по условиям которого ответчику было открыта кредитная линия для осуществления операций с использованием кредитной карты с лимитом единовременной задолженности 60 000 руб., сроком по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 19 % годовых.

Согласно условиям договора, (п.3.4) погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком не реже одного раза в месяц в размере не менее 10% от суммы задолженности, рассчитанной по состоянию на 12 число каждого календарного месяца, если сумма ссудной задолженности н6а эту дату больше или равна 3 000 рублей.

При ненадлежащем исполнении условий договора заемщик уплачивает штраф (п.6.7 договора).

ОАО «Балтийский банк» свои обязательства по договору исполнило в полном объеме, Жирнову С.В. была открыта кредитная линия кредитной карты VisaClassic № с лимитом задолженности 60 000 рублей, однако Жирнов С.В. обязанность по возврату кредита и уплате процентов надлежащим образом не исполнил, платежи в счет погашения кредита и уплаты процентов не вносил, в связи с чем, ответчиком было нарушено обязательство о погашении кредита и уплате процентов в сроки, установленные кредитным договором, в результате чего образовалась просроченная задолженность.

Данные обстоятельства подтверждаются выпиской по счету, расчетом задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Балтийский Банк» и ООО «Филберт» был заключен договор уступки права требования (цессии) №-УП, по условиям которого право требования по кредитному договору №PCR/0838242 от ДД.ММ.ГГГГ было передано ООО «Филберт».

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было произведено частичное погашение задолженности в сумме 39,18 рублей.

Задолженность по кредитному договору № PCR/0838242 от 12.09.2008г. на момент договора цессии ДД.ММ.ГГГГ составляет 64 889,90 руб., из них задолженность по основному долгу – 59 922,03 руб., задолженность по сумме начисленных процентов – 4 667,87 руб., штраф в сумме 300 рубле.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (п.1).

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п.2).

Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу (п.3).

В силу ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (п.1).

Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом (п.2).

Как разъяснил Верховный суд РФ в п.51 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Согласно п.ДД.ММ.ГГГГ условий кредитного договора кредитор вправе уступить полностью или частично свои права требования по настоящему договору без уведомления заемщика.

Таким образом, исходя из указанных выше норм ГК РФ и условий кредитного договора, стороны кредитного договора согласовали возможность переуступки прав.

Кроме того, как разъяснено в п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», если иное не установлено законом, отсутствие у цессионария лицензии на осуществление страховой либо банковской деятельности не является основанием недействительности уступки требования, полученного страховщиком в порядке суброгации или возникшего у банка из кредитного договора.

В силу п.2 ст.388 ГК РФ, не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В связи с изложенным, при наличии заключенного между ОАО «Балтийский Банк» и ООО «Филберт» договора уступки прав (требований) по кредитному договору, учитывая, что договор уступки прав (требований), не нарушает права ответчика, как заемщика, а также что ответчик не исполняет надлежащим образом свои обязательства по договору, суд полагает, что истец вправе потребовать от ответчика возвращения всей суммы основного долга по кредитному договору, а также уплаты процентов, штрафа.

Согласно расчету задолженности Жирнова С.В. по кредитному договору, представленному истцом, его задолженность на момент уступки прав требования составляет 64 889,90 руб., из них задолженность по основному долгу – 59 922,03 руб., задолженность по сумме начисленных процентов – 4 667,87 руб., штраф – 300 рублей.

Ответчиком Жирновыми С.В. заявлено о пропуске срока исковой давности.

В соответствии со ст.195 ГК РФ под сроком исковой давности признается срок, в течение которого заинтересованное лицо может обратиться в суд за защитой своего права.

В силу статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

В соответствии со ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Статьей 200 ГК РФ определено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексоми иными законами.

Как разъяснено в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации, переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п.1 ст.204 ГК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 100-ФЗ) срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ (согласно почтовому штампу) истец обратился в Борский городской суд <адрес> с настоящим исковым заявлением.

Верховный Суд Российской Федерации в Постановлении Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в абз.2, 3 пункта 59 разъяснил, что сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения). Требования кредиторов могут быть предъявлены в течение оставшейся части срока исковой давности, если этот срок начал течь до момента открытия наследства.

Суд с учетом условий кредитного договора установил, что срок его исполнения был определен сторонами по ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, срок исковой давности подлежит исчислению по ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока исковой давности и обстоятельств, предусмотренных ст.205 ГК РФ, по указанным кредитным договорам истцом в судебное заседание не представлено, поэтому суд с учетом положений п.2 ст.199 ГК РФ, принимая во внимание заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, приходит к выводу об отказе в иске.

Поскольку истек срок исковой давности по взысканию суммы основного долга по вышеуказанному кредитному договору, в силу закона отсутствуют основания и для удовлетворения требования о взыскании начисленных на него процентов.

На основании изложенного, суд полагает необходимым в удовлетворении исковых требований ООО «Филберт» к Жирнову С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Не подлежит удовлетворению и требование истца о возмещении судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины, поскольку только в соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, тем самым оснований для удовлетворения требований о возврате госпошлины не имеется.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к Жирнову С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Борский городской суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме

Судья       -                                                                    И.Ю.Копкина