Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-351/2019 ~ М-314/2019 от 09.07.2019

№ 2-351/2019

УИД:52RS0039-01-2019-000489-66

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

       город Лысково                                                                29 августа 2019 года

       Лысковский районный суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Васениной А.Н.,

при секретаре судебного заседания Сильновой А.Ф.,

с участием представителя ответчика КП НО «Нижтехинвентаризация» Егоровой С.А., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Александрова Р. В. к КП НО «Нижтехинвентаризация» о признании приказа о наложении дисциплинарного взыскания незаконным и о его отмене,

УСТАНОВИЛ:

       Истец Александров Р.В., работающий начальником Лысковского отделения КП НО «Нижтехинвентаризация», обратился в суд с иском о признании приказа врио генерального директора                                                           КП НО «Нижтехинвентаризация» №-к от ДД.ММ.ГГГГ о наложении дисциплинарного взыскания «за отрицательный результат финансово-хозяйственной деятельности отделений по итогам работы за 1 квартал 2019 года» незаконным и отмене наложенного дисциплинарного взыскания в виде выговора.

       В обоснование требований указав, что приказом врио генерального директора КП НО «Нижтехинвентаризация» №-к от ДД.ММ.ГГГГ ему объявлен выговор за отрицательный результат финансово-хозяйственной деятельности отделений по итогам работы за 1 квартал 2019 года», полагая, что все клиенты, обратившиеся в Лысковское отделение КП НО «Нижтехинвентаризация» за период с ДД.ММ.ГГГГ, а также за период ДД.ММ.ГГГГ получили все виды испрашиваемых услуг и работ в установленный законом срок и в полном объеме.

       В судебное заседание истец Александров Р.В., будучи надлежащим образом извещенный, не явился, направил в адрес суда заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

       Представитель ответчика КП НО «Нижтехинвентаризация» Егорова С.А.

в судебном заседании требования, изложенные в исковом заявлении, не признала и просила в их удовлетворении истцу отказать, полагая, что к дисциплинарной ответственности истец привлечен обоснованно, с соблюдением норм Трудового кодекса РФ. При применении дисциплинарного взыскания в виде выговора были соблюдены порядок и все условия его применения, а именно было затребовано письменное объяснение, в течение двух рабочих дней получено данное объяснение, соблюдены предусмотренные законодательством сроки применения дисциплинарного взыскания. Кроме того, дисциплинарное взыскание к Александрову Р.В. было применено повторно, и наложено с учетом тяжести совершенного проступка, последствий, к которым он привел.

       Суд, с учетом мнения представителя ответчика, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца.

       Выслушав явившегося представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

       В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

       В соответствии с абз. 3 ст. 11 ТК РФ, все работодатели (физические лица и юридические лица, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

       В силу положений ст. 21 ТК РФ работник обязан добросовестно исполнять трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором.

       Согласно ст. 189 ТК РФ, дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
       Статья 192 ТК РФ предусматривает, что за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания:

1. замечание;
2. выговор;
3. увольнение по соответствующим основаниям.

       Частью 5 ст. 192 ТК РФ установлено, что при наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

       В силу ст. 193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

       Не предоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

       Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

       За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

       Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

       В п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).

       Из системного толкования указанных правовых норм следует, что дисциплинарное взыскание может быть наложено на работника только в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения возложенных на него должностных обязанностей, при наличии вины последнего. Причем привлечение работника к ответственности возможно в случае совершения им конкретного дисциплинарного проступка.

       Таким образом, юридически значимым обстоятельством в данном случае является установление факта виновного неисполнения или ненадлежащего исполнения работником своих должностных обязанностей.

       Порядок привлечения к дисциплинарной ответственности установлен ст. 193 ТК РФ.

       В соответствии с положениями указанной статьи дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

       Судом установлено, что истец Александров Р.В. работает в КП НО «Нижтехинвентаризация» в должности начальника Лысковского отделения КП НО «Нижтехинвентаризация» на основании трудового договора                      с ДД.ММ.ГГГГ.

       Согласно приказу №-к от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с отрицательными результатами финансово-хозяйственной деятельности отделений за 1 квартал 2019 года, на начальника финансово-экономического отдела было возложено предоставить результаты финансово-хозяйственной деятельности отделений КП НО «Нижтехинвентаризация» за первый квартал 2019 года и запросить объяснения у начальников отделений, допустивших отрицательный результат финансово-хозяйственной деятельности.

ДД.ММ.ГГГГ начальником финансово-экономического отдела представлена докладная записка, в которой отражены отделения с отрицательным финансовым результатом за 1квартал 2019 года, среди которых значится Лысковское отделение, с показателем -133,9 тыс. руб.

       Начальником отдела по управлению персоналом в адрес Александрова Р.В. было направлено уведомление о предоставлении объяснения в течение двух рабочих дней, которое было получено последним ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истцом была представлена докладная записка с объяснениями о причинах отрицательного финансового результата Лысковского отделения за 1 квартал 2019 года, где указано, что 1 квартал традиционно является убыточным, поскольку основной поток клиентов начинается в летние месяцы, от головного предприятия не поступило ни одного контракта на выполнение работ, в отделение нет специалиста по камеральным землеустроительным работам, должность является вакантной около 5 лет, все поступившие в отделение заявки обработаны.

       Приказом врио генерального директора КП НО «Нижтехинвентаризация» №-к от ДД.ММ.ГГГГ ему объявлен выговор за отрицательный результат финансово-хозяйственной деятельности отделений по итогам работы за 1 квартал 2019 года», полагая, что все клиенты, обратившиеся в Лысковское отделение КП НО «Нижтехинвентаризация» за период с ДД.ММ.ГГГГ, а также за период ДД.ММ.ГГГГ получили все виды испрашиваемых услуг и работ в установленный законом срок и в полном объеме.

       Таким образом, основанием для применения к истцу указанного дисциплинарного взыскания ответчиком назван отрицательный результат финансово-хозяйственной деятельности отделений по итогам работы за 1 квартал 2019 года.

       Из должностной инструкции начальника отделения следует, что в обязанности начальника отделения входит: осуществление оперативного руководства деятельностью отделения, организация текущего и перспективного планирования деятельностью отделения, организация работ, обеспечение своевременного и качественного выполнения работ отделением, надлежащее исполнение своих должностных обязанностей, а также должностных обязанностей работников отделения, обеспечение надлежащего состояния трудовой и финансовой дисциплины в отделении.

       Между тем, из должностной инструкции начальника отделения не следует, что он обязан достичь положительных результатов финансово-хозяйственной деятельности отделения. С должностной инструкцией истец ознакомлен своевременно. При этом суд также отмечает тот факт, что какие-либо планы финансово-экономического развития, прогнозные планы и т.п. ответчиком не разрабатывались, что следует из пояснений представителя в судебном заседании и, соответственно, до руководителей отделений не доводились.

       Из оспариваемого приказа №-к от ДД.ММ.ГГГГ о наложении дисциплинарного взыскания «за отрицательный результат финансово-хозяйственной деятельности отделений по итогам работы за 1 квартал 2019 года» так же не представляется возможным установить, за неисполнение (ненадлежащее исполнение) каких конкретно должностных обязанностей истец привлечен к дисциплинарной ответственности.

       Сам по себе факт отрицательного результата финансово-хозяйственной деятельности отделения по итогам работы за 1 квартал 2019 года не может быть признан дисциплинарным проступком, так как достижение конкретных результатов в финансово-хозяйственной сфере на истца не возложено и в полной мере не зависит от воли истца, то есть отсутствует причинно-следственная связь между каким-либо бездействием истца и заявленными ответчиком неблагоприятными последствиями, а также отсутствует вина истца в их наступлении.

       Ответчик не указал какие именно конкретные должностные обязанности неисполненные истцом находятся в причинно-следственной связи с невыполнением им плана диспансеризации, тогда как в силу требований              ст. 56 ГПК РФ именно ответчик обязан доказать законность применения в отношении истца дисциплинарного взыскания.

       Кроме того, ответчиком также не опровергнуты доводы истца о том, что все поступившие в Лысковское отделение заявки за 1 квартал 2019 года были выполнены в полном объеме и в установленные законом сроки, а положительные результаты финансово-хозяйственной деятельности не достигнуты Лысковским отделением по независящим от ее начальника обстоятельствам, поскольку необработанных заявок в отделение за указанный период не имеется. Суд полагает обоснованными доводы истца о том, что достижение положительных результатов финансово-хозяйственной деятельности, от него при указанных выше обстоятельствах, не зависит.

       Исходя из указанного, суд приходит к выводу, что, законных оснований для применения к истцу дисциплинарного взыскания, наложенного приказом №-к от ДД.ММ.ГГГГ «За отрицательный результат финансово-хозяйственной деятельности отделений по итогам работы за 1 квартал 2019 года» не имелось и соответствующий приказ ответчика является незаконным и подлежит отмене.

       На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

       Исковые требования Александрова Р. В. удовлетворить.

       Признать приказ врио генерального директора КП НО «Нижтехинвентаризация» №-к от ДД.ММ.ГГГГ «За отрицательный результат финансово-хозяйственной деятельности отделений по итогам работы за 1 квартал 2019 года» незаконным.

       Отменить дисциплинарное взыскание в виде объявления выговора, наложенное на Александрова Р. В. в соответствии с приказом №-к от ДД.ММ.ГГГГ «За отрицательный результат финансово-хозяйственной деятельности отделений по итогам работы за 1 квартал 2019 года».

       Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Лысковский районный суд Нижегородской области.

       Судья:                                А.Н. Васенина