Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-197/2020 ~ М-17/2020 от 09.01.2020

31RS0024-01-2020-000019-96

№ 2-197/2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Шебекино 26 февраля 2020 г.

Шебекинский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Иконникова А.А.,

при секретаре Хамской Ю.В.,

с участием представителя истца Белоусовой Н.В. – Зыбина Д.В.,

в отсутствие истца Белоусовой Н.В., ответчика ИП Казакова Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Белоусовой ФИО7 к ИП Казакову ФИО8 о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Белоусова Н.В. обратилась в суд с иском к ИП Казакову Ю.В., в котором просит расторгнуть договор №68 на изготовление мебели по индивидуальному проекту от 16 августа 2019 г., взыскать с ответчика в ее пользу денежные средства, уплаченные по договору в сумме 60 000 руб., неустойку, за нарушение сроков изготовления и установки мебели за период с 18 октября 2019 г. по 9 января 2020 г. в сумме 266985 руб., компенсацию морального вреда – 40 000 руб., штраф за неисполнение требований в добровольном порядке и судебные расходы в сумме 20000 руб.

В обоснование иска Белоусова Н.В. ссылается на то, что 16 августа 2019г. между ней и ИП Казаковым Ю.В. был заключен договор на изготовление мебели, по которому истец передала ответчику предоплату в сумме 60000 руб. В свою очередь ответчик обязался не позднее 45 рабочих дней, то есть 18 октября 2019 г. изготовить, собрать и установить мебель у заказчика по адресу: <адрес>, пр<адрес>. Однако свои обязательства ответчик не исполнил, в связи с чем начислена неустойка и истцу причинен моральный вред.

В судебное заседание Белоусова Н.В. не явилась, обеспечила явку представителя Зыбина Д.В., который заявленные требования поддержал. Не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ИП Казаков Ю.В. не явился. О дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. О причинах не явки суду не сообщил.

В соответствии со ст 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Согласно п.1.1 договора на изготовление мебели от 16 августа 2019 г. исполнитель обязался в течение 45 рабочих дней со дня поступления предоплаты в сумме 70 процентов изготовить, собрать и установить мебель у заказчика по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

Стоимость работ, указанных в п.1.1 договора составляет 174500 руб., из которых 70 процентов суммы уплачивается в момент подписания договора, а остальная часть непосредственно после установки изделия.

Пунктом 2.2 договора установлено, что исполнитель вправе не приступать к работе, приостановить ее, если заказчик нарушает свои обязанности по настоящему договору.

Из представленного товарного чека следует, что истец оплатила ответчику 60 000 руб. по настоящему договору.

Между тем, по условиям вышеуказанного договора истец должна была оплатить 122150 руб. (70%).

Таким образом, у ответчика имелись законные основания не исполнять свои обязанности по заключенному с Белоусовой Н.В. договору.

Следует отметить, что условиями договора предусмотрена возможность расторжения сторонами договора.

Как следует из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела ответчик Казаков Ю.В. не возражал против расторжения договора и возврате денежных средств в сумме 60 000 руб. Белоусовой Н.В.

В этой связи суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о расторжении договора на изготовление мебели и взыскании с ответчика в пользу истца 60 000 руб., уплаченных по договору.

Доказательств, что денежные средства, уплаченные по договору, были возвращены истцу, суду не представлено.

Статьей 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусмотрено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Однако как было установлено ранее ответчик условий договора не нарушал, в связи с чем неустойка взысканию не подлежит.

По этим же основаниям не подлежит взысканию и компенсация морального вреда, поскольку моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. (ст.15 Закона «О защите прав потребителей»).

В силу п.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Доказательств обращения истца к ответчику с требованиями о расторжении договора и возврате денежных средств суду не представлено.

Доводы представителя истца о том, что договор истцу был передан позже, а не в дату его заключения; стороны договорились о первоначальной оплате стоимости работ в сумме 60 000 руб., а остальной суммы после изготовления и установки мебели; вторая часть суммы не была передана ответчику по вине самого ответчика, не основаны на доказательствах.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу положений ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя, а также другие признанные судом необходимые расходы.

В подтверждение понесенных судебных расходов, истцом представлена квитанция об оказании Зыбиным Д.В. юридических услуг на сумму 20000 руб.

Поскольку требования истца удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в сумме 3669,89 руб. (60000/326 985х20000).

На основании ст.103 ГПК РФ с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, в доход муниципального образования «Шебекинский городской округ» подлежит взысканию государственная пошлина, размер которой с учетом ст. 333.19 НК РФ составляет 2000 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Требования Белоусовой ФИО9 к ИП Казакову ФИО10 о защите прав потребителя удовлетворить в части.

Расторгнуть договор № на изготовление мебели по индивидуальному проекту от 16 августа 2019 г., заключенный между Белоусовой ФИО11 и ИП Казаковым ФИО12

Взыскать с ИП Казакова ФИО13 в пользу Белоусовой ФИО14 денежные средства, уплаченные по договору № на изготовление мебели по индивидуальному проекту от 16 августа 2019 г. в сумме 60 000 руб., а также расходы по оплате услуг представителя - 3669,89 руб.

В удовлетоврении остальной части требований отказать.

Взыскать с ИП Казакова ФИО15 государственную пошлину в доход муниципального образования «Шебекинский городской округ» в размере 2000 руб.

Ответчик вправе подать в Шебекинский районный суд Белгородской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.А. Иконников

Мотивированное решение изготовлено 2 марта 2020 г.