Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-9/2024 от 18.04.2024

М № 11-9/2024

Апелляционное определение

15 мая 2024 года                                                                                        г. Красный Кут

Краснокутский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Певневой О.В.,

при секретаре судебного заседания Полищук А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу индивидуального предпринимателя Инюшина К.А. на определение мирового судьи судебного участка № 2 Краснокутского района Саратовской области от 27.02.2024 об отказе индивидуальному предпринимателю Инюшину К.А. в процессуальном правопреемстве по гражданскому делу № по заявлению ООО «ССТ» к ФИО1 о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

           27.02.2024 мировым судьей судебного участка № 2 Краснокутского района Саратовской области вынесено определение об отказе в процессуальном правопреемстве по гражданскому делу № по заявлению ООО «ССТ» к ФИО1 о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору.

          Индивидуальный предприниматель Инюшин К.А. обратился с частной жалобой на определение от 27.02.2024, в которой просит судебный акт отменить по следующим основаниям.

    Мировым судьей судебного участка № 2 Краснокутского района саратовской области 18.04.2018 вынесен судебный приказ по делу № о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «ССТ» задолженности по кредитному договору.

    Определением от 05.04.2021 произведена замена взыскателя с ООО «ССТ» на ИП Инюшина К.А.

    06.02.2024 ИН Инюшин К.А. обратился с заявлением о процессуальном правопреемстве в части замены должника по исполнительному производству его правопреемником. Определением мирового судьи судебного участка № 2 Краснокутского района от 27.02.2024 в удовлетворении данного заявления отказано в связи с тем, что отсутствуют сведения о смерти ФИО1 Однако указанный вывод противоречит имеющимся в деле доказательствам.

    В рамках исполнительного производства №-ИП от 01.10.2021 ИП Инюшин К.А.31.08.2022 подал первое ходатайство о поиске наследников и имущества должника на дату его смерти.

24.08.2023 ИН Инюшин К.А. обратился с административным иском в суд о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным. 13.10.2023 Краснокутским районным судом вынесено решение, согласно которому установлено, что ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ, что следует из записи акта о смерти №. Указанное обстоятельство в силу ст. 61 ГПК РФ вновь доказыванию не подлежит.

    Исходя из изложенного просит отменить определение мирового судьи судебного участка № 2 Краснокутского района от 27.02.2024 об отказе в удовлетворении заявления ИП Инюшина К.А. о процессуальном правопреемстве, направить данный материал мировому судье судебного участка № 2 Краснокутского района для рассмотрения заявления по существу.

    Стороны, извещенные надлежащим образом о дне и времени слушания дела в судебное заседание не явились.

         Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу о необходимости частную жалобу удовлетворить по следующим основаниям.

         В силу ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

    Как следует из материалов дела 18.04.2018 мировым судьей судебного участка № 2 Краснокутского района Саратовской области вынесен судебный приказ по делу № о взыскании с ФИО1 долга по кредитному договору № от 07.04.2014 в размере 51 713 рублей 23 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 876 рублей в пользу ООО «ССТ».

     05.04.2021 определением мирового судьи судебного участка № 2 Краснокутского района Саратовской области произведена замена взыскателя в судебном приказе № от 18.04.2018, выданного мировым судьей судебного участка № 2 Краснокутского района с ООО «ССТ» на индивидуального предпринимателя Инюшина К.А. Также выдан дубликат судебного приказа № от 18.04.2018.

    Определением мирового судьи судебного участка № 2 Краснокутского района саратовской области от 15.07.2021 восстановлен срок ИН Инюшину К.А. для предъявления судебного приказа к исполнению.

    06.02.2024 ИП Инюшин К.А. обратился к мировому судье судебного участка № 2 Краснокутского района Саратовской области с заявлением о процессуальном правопреемстве на том основании, что было возбуждено исполнительное производство №-ИП от 01.10.2021. Согласно имеющимся у взыскателя сведениям должник ФИО1 умер. Взыскателю не известно об открытии наследства, о наличии наследников, поэтому ходатайствовал перед судом об истребовании доказательств. Само по себе отсутствие наследственного дела не свидетельствует об отсутствии наследников, принявших наследство после умершего фактически. Исходя из изложенного, просит произвести процессуальное правопреемство по делу №, заменить должника ФИО1 на его правопреемников.

    Определением мирового судьи судебного участка № 2 Краснокутского района Саратовской области от 27.02.2024 в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемства отказано по причине того, что согласно информации ЗАГС по Краснокутскому району Саратовской области сведения о смерти ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения отсутствуют.

    Суду апелляционной инстанции отделом ЗАГС по Краснокутскому району управления по делам ЗАГС Правительства Саратовской области предоставлена запись акта о смерти № от 24.01.2020, согласно которой ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения умер ДД.ММ.ГГГГ.

В силу части 1 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае выбытия одной из сторон в спорном или установленном решении суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательстве) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Исходя из смысла названных норм закона, процессуальное правопреемство происходит в тех случаях, когда права или обязанности одного из субъектов спорного материального правоотношения в силу тех или иных причин переходят другому лицу, которое не принимало участия в данном процессе. Основой процессуального правопреемства является правопреемство, предусмотренное нормами материального права.

    Таким образом, доводы ИП Инюшина К.А. о смерти должника ФИО1 нашли свое подтверждение, в связи с чем определение мирового судьи подлежит отмене.

          На основании выводов судебного разбирательства и руководствуясь ст.ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

определил:

определение мирового судьи судебного участка № 2 Краснокутского района Саратовской области от 27.02.2024 - отменить, направить настоящее дело мировому судье для разрешения заявления индивидуального предпринимателя Инюшина К.А. о процессуальном правопреемстве по существу.

Судья: (подпись).

Копия верна.

Судья:                                                  О.В. Певнева