Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-284/2022 от 31.10.2022

Дело № 1-284/2022 года                                

УИД 76RS0010-01-2022-003196-11

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

22 декабря 2022 года г. Ростов Ярославской области

Ростовский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Киреенко С.В.,

при секретаре Шаповал Т.М.,

с участием государственного обвинителя - помощника Ростовского межрайонного прокурора Ярославской области Ковалевой А.В.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого Балашова А.А.,

защитника - адвоката Голышевой Л.В., представившей удостоверение № 167 и ордер № 014523 от 18 ноября 2022 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании 22 декабря 2022 года в г.Ростове Ярославской области уголовное дело в отношении

БАЛАШОВА АЛЕКСАНДРА АЛЕКСАНДРОВИЧА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, с основным общим образованием (9 классов), работающего подсобным рабочим в АО «Консервный завод «Поречский», военнообязанного, состоящего в фактических брачных отношениях, имеющего на иждивении малолетнего ребёнка в возрасте 2 года 4 месяца, ранее не судимого,

под стражей не содержащегося,

копия обвинительного заключения вручена 31 октября 2022 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Балашов А.А. совершил грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершённый с причинением насилия, не опасного для жизни или здоровья, а именно преступление, предусмотренное п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ.

Преступление совершено <адрес> при следующих обстоятельствах.

Балашов Александр Александрович в период времени с 08 часов 00 минут до 12 часов 30 минут 15 июня 2022 года, более точно время следствием не установлено, находился на участке местности близ <адрес> в <адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на совершение открытого хищения имущества у находящейся там же в указанный момент времени Потерпевший №1, с применением к ней насилия, не опасного для жизни или здоровья.

Затем, находясь в указанные дату и период времени в указанном месте, Балашов А.А., с целью совершения открытого хищения чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, подошёл к находящейся там же в указанный период времени Потерпевший №1, и, реализуя свой преступный умысел, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде ухудшения материального положения Потерпевший №1, и желая их наступления,

действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью сломить её волю к сопротивлению и облегчения неправомерного изъятия у неё имущества, применяя насилие, не опасное для жизни или здоровья, толчком руками повалил её на землю, от чего она испытала физическую боль, после чего с целью открытого хищения руками взялся за золотую цепочку с крестиком, одетую на шее лежащей на земле Потерпевший №1, и стал тянуть за неё с целью срыва, от чего Потерпевший №1 испытала физическую боль и с целью пресечения его преступных действий высказала ему неоднократно законные требования прекратить их совершение, пытаясь руками отстранить от себя Балашова А.А.

Упорно не прекращая свои преступные действия, направленные на открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, Балашов А.А., не реагируя на указанные требования Потерпевший №1, с целью сломить её волю к сопротивлению и облегчения неправомерного изъятия у неё имущества, действуя умышленно, применяя насилие, не опасное для жизни или здоровья, нанёс не менее шести ударов руками и удар ногой по телу Потерпевший №1, от чего она испытала физическую боль, и с целью открытого хищения сорвал с её шеи золотую цепочку стоимостью 30000 рублей с золотым крестом стоимостью 4000 рублей, после чего в продолжение реализации своего единого преступного умысла, не реагируя на вновь высказанные в его адрес Потерпевший №1 законные требования прекратить совершение преступных действий, упорно их не прекращая, с целью сломить волю последней к сопротивлению и облегчить неправомерное изъятие у неё имущества, действуя умышленно, применяя насилие, не опасное для жизни или здоровья, нанёс рукой удар в область плеча Потерпевший №1, от чего последняя испытала сильную физическую боль, и с целью открытого хищения сорвал с плеча Потерпевший №1 принадлежащую ей и не представляющую материальной ценности женскую сумку, с находящимся в ней и принадлежащим ей же имуществом: портмоне стоимостью 700 рублей, денежными средствами в размере 10000 рублей, золотым кольцом стоимостью 5000 рублей, сотовым телефоном марки «Redmi S2» стоимостью 6000 рублей с установленной в нём и не представляющей материальной ценности сим-картой оператора сотовой связи «Теле2»; не представляющими материальной ценности ключами и двумя выпущенными ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1 и Свидетель №2 банковскими картами, а также паспортом гражданина РФ Потерпевший №1 в не представляющей материальной ценности обложке.

После этого Балашов А.А., удерживая при себе указанные золотую цепочку с золотым крестом и сумку с указанным имуществом, принадлежащие Потерпевший №1, скрылся с места преступления, тем самым открыто их похитил, а впоследствии распорядился ими по своему усмотрению.

В результате указанных преступных действий Балашова А.А. Потерпевший №1 причинён значительный материальный ущерб в размере 55700 рублей, в результате же его преступных насильственных действий Потерпевший №1 причинены кровоподтеки шеи, живота, крестца, обоих плеч, предплечий, ладоней, коленных суставов и 5-го пальца правой стопы.

Указанные повреждения в соответствии с п. 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», не повлекли расстройства здоровья (вреда здоровью).

В судебном заседании подсудимый Балашов А.А. вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации.

На основании п.3) ч.1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании оглашались показания Балашова А.А., который будучи допрошенным в качестве обвиняемого, показал, что 15 июня 2022 года около 07 часов 00 минут он находился на вокзале, расположенном в г. Ростове Ярославской области.

В это же время, на остановке общественного транспорта, которая расположена на вокзале <адрес>, он встретил знакомую женщину по имени Потерпевший №1, фамилию её он не знает. Потерпевший №1 была с мужчиной, который ему был не знаком. Позже стало известно, что его зовут ФИО12. В ходе общения Потерпевший №1 предложила выпить шампанское. С данным предложением он согласился. Сели на скамейку, которая расположена на остановке общественного транспорта вокзала <адрес>. После того, как распили шампанское, Потерпевший №1 предложила ему и ФИО12 поехать в 1 <адрес>, с целью покупки алкоголя. Они сели в маршрутное такси и поехали в <адрес>. Около 08 часов 00 минут приехали в 1 Микрорайон и пошли в магазин «Винный Дворик», где Потерпевший №1 приобрела одну бутылку водки. ФИО12 ушёл домой, и он с Потерпевший №1 остались вдвоем. После того, как вышли из магазина, встретили знакомую Потерпевший №1, позже стало известно, что ее зовут Свидетель №4. После все вместе пошли во двор <адрес>, расположенного в 1 Микрорайоне <адрес>, с целью распития спиртного. Так же с ФИО13 была еще одна женщина, но как ее зовут, он не помнит.

В ходе распития спиртного Свидетель №4 предложила всем пойти на тепловые трубы, расположенные за магазином «Пятерочка», по адресу: <адрес>. Около 09 часов 00 минут пришли на указанное ранее место, где продолжили употреблять спиртное. Примерно в 10 часов 00 минут Свидетель №4 сказала, чтобы он отвел Потерпевший №1 домой, так как она была в состоянии сильного алкогольного опьянения. В ходе распития он с Потерпевший №1 разговаривал про ремонт и про крышу дома, она его попросила посмотреть ее дом. Он согласился поводить Потерпевший №1 до дома.

Балашов взял под руку Потерпевший №1, пошли с ней в сторону дороги, расположенной на <адрес>. При ней была женская сумка, которая висела у неё на плече. Потерпевший №1 при этом постоянно падала, а он ей помогал подняться. Падала Потерпевший №1 примерно около 5 раз, возможно и больше. Они прошли с ней около 50 метров, после чего Потерпевший №1 упала, а из ее сумки выпал сотовый телефон, денежные средства, в какой сумме он точно не помнит. Так же при падении у Потерпевший №1 разорвалась цепочка, которая упала на землю. Он пытался поднять Потерпевший №1, но у него не хватило сил. Он решил оставить Потерпевший №1, которая находилась в состоянии сильного алкогольного опьянения, в том месте, где она упала, примерно в 20 метрах от дороги по <адрес>, на обочине тротуара, а все имущество, которое упало на землю: сотовый телефон, денежные средства и цепочку, решил взять себе. Взяв все вышеуказанное имущество, принадлежащее Потерпевший №1, он пошел на остановку общественного транспорта, расположенную в 1 Микрорайоне <адрес>. Придя на остановку общественного транспорта, он сел в автобус, и поехал в центр <адрес>, для того, что бы продать сотовый телефон и цепочку.

Когда он ехал в автобусе, он отключил сотовый телефон, принадлежащий Потерпевший №1. Какой марки был сотовый телефон, он не помнит. Приехав в центр <адрес>, Балашов пошёл в магазин «Комиссионочка». Придя в магазин, продал сотовый телефон, принадлежащий Потерпевший №1 за 2000 рублей. Он мужчине, которому продал телефон, сказал, что телефон его. Вырученные деньги он потратил на спиртное.

Цепочку, которая принадлежит Потерпевший №1, он утерял, где именно, не помнит. Он считает, что она выпала у него из кармана кофты, который был не застегнут.

Точное количество денежных средств, которые выпали у Потерпевший №1 из сумки и которые он взял, он не помнит. Он думает около 5000-6000 рублей. Данные денежные средства он потратил на спиртное и продукты питания. Готов возместить причиненный ущерб.

Балашов не похищал у Потерпевший №1 паспорт и какое-либо другое имущество. Он так же Потерпевший №1 никаких побои не наносил, все её травмы от её падений. Он цепочку с шеи не срывал, крестик не похищал, не видел. Имущество, а именно телефон и деньги выпали из сумки, при падении Потерпевший №1 на землю, он у нее ничего не срывал и ударов не наносил (том 1 л.д. 228-230).

В судебном заседании подсудимый Балашов А.А. показания полностью подтвердил.

Кроме собственного признания, вина подсудимого в совершенном преступлении подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно показаниями потерпевшей, свидетелей, а так же письменными материалами дела.

Из показаний потерпевшей Потерпевший №1 в судебном заседании и её показаний в ходе предварительного расследования, оглашённых ввиду существенных противоречий, следует, что она проживает со своим сыном Свидетель №2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и с сожителем Свидетель №1. Свидетель №1 в настоящее время направлен для прохождения военной службы.

ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 00 минут она совместно с Свидетель №1 находилась на железнодорожном вокзале <адрес>. Когда они пришли на остановку общественного транспорта, примерно около 07 часов 30 минут подошёл неизвестный мужчина, который представился Александром. Между ними завязался разговор, в ходе которого Александр пояснил, что знает её. В ходе разговора Александр пояснил, что ему плохо, в связи с употреблением алкоголя. Она предложила Александру употребить спиртные напитки вместе с ними, на что он согласился. Она пошла в магазин «Товары в дорогу», который расположенный у железнодорожного вокзала, где приобрела на свои денежные средства одну бутылку шампанского и одну бутылку вина. Распить данное спиртное решили на остановке общественного транспорта, расположенной у вокзала <адрес>. Далее она предложила Александру поехать во 2 МКР <адрес>, с целью дальнейшего употребления спиртного. Александр согласился. Все вместе сели в маршрутное такси и поехали во 2 МКР <адрес>.

Примерно около 08 часов 30 минут они приехали во 2 МКР, и пошли во двор <адрес>, где присели на лавочку для дальнейшего распития спиртных напитков. После распития спиртных напитков, Свидетель №1 решил идти домой, так как находился в состоянии алкогольного опьянения. Александр предложил ещё употребить спиртного, на что она согласилась. Она вместе с Александром пошла в магазин «Винный дворик», расположенный в <адрес>, где на свои наличные денежные средства приобрела один литровый пакет вина. После того, как они вышли из магазина, то встретили знакомых Свидетель №4 и ФИО31. ФИО32 зашла в магазин «Винный дворик» и приобрела там одну бутылку водки, объемом 0,7 литра. Все вместе пошли во двор <адрес>, где присев на лавочку стали употреблять вино. Через некоторое время Свидетель №4 предложила пройти на <адрес>, для дальнейшего употребления спиртного. Все вместе пошли в сторону <адрес>, и решили остановиться у труб, расположенных у ветеринарной аптеки, расположенной по адресу: <адрес>.

На указанных трубах все вместе продолжили употреблять спиртное. Через некоторое время подошли сожитель Свидетель №4, а так же Свидетель №7.

В ходе беседы с Александром, он рассказал, что занимается строительством. Она предложила Александру пройти и посмотреть принадлежащий ей дом, который расположен по адресу: <адрес>, так как она хотела заняться ремонтом данного дома и хотела, чтобы Александр посмотрел, что необходимо сделать и какая будет стоимость за данную работу. С её предложением Александр согласился.

ФИО30 с Александром отошли от компании, с которой распивали спиртное, примерно на 15 метров, свернули на дорогу, которая так же находится на <адрес> данной дороге была высокая трава. В какой-то момент Александр резко толкнул руками ФИО30 в траву, от чего она упала и ударилась о землю коленями. Когда она упала на землю, то на ее плече оставалась висеть принадлежащая ей сумка. От того, что она ударилась о землю, она ощутила физическую боль. Она перевернулась на спину и на траве находилась на спине, Александр склонился над ней и стал руками срывать с её шеи золотую цепочку с крестиком, а она при этом убирала его руки, и говорила ему, что бы он прекратил.

После этого Александр стал наносить удары кулаками по телу, нанёс около 6-7 ударов, а так же один раз ударил в живот ногой. От данных ударов она ощутила сильную физическую боль. Она кричала Александру, что бы он перестал бить. В момент того, как Александр наносил побои, он пыталась отталкивать его, и в какой то момент сняла с него футболку красного цвета. В момент нанесения ударов, Александр сорвал с её шеи золотую цепочку с крестиком, а так же стал сдергивать с её плеча принадлежащую ей женскую сумку. В момент того, когда Александр сдергивал с шеи золотую цепочку с крестиком, она кричала ему, что бы он оставил хотя бы крестик, но он не послушал. Она стала удерживать свою сумку, но Александр нанёс удар в правое плечо кулаком и сдернул сумку с плеча, после чего побежал в сторону.

Когда Александр убегал, она кричала ему, что бы он вернул сумку, но Александр дальше продолжал убегать. Отбежав от неё примерно 5 метров, Александр остановился и стал что-то вынимать из сумки, после чего выбросил сумку, в сторону, где она находилась, и побежал в сторону мини рынка, расположенного в 1 МКР <адрес>. Так как она сильно испугалась, то оставалась на том же месте, где Александр наносил побои. На данном месте она просидела около 5 минут, после чего пошла и подобрала свою сумку.

Взяв свою сумку, она посмотрела, что в ней отсутствуют денежные средства, в сумме 10000 рублей, паспорт на её имя, ключи от квартиры, 2 ключа и 1 ключ от домофона, портмоне красного цвета, банковские карты, в количестве двух штук, одна оформленная на её имя, а другая оформлена на сына- Свидетель №2. Так же в сумке отсутствовал принадлежащий ей сотовый телефон марки Redmi S2, золотое кольцо.

После всего случившегося, она направилась в сторону принадлежащего ей дома, расположенного по адресу: <адрес>. По дороге встретила своего сожителя Свидетель №1 и рассказала ему о случившемся.

По приходу домой она позвонила в полицию, а так же заблокировала свою банковскую карту, а так же позвонила своему сыну, для того, что бы он заблокировал принадлежащую ему банковскую карту. Банковская карта, принадлежащая сыну, была передана сыном, для того, что бы могла оплачивать с нее коммунальные платежи. ДД.ММ.ГГГГ ФИО30 употребляла небольшое количество спиртного, находилась в адекватном состоянии, на ногах стояла уверено и могла отдавать отчёт своим действиям. Она обратилась в полицию. От сотрудников полиции ей стало известно, что хищение принадлежавшего ей имущества совершил Балашов Александр.

Принадлежащее имущество, а именно: золотую цепочку, которую она приобретала в 2019 году за 30497 рублей, в настоящее время оценивает в 30000 рублей; золотой крест, который она приобретала в 2019 году за 4000 рублей, в настоящее время оценивает так же в 4000 рублей; портмоне красного цвета, которое она приобретала в январе 2022 года за 1200 рублей, в настоящее время оценивает в 700 рублей; сотовый телефон марки Redmi S2, который приобретала в 2018 году за 14000 рублей, в настоящее время оценивает в 6000 рублей; денежные средства в сумме 10000 рублей, кольцо оценивает в 5000 рублей. Ущерб от хищения принадлежащего ей имущества Балашовым Александром составил 55700 рублей. Данный ущерб для неё является значительным. Сумка, банковские карты, паспорт в обложке для неё ценности не представляют. Позднее при осмотре территории, где всё произошло, она обнаружила свой паспорт (том 1 л.д. 117-118, 160-161, 185-186).

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 показания полностью подтвердила.

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что он проживает со Потерпевший №1 и её сыном Свидетель №2.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 07 часов 00 минут он совместно со Потерпевший №1 поехали на железнодорожный вокзал. Придя на остановку, встретили ранее не знакомого для них мужчину на вид около 40 лет, среднего телосложения. Мужчина обратился к ним и пояснил, что ему плохо в связи с употреблением спиртного. После чего с неизвестным завязался разговор, в ходе которого неизвестный попросил купить для него спиртного. На данную просьбу Потерпевший №1 ответила согласием, после чего они все вместе направились в магазин, расположенный у железнодорожного вокзала «Товары в дорогу». В магазине супруга купила бутылку шампанского, бутылку вина. На остановке у железнодорожного вокзала открыли бутылку шампанского, неизвестный мужчина представился Александром. Далее Александр предложил проехать в <адрес> для дальнейшего распития спиртных напитков. Приехали на ул. 2 МКР <адрес>. Далее направились во двор <адрес>, где присели на лавочку для дальнейшего распития спиртных напитков. Так употребили недопитое ранее шампанское, а также вино. После распития спиртного Свидетель №1 в связи с большим количеством выпитого спиртного решил пойти в дом Потерпевший №1 по адресу: <адрес>.

По приходу по указанному адресу около 09 часов 00 минут этого же дня, он сразу лег спать. Примерно через два часа он проснулся, увидел, что Потерпевший №1 дома нет. После чего он решил пойти и поискать Потерпевший №1. Обойдя улицы <адрес> он направился в сторону мини рынка, расположенного по адресу: <адрес>, у <адрес>. Подойдя к месту работы Потерпевший №1, он увидел, что ее там нет, тогда решил перейти через дорогу. Перейдя дорогу и поднявшись на металлическую лестницу, которая проходит над трубами отопления, он увидел конфликт, происходящий между супругой и Александром, с которым ранее распивали спиртные напитки.

В момент нахождения на металлической лестнице Свидетель №1 также увидел, как Александр хватает в область плеч и шеи Потерпевший №1. Потерпевший №1 в это время находилась на земле в траве. После чего Александр резко побежал в сторону ул. <адрес>, а Потерпевший №1 начала подниматься с земли. Он, спустившись с металлической лестницы, побежал навстречу к Потерпевший №1. Подбежав, он спросил у нее, что случилось. Потерпевший №1 была в слезах, но пояснила, что мужчина по имени Александр нанёс ей удары по телу и сорвал с её шеи золотую цепочку с крестиком, а так же сорвал с её плеча женскую сумку, из которой похитил мобильный телефон марки «Редми», кошелёк, ключи от квартиры, паспорт, деньги, кольцо и банковские карты. По приходу домой по адресу: <адрес>, сообщили в полицию о случившемся. В момент происходящего конфликта между Потерпевший №1 и Александром Свидетель №1 утверждает, что это был именно он. У Потерпевший №1 на шее имелся кровоподтек от срыва с шеи цепочки и на теле следы от побоев (том 1 л.д. 119-120).

Из показаний свидетеля Свидетель №2 в судебном заседании и его показаний в ходе предварительного расследования, оглашённых ввиду существенных противоречий, следует, что он проживает один. Так же он может остаться ночевать и проживать со своей мамой Потерпевший №1 по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 00 минут ему позвонил знакомый и сообщил, что маму видел с сотрудниками полиции в районе магазина «Пятерочка» по <адрес> в <адрес>, возможно что-то случилось. Он стал звонить маме, но не смог дозвонится. Он позвонил своей тете ФИО2 и спросил, что случилось с мамой.

Свидетель №3 пояснила, что маму обокрали и похитили имущество, в том числе и сотовый телефон. Он спросил у ФИО2, где в настоящее время находится мама, на что понял, что она в их доме по адресу: <адрес>. Он договорился с ФИО2, что заберет маму домой.

Свидетель №2 пришёл и увидел, что мама находилась в легком состоянии алкогольного опьянения, но понимала происходящее и рассказала, что неизвестный мужчина после совместного распития спиртного пошёл с ней в сторону дома и уронил её на землю, после чего похитил с шеи цепочку с крестиком, сорвал прямо с шеи, при этом нанес ей удары руками по телу, а так же сорвал с плеча ее сумку и из сумки похитил имущество, а именно сотовый телефон марки Redmi S2 темно-серого цвета, ключи от квартиры, кошелек с банковскими картами и наличные денежные средства в сумме 10000 рублей и так же нанес ей удар в плечо.

У мамы на шее имелся кровоподтек и на теле имелись следы в виде кровоподтеков. Он свою маму видит каждый день и может пояснить, что у неё на шее была золотая цепочка с крестиком, так же в её пользовании был сотовый телефон. Так же может пояснить, что мама все обстоятельства рассказывала уверенно, понимая происходящее. Мама пояснила, что когда данный неизвестный мужчина похищал у нее имущество, то наносил ей удары по телу, и так же у мамы на шее имелся след от срыва цепочки в виде полосы красного цвета.

Мама описала данного мужчину как среднего роста, худощавого телосложения. Среди похищенного имущества мамы так же у нее в кошельке находилась принадлежащая банковская карта Сбербанк России на его имя, которая открыта в офисе банка по адресу: <адрес>, номер счета №. Она была у мамы, так как она ей иногда с его разрешения пользовалась. Банковские карты, как его так и мамину, сразу же заблокировали и затем перевыпустили, деньги с карты похищены не были. Банковская карта ценности для нее не представляет, материального ущерба не причинено (том 1 л.д. 168-169).

В судебном заседании свидетель Свидетель №2 показания полностью подтвердил.

Из показаний свидетеля ФИО2 в судебном заседании и её показаний в ходе предварительного расследования, оглашённых ввиду существенных противоречий, следует, что у неё есть сестра Потерпевший №1. В один из дней в июне 2022 года, около 08 часов 00 минут, она находилась дома и на балконе 3 этажа развешивала белье. Она в этот момент времени увидела, что вблизи её дома идет сестра ФИО30. Потерпевший №1 шла с ранее неизвестным мужчиной. Она крикнула в окно Потерпевший №1 и спросила, куда и с кем она идет. Потерпевший №1 позвала её гулять. Свидетель №3 ответила ей отказом, и ФИО30 с неизвестным мужчиной пошли дальше в сторону рынка в <адрес>. Мужчину она ранее никогда не видела. Мужчина среднего роста, худощавого телосложения, был одет в спортивный костюм синего цвета.

Около 11 часов 00 минут в этот же день ей на телефон позвонил Свидетель №1, сожитель Потерпевший №1, и сказал, что её ограбили.

Она не стала расспрашивать подробности и сразу пошла в <адрес> в <адрес>, где находилась Потерпевший №1 и ФИО12. Когда она пришла, то Потерпевший №1 была дома, в состоянии легкого алкогольного опьянения. Потерпевший №1 пояснила, что её ограбил мужчина, с которым она утром её видела.

Потерпевший №1 рассказала, что она с данным мужчиной познакомилась на вокзале, потом они распивали спиртное в <адрес>, но Свидетель №1 ушёл домой и Потерпевший №1 была без него. Потерпевший №1 так же рассказала, что потом они пошли на трубы за магазином «Пятерочка», где так же с какими-то людьми распивали спиртное. После чего данный мужчина вместе с ней пошёл в сторону её дома, где по дороге у Потерпевший №1 с неизвестным мужчиной произошёл конфликт, в ходе которого мужчина толкнул её, и она упала на землю, а затем мужчина нанёс ей удары по телу и сорвал с силой с её шеи золотые цепочку с крестиком, после данный мужчина с силой сорвал сумку с её плеча и похитил ещё имущество из сумки: деньги, телефон, паспорт, ключи от квартиры и банковские карты. Так же Потерпевший №1 рассказала, что она не хотела отдавать ему своё имущество и пыталась сопротивляться, однако неизвестный мужчина нанёс ей побои. Потерпевший №1 показала свою шею, где было видно, что имеется кровоподтёк в виде полосы от срыва цепочки, и так же были кровоподтёки на теле. Потерпевший №1 обратилась в полицию. Так же в дом пришёл сын Потерпевший №1.

Свидетель №3 ранее видела у Потерпевший №1 цепочку с крестиком на шее, и она всегда с собой носит женскую сумку чёрного цвета. В тот день, когда она увидела Потерпевший №1 с балкона, она так же видела, что у неё была на плече её женская сумка. Так же в тот день Потерпевший №1 находилась в состоянии легкого алкогольного опьянения, все подробности рассказывала уверенно (том 1 л.д. 210-211).

В судебном заседании свидетель Свидетель №3 показания полностью подтвердила.

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что она ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 00 минут проходила со своей знакомой ФИО14 у магазина «Винная лавка», расположенного по адресу: <адрес>, встретила свою знакомую Потерпевший №1, которая была с ранее неизвестным мужчиной. Мужчина на вид около 40 лет, ростом около 170 см., худощавого телосложения, был одет в спортивный костюм синего цвета, на руках у него имелись татуировки синего цвета. Купив алкоголь, они пошли во двор <адрес> 1 МКР <адрес>.

Распив вино и водку, все вместе решили пойти на тепловые трубы, расположенные на магазином «Пятерочка» по <адрес> в <адрес>. Так же с ними распивал спиртное Свидетель №5, и ещё пришла Свидетель №7. Через некоторое время Потерпевший №1 и мужчина ранее ей не знакомый, с которым она её встретила, ушли в сторону мини-рынка в <адрес>, а все остальные остались на трубах.

Куда Потерпевший №1 пошла с мужчиной, она не знает, не спрашивала. На следующий день ей от Потерпевший №1 стало известно, что после того, как она ушла с неизвестным мужчиной, он у неё похитил имущество (том 1 л.д. 218-219).

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №5 следует, что он проживает с Свидетель №4. ДД.ММ.ГГГГ, около 07 часов 45 минут они находились дома, у них так же была Осипова ФИО14. ФИО13 и ФИО14 в указанное время пошли в магазин, чтобы купить спиртное, он остался дома.

Примерно в 08 часов 30 минут он позвонил ФИО13 и спросил, где она находится, на что ФИО13 сказала, что она со ФИО14 уже идут в сторону дома.

Он решил пойти им навстречу и встретил ФИО13 и ФИО14 за магазином «Пятерочка» по <адрес> в <адрес>. Так же он увидел, что с ФИО13 и ФИО14 ещё идет знакомая Потерпевший №1 и какой-то неизвестный мужчина. Мужчина на вид около 40 лет, ростом около 170 см., худощавого телосложения, славянской внешности, волосы короткие темно-русого цвета, был одет в футболку и спортивные штаны синего цвета. Все вместе остановились на тепловых трубах и стали распивать спиртное. Так же распивать спиртное присоединилась Свидетель №7. Во время распития спиртного в какой-то момент времени ФИО30 и неизвестный мужчина ушли, а они остались распивать спиртное. Так же выпив спиртное, они ушли домой. Во время распития спиртного ни у кого никаких конфликтов не было. ДД.ММ.ГГГГ от Потерпевший №1 ему стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ после того, как она ушла с неизвестным мужчиной, он совершил хищение принадлежащего ей имущества (том 1 л.д. 216-217).

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №6 следует, что ранее у неё была фамилия Осипова. ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 00 минут она со своей знакомой ФИО13 пошла в магазин «Винная лавка», расположенный по адресу: <адрес>, 1 МКР, <адрес>, чтобы купить спиртное. Когда она проходила со своей знакомой ФИО13 у магазина «Винная лавка», они встретили свою знакомую Потерпевший №1, которая была с ранее неизвестным мужчиной. Мужчина на вид около 40 лет, ростом около 170 см., худощавого телосложения, был одет в спортивный костюм синего цвета, на руках у него имелись татуировки синего цвета. Купив алкоголь, пошли во двор <адрес>. Распив спиртное, все вместе решили пойти на тепловые трубы, расположенные за магазином «Пятерочка» по <адрес> в <адрес>. Так же распивал спиртное Свидетель №5, и ещё пришла Свидетель №7. Через некоторое время Потерпевший №1 и мужчина ушли в сторону мини-рынка в <адрес>, а все остальные остались на трубах. Распив спиртное, так же все пошли домой. Она в тот день находилась в состоянии сильного алкогольного опьянения и происходящее помнит плохо (том 1 л.д. 195-196).

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №7 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 30 минут она проходила около тепловых труб за магазином «Пятерочка» и увидела своих знакомых Потерпевший №1, Свидетель №4, неизвестного мужчину, которые распивали спиртные напитки. Мужчина на вид около 40 лет, ростом около 170 см., худощавого телосложения, был одет в спортивный костюм синего цвета, на руках у него имелись татуировки синего цвета. Через некоторое время Потерпевший №1 и мужчина ушли в сторону мини-рынка в <адрес>, а все остальные остались на трубах.

Когда Потерпевший №1 и неизвестный мужчина шли по дороге, то она видела, как Потерпевший №1 упала, и неизвестный мужчина наклонился к ней, но что они делали, она не видела. Потом все, кто распивал спиртное, разошлись домой. В ходе распития спиртного она видела, как у Потерпевший №1 на плече висела женская сумка чёрного цвета.

Через два дня она встретила Потерпевший №1, и она рассказала, что неизвестный мужчина похитил у Потерпевший №1 её имущество (том 1 л.д. 187-188).

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №8 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 00 минут он проходил мимо магазина «Пятерочка», расположенного по <адрес> в <адрес>. Он проходил совместно с Свидетель №9.

Проходя по тропинке, ведущей от магазина «Пятерочка» по направлению к улице <адрес>, он увидел, что в траве лежит Потерпевший №1, а рядом с Потерпевший №1 находится мужчина на вид около 35 лет, ранее данного мужчину не встречал. Более подробно описать мужчину он не сможет. Он хотел оказать помощь Потерпевший №1 и поднять ее с земли, но знакомый по имени Александр остановил его и сказал, что Потерпевший №1 и неизвестный разберутся сами, и попросил не лезть в ситуацию. Он послушал своего знакомого, после чего пошёл домой. Момент нанесения неизвестным мужчиной ударов Потерпевший №1 он не видел. Он видел, что Потерпевший №1 пытается подняться с земли, а мужчина в это время стоял рядом с ней, и в руках у неизвестного мужчины находилась женская сумка тёмного цвета. Расстояние между им и Потерпевший №1 с неизвестным было около 30 метров. В момент нахождения Смоляниновой Потерпевший №1 и неизвестного мужчины рядом с ними больше никого не было, никаких криков со стороны также не было. После данного случая он видел Потерпевший №1, и она рассказала, что данный мужчина в тот день, когда он их видел, нанёс ей побои и похитил цепочку с крестиком и денежные средства из сумки (том 1 л.д. 166-167).

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №9 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 00 минут он и Свидетель №8 возвращались с рыбалки, проходили мимо магазина «Пятерочка», расположенного по <адрес> в <адрес>. Проходя по тропинке, ведущей от магазина «Пятерочка» по направлению к улице <адрес>, Свидетель №2 увидел, что в траве находится его знакомая с каким-то мужчиной. Они находились от него на расстоянии примерно 30 метров. Что они там делали, он не знает, не подходил и не смотрел. Он сказал ФИО15, чтобы он не вмешивался и не мешал своим знакомым, что они сами разберутся. ФИО15 послушал, и они пошли в сторону (том 1 л.д. 172-173).

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №11 следует, что она работает продавцом в магазине «Винная лавка», расположенном по адресу: <адрес>. В один из дней июня 2022 года, она находилась на рабочем месте и около 08 часов 00 минут в магазин зашла ранее знакомая Потерпевший №1, которая проживает в районе <адрес>. Вместе с Потерпевший №1 был ранее неизвестный мужчина. Мужчина на вид около 40 лет, ростом около 170 см., худощавого телосложения, волосы короткие темного цвета. Потерпевший №1 купила коробку красного вина, расплатилась наличными денежными средствами в сумме 200 рублей. Деньги она достала из сумки женской чёрного цвета. Оплатив товар, Потерпевший №1 и неизвестный мужчина ушли из магазина на улицу. Через некоторое время в магазин зашла девушка, знакомая Потерпевший №1. Данная девушка приобрела бутылку водки емкостью 0,7 литра и вышла на улицу. Через некоторое время примерно через 30 минут она вышла из помещения магазина на улицу, чтоб покурить и увидела во дворе <адрес> Потерпевший №1, неизвестного мужчину и девушку, которые ранее заходили в магазин. Они сидели на лавочке и разговаривали. У Потерпевший №1 точно была женская сумка, она видела, так как она из сумки доставала деньги и расплачивалась за вино (том 1 л.д. 189-190).

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №12 следует, что она работает продавцом в хлебном ларьке, расположенном в 1 МКР <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов 30 минут она шла на работу и когда проходила около магазина «Винная лавка», расположенного по адресу: <адрес>, 1 МКР, <адрес>, то увидела свою знакомую Потерпевший №1, Свидетель №4 и ещё неизвестного мужчину. Мужчина на вид около 40 лет, худощавого телосложения, ранее его не видела. Она поздоровалась с Потерпевший №1 и предложила пойти на работу, на что она отказалась. Потерпевший №1 находилась в состоянии алкогольного опьянения. Когда она разговаривала с Потерпевший №1, то обратила внимание, что у неё на шее висит золотая цепочка с крестиком. Так же в руках у Потерпевший №1 она увидела сотовый телефон в корпусе темного цвета и на плече у Потерпевший №1 висела женская сумка чёрного цвета. Она потом пошла на работу, а Потерпевший №1, ФИО13 и неизвестный мужчина пошли во двор <адрес> (том 1 л.д. 208-209).

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля ФИО18 следует, что он арендует помещение в ТЦ «Абакан» по <адрес>, где у него расположен магазин «Комиссионочка». В данном магазине покупают и продают б/у технику и инструменты. ДД.ММ.ГГГГ он находился на рабочем месте и около 13 часов в магазин пришёл мужчина по имени Александр. Александр на вид 35-40 лет, ростом около 170 см., худощавого телосложения, на руках имеются татуировки. Александр предложил купить у него сотовый телефон марки «Redmi S 2», в корпусе черно-серого цвета, imei 1- №, imei 2 №. На задней крышке корпуса имелись потертости. На экране телефона в верхнем углу имеется скол в виде трещины 5 мм., по середине экрана имеется царапина примерным размером 10 см. После того как он передал Александру денежные средства, он ушел из магазина. Когда Свидетель №15 приобретал сотовый телефон, то спросил, не похищенный ли он, на что Александр ответил, что телефон принадлежит ему. Свидетель №15 осмотрел телефон и предложил Александру 2000 рублей, он согласился. Александр ему обещал принести документы. ДД.ММ.ГГГГ к нему обратились сотрудники полиции, от которых ему стало известно, что данный сотовый телефон ранее был похищен. Он выдал добровольно данный сотовый телефон сотрудникам полиции. О том, что данный сотовый телефон был ранее похищен, он не знал (том 1 л.д. 157-158).

Показания свидетелей Свидетель №10, Свидетель №13, Свидетель №14, оглашённые в судебном заседании с согласия сторон, не являются информационными относительно существенных обстоятельств дела.

Вина подсудимого Балашова А.А. в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается также письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании.

Рапортом об обнаружении признаков состава преступления (том 1 л.д. 96).

Заявлением о преступлении начальнику ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Потерпевший №1 просит оказать помощь в розыске лица, которое ДД.ММ.ГГГГ совершило хищение её имущества (том 1 л.д. 3).

Сообщением в дежурную часть ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 30 минут, согласно которого Потерпевший №1 сообщила о хищении её имущества (том 1 л.д. 4).

Сообщением в дежурную часть ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 40 минут, согласно которого Потерпевший №1 сообщила о хищении её паспорта (том 1 л.д. 5).

Протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей, в ходе которого осмотрен участок местности у <адрес> в <адрес> (том 1 л.д. 6-10).

Протоколом явки с повинной Балашова А.А. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого он пояснил, что сознается в хищении ДД.ММ.ГГГГ имущества у Потерпевший №1 у <адрес> в <адрес>.

Из протокола явки с повинной следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов 00 минут Балашов находился на вокзале <адрес>. В то же время, на остановке, расположенной на вокзале, он встретил ранее знакомую девушку по имени Потерпевший №1. Потерпевший №1 была с ранее ему незнакомым мужчиной на вид около 40 лет. В ходе общения Потерпевший №1 предложила совместно с ней и мужчиной распить спиртные напитки. Балашов согласился. После совместного распития спиртных напитков, когда уже мужчина, с которым была Потерпевший №1, ушёл, они распивали спиртное на тепловых трубах, расположенных за магазином «Пятерочка» по адресу: <адрес>.

Они находились в сильном алкогольном опьянении. В связи с чем между Балашовым и Потерпевший №1 произошёл словесный конфликт, в ходе которого он толкнул Потерпевший №1, и она упала на землю и между ними завязалась борьба. В момент борьбы Потерпевший №1 сняла с него футболку и спортивную кофту синего цвета. От данного поступка Балашов сильно разозлился, и у него появилось желание похитить личные вещи Потерпевший №1, чтобы в последующем распорядиться ими по своему усмотрению.

Далее в момент борьбы Балашов с силой сорвал с шеи Потерпевший №1 цепочку с крестом, выполненную из металла желтого цвета. Данную цепочку с крестом Балашов планировал продать и вырученными деньгами распорядиться по своему усмотрению. В момент хищения цепочки Балашов каких-либо требований Потерпевший №1 не высказывал, Потерпевший №1 в свою очередь просила его вернуть её личные вещи, но его это не останавливало.

Далее Балашов увидел, что из кармана кофты у Потерпевший №1 выпали денежные средства, сколько их было, он затрудняется сказать. Данные денежные средства Балашов положил в карман спортивных брюк, при этом молнию кармана не застегнул.

Далее Балашов увидел у Потерпевший №1 женскую сумку, из которой он похитил сенсорный сотовый телефон в чехле черного цвета, кошелёк красного цвета, паспорт РФ, ключи от квартиры. С какой целью Балашов похитил паспорт и ключи от квартиры Потерпевший №1, пояснить не может. Какое имущество находилось в кошельке, Балашов затрудняется ответить, так как его не открывал.

Также добавил, что на тот момент времени Потерпевший №1 сопротивления не оказывала, так как находилась в сильном алкогольном опьянении. После чего Балашов поспешил убежать с места совершения преступления, в сторону <адрес>, расположенного в <адрес>.

По пути Балашов выкинул кошелек, ключи, паспорт, куда именно, затрудняется ответить, так как был сильно пьян.

Денежные средства с цепочкой и крестом Балашов утерял, когда бежал. Считает, что они выпали из кармана, так как карман не был застегнут. На тот момент времени у него остался похищенный сотовый телефон, марки «Редми» в корпусе чёрно-серого цвета. Данный телефон Балашов выключил, после чего вынул сим-карту и выкинул её.

В этот же день около 13 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ Балашов пришёл в центр <адрес>, где в магазине «Комиссионочка» продал похищенный сотовый телефон за 2000 рублей. Телефон приобрёл мужчина по имени ФИО12. Вырученными денежными средствами Балашов распорядился по своему усмотрению (том 1 л.д. 17-18).

В судебном заседании подсудимый Балашов А.А. сведения, изложенные в протоколе явки с повинной, полностью подтвердил.

Светокопиями документов на похищенное имущество (том 1 л.д. 37-40).

Светокопиями квитанций и распечаток, подтверждающих значительность причинённого ущерба для Потерпевший №1 (том 1 л.д. 41-48).

Справкой о стоимости 1 грамма золота (том 1 л.д. 64).

Протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей, согласно которого осмотрен участок местности от ГП «Магнит» по <адрес>, где обнаружен и изъят паспорт гражданина РФ на имя Потерпевший №1 (том 1 л.д. 73-77).

Протоколом осмотра места происшествия, с фототаблицей, согласно которого с участием ФИО18 в торговом павильоне «Комиссионочка» по адресу: <адрес> обнаружен и изъят: сотовый телефон марки «Redmi S 2», imei 1- №, imei 2 № (том 1 л.д. 29-34).

Протоколом осмотра предметов, с фототаблицей, согласно которого осмотрен сотовый телефон марки «Redmi S 2», imei 1- №, imei 2 № (том 1 л.д. 106-110).

Постановлением о признании и приобщении к делу в качестве вещественных доказательств сотового телефона марки «Redmi S 2» (том 1 л.д. 111).

Распиской, согласно которой Потерпевший №1 выдан на хранение: сотовый телефон марки «Redmi S 2» (том 1 л.д. 124).

Протоколом выемки, согласно которого Потерпевший №1 выдала женскую сумку и паспорт гражданина РФ № выдан ДД.ММ.ГГГГ Ростовским ГОВД <адрес> на имя Потерпевший №1 (том 1 л.д. 175).

Протоколом осмотра предметов с фототаблицей, согласно которого были осмотрены женская сумка и паспорт гражданина РФ 78 00 № выдан ДД.ММ.ГГГГ Ростовским ГОВД Ярославской области на имя Потерпевший №1 (том 1 л.д. 176-179).

Постановлением о признании и приобщении к делу в качестве вещественных доказательств женской сумки и паспорта гражданина РФ (том 1 л.д. 180).

Распиской, согласно которой Потерпевший №1 выданы на хранение: женская сумка; паспорт гражданина РФ № выдан ДД.ММ.ГГГГ Ростовским ГОВД <адрес> на имя Потерпевший №1 (том 1 л.д. 184).

Протоколом очной ставки между потерпевшей Потерпевший №1 и подозреваемым Балашовым А.А., в ходе которого потерпевшая Потерпевший №1 полностью подтвердила ранее данные ею показания, что у неё Балашов А.А. с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, похитил принадлежащее ей имущество (том 1 л.д. 128-132).

В судебном заседании подсудимый Балашов А.А., сведения, изложенные в протоколе очной ставки, подтвердил.

Протоколом проверки показаний на месте потерпевшей Потерпевший №1, с фототаблицей, согласно которого она указала место, у <адрес> в <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ Балашов А.А. уронил её на землю, и с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, похитил имущество, а так же место, где она позднее обнаружила свой паспорт (том 1 л.д. 203-207).

Протоколом проверки показаний на месте подозреваемого Балашова А.А. с фототаблицей, согласно которого Балашов А.А. указал на место у <адрес> в <адрес>, где он ДД.ММ.ГГГГ похитил имущество у Потерпевший №1 (том 1 л.д. 199-202).

В судебном заседании подсудимый Балашов А.А., сведения, изложенные в протоколе проверки показаний на месте, подтвердил.

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого у Потерпевший №1 обнаружены кровоподтеки шеи, живота, крестца, обоих плеч, предплечий, ладоней, коленных суставов и 5-го пальца правой стопы, которые не повлекли расстройства здоровья (вреда здоровью).

Давность их образования составляет около 1 суток до освидетельствования.

Полосовидный кровоподтек шеи у Потерпевший №1, судя по форме, образовался от воздействия узкого продолговатого предмета, возможно, при срыве цепочки (том 2 л.д. 4).

Заключением эксперта № Д от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого какие-то из телесных повреждений, обнаруженных при судебно- медицинской экспертизе у Потерпевший №1, такие как кровоподтеки ладоней, коленных суставов, могли образоваться при падении. Другие повреждения, в частности, полосовидный кровоподтек шеи и кровоподтеки внутренней поверхности плеч, судя по их форме и локализации, не могли образоваться при падении (т. 2 л. 10).

Заключением эксперта № Д от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого у Потерпевший №1 обнаружены кровоподтеки шеи, живота, крестца, обоих плеч, предплечий, ладоней, коленных суставов и 5-го пальца правой стопы, которые не повлекли расстройства здоровья (вреда здоровью).

Полосовидный кровоподтек шеи у Потерпевший №1, судя по форме, образовался от воздействия узкого продолговатого предмета, возможно, при срыве цепочки.

Характер, форма, локализация, механизм и давность образования телесных повреждений у Потерпевший №1 соответствуют обстоятельствам их причинения, указанным в её допросе: «…. Стал наносить мне удары кулаками, ногой, сорвал с шеи цепочку» (том 2 л.д. 16-17).

    Оценив исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все доказательства в совокупности с точки зрения достаточности для разрешения дела, суд считает вину подсудимого Балашова А.А. в объеме, изложенном в описательной части приговора, установленной и доказанной.

    Оснований подвергать сомнению доказательства вины Балашова А.А. не имеется, поскольку они объективны, последовательны, логичны, получены в установленном законом порядке и достаточны для правильного разрешения дела.

На основании этих данных суд считает доказанной вину Балашова А.А. в совершении преступления.

В основу обвинительного приговора суд принимает показания подсудимого Балашова А.А. в ходе предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании, в части, не противоречащей установленным обстоятельствам дела, показания потерпевшей Потерпевший №1, показания свидетелей, приведённые выше, поскольку они объективны, согласуются между собой, подтверждаются исследованными выше письменными материалами дела, соответствуют установленным судом фактическим обстоятельствам дела, поэтому суд признает их достоверными.

Суд доверяет показаниям подсудимого Балашова А.А. в ходе предварительного следствия в части, не противоречащей установленным обстоятельствам дела, поскольку данные показания являются объективными и достоверными. Давая показания относительно совершенного им преступления, подсудимый рассказал об обстоятельствах, не известных до того следствию и нашедших подтверждение при последующей проверке.

Показания получены в установленном законом порядке, статья 51 Конституции РФ обвиняемому была разъяснена, обвиняемый допрошен в присутствии защитника, будучи предупреждённым о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательства по уголовному делу, в том числе и в случае последующего отказа от этих показаний.

Оснований для самооговора подсудимого суд не установил.

Протокол явки с повинной Балашова А.А., исследованный в судебном заседании, суд признает в качестве достоверного доказательства, поскольку в нём подсудимый сообщил такие сведения о совершенном преступлении, которые не могли быть известны человеку, не совершавшему данное преступление.

    В ходе проведения проверки показаний на месте Балашов А.А. воспроизвёл обстановку на месте происшествия в момент совершения им преступления, подтвердил ранее данные им показания.

Не доверять показаниям потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей, у суда оснований не имеется, неприязненных отношений к подсудимому они не испытывают, возможных причин для оговора подсудимого у потерпевшей и свидетелей нет.

Суд полагает, что показания потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №2, ФИО2 в ходе предварительного следствия и в судебном заседании последовательны и непротиворечивы. Невозможность в судебном заседании подробно изложить обстоятельства исследованных событий суд связывает с индивидуальными особенностями человеческой памяти, поскольку допросы производились со значительным разрывом во времени.

Суд полагает, что указанные выше письменные материалы дела получены в соответствии с требованиями закона, являются допустимыми доказательствами по делу.

    Следственные действия произведены в соответствии с требованиями закона, в рамках возбужденного уголовного дела.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства при возбуждении уголовного дела не установлено.

    Подсудимый Балашов А.А. вину в совершении преступления признал полностью.

Давая показания относительно совершенного им преступления, Балашов А.А. рассказал о времени, месте и способе совершения преступления, изложив сведения, которые не мог знать человек, не совершавший данного преступления.

Из протокола явки с повинной Балашова А.А. следует, что во время конфликта у него появилось желание похитить личные вещи Потерпевший №1, чтобы в последующем распорядиться ими по своему усмотрению.

В момент борьбы Балашов с силой сорвал с шеи Потерпевший №1 цепочку с крестом, выполненную из металла желтого цвета. Данную цепочку с крестом Балашов планировал продать и вырученными деньгами распорядиться по своему усмотрению. В момент хищения цепочки Балашов каких-либо требований Потерпевший №1 не высказывал, Потерпевший №1 в свою очередь просила его вернуть её личные вещи, но его это не останавливало.

Так же из протокола явки с повинной Балашова следует, что Балашов увидел, что из кармана кофты у Потерпевший №1 выпали денежные средства. Данные денежные средства Балашов положил в карман спортивных брюк, при этом молнию кармана не застегнул.

Балашов увидел у Потерпевший №1 женскую сумку, из которой он похитил сенсорный сотовый телефон в чехле чёрного цвета, кошелёк красного цвета, паспорт РФ, ключи от квартиры.

Показания подсудимого относительно способа совершения преступления подтверждаются протоколом осмотра места происшествия, показаниями потерпевшей, заключениями экспертов, приведёнными выше.

При этом суд критически относится к показаниям обвиняемого Балашова А.А. в ходе предварительного расследования о том, что ударов Потерпевший №1 он не наносил, цепочку и крестик с шеи не срывал, поскольку в судебном заседании подсудимый Балашов полностью признал вину в совершении преступления, подтвердив обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении, при этом обстоятельства совершения Балашовым преступления, указанные в обвинении, полностью подтверждаются показаниями потерпевшей, свидетелей, письменными материалами дела, в том числе, заключениями экспертов, приведёнными выше.

Утверждение Балашова А.А. при допросе в качестве обвиняемого о том, что он ударов потерпевшей не наносил, цепочку с шеи не срывал, суд объясняет желанием Балашова А.А. уменьшить степень своей ответственности за содеянное.

Оценивая и анализируя исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает фактические обстоятельства дела установленными, собранные доказательства достаточными и квалифицирует действия подсудимого Балашова А.А. по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ как грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершённый с причинением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

Балашов А.А. преследовал корыстную цель, т.к. похитил имущество потерпевшей с целью продать, а вырученные денежные средства потратить на личные нужды.

Подсудимый действовал открыто, т.к. его действия были очевидны для потерпевшей, которая во время совершения преступления просила у Балашова прекратить их совершение.

Судом достоверно установлено, что подсудимый Балашов А.А. при этом, с целью облегчения совершения преступления и подавления сопротивления потерпевшей, применил к ней насилие, не опасное для жизни или здоровья, а именно умышленно нанёс ФИО30 не менее шести ударов своими руками и удар ногой по телу потерпевшей, сорвал с её шеи золотую цепочку с золотым крестом, а так же нанёс удар рукой в область плеча ФИО30, от чего потерпевшая испытала сильную физическую боль.

Подсудимый распорядился похищенным по своему усмотрению, тем самым его действия носят оконченный характер.

Из заключения судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что у Балашова А.А. в настоящее время выявляется психическое расстройство – органическое расстройство личности (последствия органического поражения головного мозга), проявляющееся негрубыми эмоционально-волевыми и интеллектуальными нарушениями, отягощенное синдромом зависимости от алкоголя средняя стадия (хроническим алкоголизмом второй стадии), которое имело у него место и во время совершения инкриминируемого ему деяния.

Выявленное у Балашова А.А. психическое расстройство не является выраженным, не сопровождается психотической симптоматикой, не достигает степени слабоумия, существенно не снижает и не ограничивает его способность к осознанному волевому поведению.

По своему психическому состоянию во время совершения инкриминируемого ему деяния Балашов А.А. мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и мог руководить ими, как может и в настоящее время.

В настоящее время выявленное у Балашова А.А. психическое расстройство не связано с социальной опасностью для себя, окружающих, либо причинения иного существенного вреда, в принудительных мерах медицинского характера не нуждается (том 2 л.д. 23-27).

С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности Балашова А.А., обстоятельств совершения им преступления, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, мотивы совершения преступления, личность подсудимого, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Мнение о личности подсудимого суд составил на основе имеющихся в материалах уголовного дела и исследованных в судебном заседании характеризующих данных.

Балашов А.А. совершил оконченное умышленное тяжкое преступление против чужой собственности, не судим, работает, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, состоит в фактических брачных отношениях, имеет на иждивении малолетнего ребёнка, состоит на учёте у врача- психиатра с 1992 года по поводу хронического психического расстройства, состоит на учёте у врача-нарколога с 2020 года по поводу синдрома зависимости от алкоголя средней стадии.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Балашову А.А., суд признает: полное признание вины, раскаяние в совершенном преступлении, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, способствование розыску имущества, добытого в результате совершения преступления, состояние здоровья подсудимого - наличие заболеваний, а так же наличие на иждивении подсудимого малолетнего ребёнка.

Обстоятельств, отягчающих наказание Балашову А.А., в соответствии с ч.1 ст.63 УК РФ, суд не установил.

    Суд, учитывая смягчающие обстоятельства – явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате совершения преступления, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, назначает Балашову наказание по правилам ч. 1 ст.62 УК РФ.

    Смягчающие обстоятельства как в отдельности, так и в совокупности, не являются исключительными, и суд не находит оснований для применения статьи 64 УК РФ в отношении Балашова А.А.

Суд, назначая наказание Балашову А.А., не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 статьи 15 УК РФ.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания за совершенное Балашовым А.А. преступление, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, сведения о личности подсудимого, суд приходит к убеждению, что достижение целей уголовного наказания возможно лишь при назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы, поскольку он совершил оконченное умышленное тяжкое преступление против чужой собственности, мер к возмещению ущерба не принял.

Однако, учитывая обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание, что подсудимый искренне раскаялся в содеянном, принёс извинения потерпевшей, намерен возместить ущерб потерпевшей, суд считает возможным назначить наказание с применением ст.73 УК РФ.

Назначая условное осуждение, суд считает необходимым возложить на Балашова А.А. исполнение определенной обязанности.

С учетом смягчающих наказание обстоятельств, учитывая социальное и имущественное положение подсудимого Балашова А.А., суд не применяет дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

    Гражданский иск не заявлен.

Вещественными доказательствами надлежит распорядиться в соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ.

    Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Балашова Александра Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, по которой назначить ему наказание в виде трёх лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Балашову Александру Александровичу наказание считать условным с испытательным сроком два года.

Обязать Балашова Александра Александровича ежемесячно являться на регистрацию в специализированный орган, осуществляющий контроль за исполнением наказания по месту жительства, в дни, установленные указанным органом.

Меру пресечения Балашову Александру Александровичу - подписку о невыезде и надлежащем поведении - не изменять до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- сотовый телефон марки «Redmi S 2», imei 1- №, imei 2 №, женскую сумку; паспорт гражданина РФ № выдан ДД.ММ.ГГГГ Ростовским ГОВД Ярославской области на имя Потерпевший №1, - оставить у потерпевшей Потерпевший №1;

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ярославский областной суд в течение 10 суток со дня постановления путём подачи апелляционной жалобы через Ростовский районный суд Ярославской области.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий                  С.В. Киреенко