Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-47/2023 (2-713/2022;) от 16.12.2022

УИД 04RS0018-01-2022-006744-55                                                                                                                           Дело № 2-47/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

с. Турунтаево                                                            19 января 2023 года

Прибайкальский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Михалевой Е.В.,

при секретаре Гордеевой Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Скворцову И.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

обращаясь в суд с указанным исковым заявлением, Общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее – ООО «ХКФ Банк») просит взыскать со Скворцова И.Н. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 107 597,73 руб. и судебные расходы в размере 3 351,95 руб.

В обоснование заявленных требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ХКФ Банк» и Скворцовым И.Н. заключен кредитный договор № на сумму 124 280,00 руб., в том числе: 100 000 руб. – сумма к выдаче, 24 280 руб. – для оплаты страхового взноса от потери работы, по ставке 49,90 % годовых. Указанные денежные средства были перечислены заемщику на счет, открытый в ООО «ХКФ Банк», что подтверждается выпиской по счету. Денежные средства в размере 100 000 руб. выданы заемщику через кассу банка согласно распоряжению заемщика, 24 280 руб. перечислены по распоряжению ответчика в счет оплаты страхового взноса от потери работы. Однако в нарушение условий договора ответчик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту. Согласно графику погашения по кредиту последний платеж по кредиту должен быть произведен ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, банком не получены проценты по кредиту за период пользования денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 39 873,67 руб., что является убытками банка.

Представитель истца ООО «ХКФ Банк» Венюков П.С. в судебное заседание не явился, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Скворцов И.Н. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Принимая во внимание, что ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, однако в судебное заседание не явился и не сообщил об уважительности причин неявки, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, в отсутствие возражений истца, на основании ст. 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного судопроизводства, о чем вынесено отдельное определение.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст.ст. 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ХКФ Банк» и Скворцовым И.Н. заключен кредитный договор № на сумму 124 280,00 руб., в том числе: 100 000 руб. – сумма к выдаче, 24 280 руб. – для оплаты страхового взноса от потери работы, по ставке 49,90 % годовых. Указанные денежные средства были перечислены заемщику на счет, открытый в ООО «ХКФ Банк», что подтверждается выпиской по счету. Денежные средства в размере 100 000 руб. выданы заемщику через кассу банка согласно распоряжению заемщика, 24 280 руб. перечислены по распоряжению ответчика в счет оплаты страхового взноса от потери работы.

В соответствии с п. 10 раздела «О правах банка» Условий договора обеспечением исполнения заемщиком обязательств по договору на основании ст.ст. 329, 330 ГК РФ является неустойка (штрафы, пени). В соответствии с тарифами ООО «ХКФ Банк» по договорам о предоставлении кредитов банком устанавливается неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по кредиту – штраф за просрочку оплаты ежемесячного платежа с 10-го календарного дня с даты образования просроченной задолженности за каждый день существования задолженности. В силу п. 11 названного раздела банк имеет право на взыскание с заемщика в полном размере сверх неустойки убытков, в том числе в размере доходов по кредиту, которые были бы получены банком при надлежащем исполнении заемщиком условий договора.

Истец указал, что в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком условий указанного кредитного договора у Скворцова И.Н. образовалась задолженность перед ООО «ХКФ Банк» в размере 107 597,73 руб., включая основной долг 61 107,44 руб., убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования) 39 873,67 руб., штраф за возникновение просроченной задолженности 6616,62 руб. Расчет задолженности ответчика по кредитному договору сформирован по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, судом проверен и со стороны ответчика не оспорен, в связи с чем суд берет его за основу при вынесении решения.

При рассмотрении дела ответчиком не представлено суду доказательств внесения платежей в установленные договором размере и сроки, погашения возникшей задолженности перед банком.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что заявленные требования истца подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче иска, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований – в размере 400 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (ИНН №) к Скворцову И.Н. (паспорт №) о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов по уплате государственной пошлины удовлетворить.

Взыскать со Скворцова И.Н. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 107 597,73 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3351,95 руб., всего – 110 949,68 руб. (сто десять тысяч девятьсот сорок девять руб. 68 коп.)

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                                           п/п                                Е.В. Михалева

СОГЛАСОВАНО:

Судья                                                                                                       Е.В. Михалева