Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-178/2024 от 11.03.2024

УИД 61RS0005-01-2024-001488-84

Дело № 12-178/2024

РЕШЕНИЕ

17 апреля 2024 г. г. Ростов-на-Дону

Судья Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону Юрченко Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства» Октябрьского района г. Ростова-на-Дону на постановление врио начальника Специализированного отдела судебных приставов по Ростовской области ГМУ ФССП России от 22.02.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства» Октябрьского района г. Ростова-на-Дону,

УСТАНОВИЛ:

МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства» Октябрьского района г. Ростова-на-Дону обратилось в суд с жалобой на постановление врио начальника Специализированного отдела судебных приставов по Ростовской области ГМУ ФССП России от 22.02.2024 о привлечении учреждения к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением ему административного наказания в виде штрафа в размере 30 000 руб.

Заявитель, считая постановление незаконным, просит суд отменить его и производство по делу прекратить, за отсутствием состава административного правонарушения, либо заменить административное наказание в виде административного штрафа на предупреждение, ссылаясь на то, что учреждением принимаются меры по исполнению требования органа принудительного исполнения в рамках ИП № 67100/23/98061-ИП от 03.11.2023 об обязании произвести ремонт дорожного покрытия по ул. Тимошенко, 20/1 в г. Ростове-на-Дону. В настоящее время со стороны МКУ «УЖКХ» данный вид работ включен в проект бюджета на 2024 год и по данному факту был направлен запрос о выделении дополнительных бюджетных средств, на декабрьском заседании Ростовской-на-Дону городской Думы данные бюджетные средства были выделены, в связи с чем, на 2024 год будет заключен муниципальный контракт на ремонт внутриквартальных проездов, в том числе, и по вышеуказанному адресу, о чем в адрес СПИ была направлена информация по данному факту в письменном виде от 08.02.2024 и от 14.02.2024, даны все пояснения и предоставлены подтверждающие документы. Кроме того, указывает на то, что заявитель является некоммерческой бюджетной организацией.

Представитель МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства» Октябрьского района г. Ростова-на-Дону в судебное заседание не явился, представил в адрес суда ходатайство о приобщении к материалам дела копий писем на имя судебного пристава-исполнителя с информацией о движении по исполнительным производствам, письма о запросе денежных средств, в подтверждении отсутствия признака бездействия со стороны заявителя, которые приобщены судьей к материалам дела.

Специализированный отдел судебных приставов по Ростовской области ГМУ ФССП России в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил, извещен надлежащим образом.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьей 30.6 КоАП РФ, признаю возможным рассмотрение настоящего дела по жалобе в отсутствие участников производства по делу.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении и представленные доказательства, прихожу к следующему.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со статьей 26.1 названного Кодекса в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно части 1 статьи 105 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В силу части 2 статьи 105 вышеназванного Федерального закона при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения.

Частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, и влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Из материалов дела усматривается, что учреждение, являясь должником по исполнительному производству № 67100/23/98061-ИП от 29.09.2023, возбужденному на основании исполнительного листа ФС № 045358450 от 10.10.2022, выданного Октябрьским районным судом г. Ростова-на-Дону, на основании вступившего в законную силу решения суда по делу № 2-3073/2023, предмет исполнения: обязать МКУ Управление жилищно-коммунального хозяйства Октябрьского района г. Ростова-на-Дону привести дорожное покрытие дорог общего пользования (внутриквартального проезда), расположенного в створе дома № 20/1 по ул. Тимошенко в г. Ростове-на-Дону, в соответствие с требованиями национального стандарта Российской Федерации ГОСТ Р 50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля», утвержденным приказом Росстандарта от 26.09.2017 № 1245-стт, путем выполнения работ по устранению выбоин на указанном участке дорожного полотна.

В связи с тем, что требования вышеуказанного исполнительного листа, исполнены не были, 12.12.2023 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора неимущественного характера и установлении нового срока исполнения, до 26.12.2023.

В связи с неисполнением учреждением требований исполнительного документа во вновь установленный судебным приставом-исполнителем срок до 26.12.2023, в отношении учреждения составлен протокол об административном правонарушении, по результатам рассмотрения которого 22.02.2024 в отношении учреждения вынесено постановление о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 руб.

Приведенные выше фактические обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами и иными письменными материалами дела.

Доводы жалобы о необоснованности привлечения учреждения к административной ответственности со ссылкой на то, что учреждением принимаются меры по исполнению требования органа принудительного исполнения, не могут служить основанием для отмены постановления.

Так, объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, характеризуется противоправным бездействием, которое выражается в неисполнении должником требований неимущественного характера, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

В силу части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Исходя из того, что совокупность представленных материалов свидетельствует о том, что должником в установленный срок не были приняты своевременные и достаточные меры, в том числе связанные с заключением муниципального контракта, направленные на исполнение требований неимущественного характера по вступившему в законную силу решению Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 29.09.2023, вывод о виновности МКУ «УЖКХ» Октябрьского района г. Ростова-на-Дону в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным.

В то врем, как выделение денежных средств, в отсутствие заключенного муниципального контракта не свидетельствует о достаточности предпринятых мер со стороны МКУ «УЖКХ».

Порядок и установленный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности для данной категории дел соблюдены.

Административное наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом всех обстоятельств дела и соответствует требованиям статей 3.1, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В то время, как совокупности условий, предусмотренных частью 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и частью 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не усматривается.

Обстоятельств, которые могли бы повлечь отмену либо изменение принятого постановления, при рассмотрении жалобы не установлено.

Нарушений норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и предусмотренных им процессуальных требований в ходе производства по делу об административном правонарушении в отношении МКУ «УЖКХ» Октябрьского района г. Ростова-на-Дону не допущено.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения жалобы МКУ «УЖКХ» Октябрьского района г. Ростова-на-Дону отсутствуют.

Руководствуясь ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд    

РЕШИЛ:

Постановление врио начальника Специализированного отдела судебных приставов по Ростовской области ГМУ ФССП России от 22.02.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства» Октябрьского района г. Ростова-на-Дону - оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение десяти суток в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону.

Судья