Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-14001/2019 от 24.10.2019

Судья Челаева Ю.А. дело 33-14001/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 ноября 2019 г. г.о.Самара

судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе

председательствующего Желтышевой А.И.

судей Черкуновой Л.В., Ромасловской И.М.

при секретаре Моревой Н.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Саратовской региональной общественной организации Комитет по защите прав потребителей к ООО «Красноярское молоко» в защиту неопределенного круга потребителей

по апелляционной жалобе ООО «Красноярское молоко» на решение Красноярского районного суда Самарской области от 22.08.2019 г., которым постановлено:

« Исковые требования Саратовской региональной общественной организации Комитет по защите прав потребителей к ООО Красноярское молоко в защиту неопределенного круга потребителей удовлетворить частично.

Признать противоправными в отношении неопределенного круга потребителей следующие действия ответчика

Осуществление производства продукции питания, не соответствующего ГОСТу, составу указанного на потребительской упаковке, а именно: масла сливочного «Крестьянское» высшего сорта, с торговым наименованием «Красава» Фермерская, с массовой долей жира 72,5 %, массой нетто 180 гр. Производителя ООО «Красноярское молоко», изготовленного по ГОСТ 32261-2013 с датой выработки от 26.06.2018 года.

Обязать ответчика довести путем размещения в СМИ до сведения потребителей решение суда по данному делу в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу, взыскать с ответчика в пользу истца расходы, связанные с оплатой услуг по проведению экспертного исследования в размере 2336,40 рублей, оплатой товара в размере 284,97 рублей.

Взыскать с ответчика ООО « Красноярское молоко» государственную пошлину в доход государства в размере 400 рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.»

заслушав доклад судьи Самарского областного суда Желтышевой А.И., объяснения представителя ООО « Красноярское молоко» Мясниковой Н.Н.

У С Т А Н О В И Л А:

Саратовская региональная общественная организация «Комитет по защите прав потребителей» обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Красноярское молоко» в защиту неопределенного круга лиц с требованиями признать противоправными в отношении неопределенного круга потребителей действия ответчика по осуществлению производства продукции питания, не соответствующего ГОСТу составу указанного на потребительской упаковке, а именно масла сливочного «Крестьянское» высшего сорта, с торговым наименованием «Красава» Фермерская, с массовой долей жира 72,5 %, массой нетто 180 гр. Производителя ООО «Красноярское молоко», изготовленного по ГОСТ 32261-2013 с датой выработки от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать ответчика довести путем размещения в СМИ до сведения потребителей решение суда по данному делу в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу, взыскать с ответчика в пользу истца расходы, связанные с оплатой услуг по проведению экспертного исследования в размере 2336,40 рублей, оплатой товара в размере 284,97 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что в рамках своей компетенции в порядке п.2 ст.45 Закона РФ «О защите прав потребителей» 19.07.2018 года осуществил мероприятия по общественному контролю, целью которого было приобретение для сравнительного анализа продовольственных товаров.

В качестве одного из образцов приобретено масло сливочное «Крестьянское» высшего сорта, с торговым наименованием «Красава Фермерская», с массовой долей жира 72.5%, массой нетто 180 гр., упаковка фольга, производителем которого ( согласно информации на потребительской упаковке) является ООО «Красноярское молоко», штрих код товара обозначенный на упаковке 460704830471. Дата выработки 26.06.2018г.

На потребительской упаковке заявлено, что товар изготовлен по ГОСТ 32261-2013.

Приобретение осуществлялось в розничной торговой сети ООО «Гулливер», по адресу: <адрес>. Отпуск товара осуществлял кассир Толоконцева Людмила.

Стоимость одной единицы данного продукта составила 94 рубля 99 копеек. Приобретено три единицы продукта, на сумму 284,97 рублей.

На товар выдан чек № от ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 30 минут. В момент приобретения товара осуществлялась фотофиксация.

По запросу истца товарно-сопроводительная документация на продукцию предоставлена не была.

Товар опечатан в два пакета по два образца в каждом.

ДД.ММ.ГГГГ один из образцов доставлен в испытательную лабораторию пищевых продуктов и продовольственного сырья ЭТИ ( филиал) СГТУ имени Гагарина Ю.А. по адресу: <адрес>, пл. свободы 17, осуществляющую испытания пищевых продуктов на основании Аттестата аккредитации РОСС RA.RU.21ПО57. Продукция доставлена в опечатанном виде, в подтверждение чего имеется Акт передачи продукции в экспертное учреждение.

Два оставшихся образца в качестве контрольных находятся на хранении в СРООКЗПП в опечатанном виде.

В ходе проведенных испытаний ( протокол № от ДД.ММ.ГГГГ) установлено, что образец № «Масло сливочное «Крестьянское» высший сорта, с массовой долей жира 72.5%» по соотношению метиловых эфиров жирных кислот молочного жира и по жирно-кислотному составу молочного жира коровьего молока не соответствует требованиям ТР № и ГОСТ 32261-2013 пункт5.1.7.таблица4, пункт7.17.2».

Своими действиями- осуществление производства продукции по составу не соответствующей той информации, что указана на упаковке, Ответчик нарушает права неопределенного круга потребителей, вводит потребителей в заблуждение.

Приобретенные для экспертизы образцы продукции заявлены производителем как выработанные по ГОСТ на самом деле указанному ГОСТ (нормативному документу) не соответствует, не соответствует требованиям ТР РС 033/2013 и не могут находиться в реализации в торговой сети. Защита прав неопределенного круга потребителей является одной из уставных целей деятельности Истца, в связи с чем, обратился с указанными требованиями.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО « Красноярское молоко» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, как постановленное при неправильном применении норм материального и процессуального права.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО « Красноярское молоко» Мясникова Н.Н. доводы жалобы поддержала.

Иные лица в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

2. Неправильным применением норм материального права являются:

1) неприменение закона, подлежащего применению;

2) применение закона, не подлежащего применению;

3) неправильное истолкование закона.

3. Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, заслушав лиц, участвующих в деле, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, проверив в соответствии со ст.330 ГПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального законодательства, судебная коллегия полагает, что решение подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с абзацем 4 пункта 2 статьи 45 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) для осуществления своих уставных целей вправе, в том числе осуществлять общественный контроль за соблюдением прав потребителей и направлять в орган государственного надзора и органы местного самоуправления информацию о фактах нарушений прав потребителей для проведения проверки этих фактов и принятия в случае их подтверждения мер по пресечению нарушений прав потребителей в пределах полномочий указанных органов, участвовать в проведении экспертиз по фактам нарушений прав потребителей в связи с обращениями потребителей. При осуществлении общественного контроля общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) не вправе требовать от изготовителей (исполнителей, продавцов, уполномоченных организаций или уполномоченных индивидуальных предпринимателей, импортеров) представление документов (выполнение действий), обязанность представления (выполнения) которых по требованию потребителя не установлена законом.

Согласно абзацу 1 статьи 46 названного Закона общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) вправе предъявлять иски в суды о прекращении противоправных действий изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в отношении неопределенного круга потребителей.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ истцом осуществлены мероприятия по общественному контролю, с целью приобретения для сравнительного исследования продовольственных товаров в розничной торговой сети АО «Гулливер», по адресу: <адрес>. Отпуск товара осуществлял кассир Толоконцева Людмила.

При этом приобретено три единицы масло сливочное «Крестьянское» высшего сорта, с торговым наименованием «Красава Фермерская», с массовой долей жира 72.5%, массой нетто 180 гр., упаковка фольга, производителем которого (согласно информации на потребительской упаковке) является ООО «Красноярское молоко», штрих код товара, обозначенный на упаковке 460704830471. Дата выработки 26.06.2018г.

На потребительской упаковке заявлено, что товар изготовлен по ГОСТ 32261-2013.

Как следует из искового заявления приобретенный товар опечатан в два пакета по два образца в каждом.

ДД.ММ.ГГГГ в испытательную лабораторию пищевых продуктов и продовольственного сырья ЭТИ (филиал) СГТУ имени Гагарина Ю.А. для проведения исследования товара на соответствие требованиям ТР № и ГОСТ 32261-2013 от истца поступило масло сливочное «Крестьянское» высшего сорта с массовой долей жира 72.5%, с указанием даты и места отбора образцов – ДД.ММ.ГГГГ 16:30 АО « Гулливер» <адрес>, производитель ООО «Красноярское молоко», в количестве 0,180 кг. Образец опечатан. Целостность опечатки не нарушена.

Из протокола испытаний № от ДД.ММ.ГГГГ проведенного испытательной лабораторией пищевых продуктов и продовольственного сырья ЭТИ (филиал) СГТУ имени Гагарина Ю.А. ( основание Аттестат аккредитации РОСС RA.RU.21ПО57.) следует, что образец № «Масло сливочное «Крестьянское» высший сорта, с массовой долей жира 72.5%» по соотношению метиловых эфиров жирных кислот молочного жира и по жирно-кислотному составу молочного жира коровьего молока не соответствует требованиям ТР № и ГОСТ 32261-2013 пункт 5.1.7.таблица 4, пункт7.17.2.

Истец полагает, что своими действиями- осуществление производства продукции по составу не соответствующей той информации, что указана на упаковке, -ответчик нарушает права неопределенного круга потребителей, вводит потребителей в заблуждение. Приобретенные для экспертизы образцы продукции заявлены производителем как выработанные по ГОСТ на самом деле указанному ГОСТ (нормативному документу) не соответствует, не соответствует требованиям ТР РС 033/2013 и не могут находиться в реализации в торговой сети, в связи с чем, истец обратился в суд с указанным иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суд исходил из наличия оснований для удовлетворения заявленных требований, подтвержденных совокупностью представленных доказательств, соответствия указанной деятельности истца его Уставу и требованиям законодательства, оповещенности ответчика о проведении контрольной закупки.

Доводы ответчика о том, что ООО Красноярское молоко» не осуществляло поставок своей продукции АО «Гулливер» и следовательно спорный продукт сомнительного происхождения, не приняты судом во внимание, поскольку ООО «Красноярское молоко» не опровергнута информация о приобретении товара АО «Гулливер» именно у ответчика, а также не представил доказательств якобы использования их торговой марки « сомнительными» поставщиками.

Однако судебная коллегия с указанными выводами суда согласиться не может.

В соответствии со ст.9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, в т.ч. самостоятельно избирают порядок и способ защиты гражданских прав и интересов.

Избрание способа защиты своего нарушенного права является прерогативой истца, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. Вместе с тем лицо, осуществляя принадлежащее ему право, самостоятельно несет негативные последствия неверного выбора способа защиты своего права, не соответствующего его реальным интересам.

В данном случае, по мнению судебной коллегии, истец избрал ненадлежащий способ защиты своего нарушенного права, в связи с чем, заявленные им требования удовлетворению не подлежат.

Так, из существа заявленного спора следует, что товар, приобретенный истцом в АО «Гулливер», не соответствует ГОСТ 32261-2013 и информации, содержащейся на упаковке данного товара.

При этом требования, в том виде в котором они сформулированы, направлены не на приведение информации о нем в соответствие с выявленными характеристиками, а на прекращение производства данного товара.

В то же время, согласно п. 103 ТР № « О безопасности молока и молочной продукции» оценка (подтверждение) соответствия процессов производства, хранения, перевозки и реализации молока и молочной продукции требованиям настоящего технического регламента осуществляется в форме государственного контроля (надзора).

Согласно п.110 ТР № государственный контроль (надзор) за соответствием молока и молочной продукции, процессов их производства, хранения, перевозки и реализации требованиям настоящего технического регламента проводится в соответствии с законодательством государства-члена.

Таким образом вопросы проверки соответствия производства указанного выше товара определенным требованиям не относятся к компетенции общественных организаций.

Из чего следует, что истцом избран ненадлежащий способ защиты нарушенных прав неопределенного круга потребителей.

Кроме того, из представленных в материалы дела доказательств невозможно однозначно сделать вывод о том, что переданный на исследование в испытательную лабораторию пищевых продуктов и продовольственного сырья ЭТИ (филиал) СГТУ имени Гагарина Ю.А. товар является товаром, приобретенным в АО « Гулливер», и изготовителем его является ответчик.

Так, согласно исковому заявлению приобретенный товар опечатан в два пакета по два образца в каждом. Видео-фотофиксации, иного описания товара в опечатанном виде материалы дела не содержат.

При этом, согласно заявления на проведение исследования и протокола исследования в лабораторию передан один образец, упакованный в пергамент, с ненарушенной опечаткой.

Соответствие товара, опечатанного при его приобретении, и товара, переданного на исследование, также каким-либо наглядным способом не закреплено.

Кроме того, товар приобретен истцом в АО « Гулливер» ДД.ММ.ГГГГ, а передан в лабораторию ДД.ММ.ГГГГ Данных о том в каких условиях хранился данный товар, также не имеется.

При таких обстоятельствах выводы суда о возможности удовлетворения заявленных требований нельзя признать обоснованными, а решение –законным, в связи с чем оно подлежит отмене. а исковые требования Саратовской региональной общественной организации «Комитет по защите прав потребителей» - оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Красноярского районного суда Самарской области от 22.08.2019 г. отменить, постановить по делу новое решение, которым исковые требования Саратовской региональной общественной организации Комитет по защите прав потребителей к ООО «Красноярское молоко» в защиту неопределенного круга потребителей о признании противоправными действия ответчика по осуществлению производства продукции питания, не соответствующего ГОСТу, составу указанного на потребительской упаковке, оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи