Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2988/2023 ~ М-992/2023 от 27.02.2023

Дело № 2-2988/2023

УИД 78RS0006-01-2022-009339-77

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Санкт-Петербург                                                      12 декабря 2023 года

Кировский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Елькиной С.Л.,

при секретаре Бозоян К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Федорова Виталия Васильевича к Начальнику УМВД РФ по Кировскому району г. Санкт-Петербургу Смирнову Павлу Александровичу и Начальнику 8 отдела полиции Кировского района г. Санкт-Петербурга Мироненкову Виталию Евгеньевичу, УМВД РФ по Кировскому району г. Санкт-Петербургу, ГУ МВД по Санкт-Петербургу и Ленинградской области о взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Федоров В.В. обратился в Кировский районный суд Санкт-Петербурга с административным исковым заявлением к Начальнику УМВД РФ по Кировскому району г. Санкт-Петербургу Смирнову Павлу Александровичу и Начальнику 8 отдела полиции Кировского района г. Санкт-Петербурга Мироненкову Виталию Евгеньевичу о признании незаконным бездействия по нерассмотренною и не предоставлению ответа на его обращение, зарегистрированное за № 18806 от 18.03.2022 года в Федеральной службе по регулированию алкогольного рынка Министерства Финансов России, обязании совершить определенные действия, компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей с каждого ответчика.

Определением Кировского районного суда г. Санкт-Петербурга от 27.02.2023 года требования о взыскании компенсации морального вреда выделены в отдельное производство.

Требование о компенсации морального вреда истцом мотивировано тем, что своими бездействиями административные ответчики нарушили права и свободы и законные гражданско-правовые интересы истца, в связи с чем, причинили ему моральные и нравственные страдания

Истец в судебное заседание не явился, извещен судом о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Административные Ответчики: Представитель УМВД России по Кировскому р-ну г. СПб, Начальник УМВД РФ по Кировскому району г. Санкт-Петербургу - Смирнов Павел Александрович; Начальник 8 отдела полиции Кировского района г. Санкт-Петербурга - Мироненков Виталий Евгеньевич и представитель привлеченного к участию в деле в качестве соответчика ГУ МВД по СПБ и ЛО, и УМВД России по Кировскому району Санкт-Петербурга, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

    Суд, в силу ч. 2 ст. 12 ГПК РФ, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, создав все условия для установления фактических обстоятельств дела, предоставив сторонам возможность на реализацию их прав, исследовав материалы дела, выслушав стороны, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со ст. 123 Конституции РФ и ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, которые реализуются посредством представления доказательств.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основании своих требований и возражений.

Принцип состязательности предполагает такое построение судопроизводства, в том числе по гражданским делам, при котором правосудие (разрешение дела), осуществляемое только судом, отделено от функций спорящих перед судом сторон, при этом суд обязан обеспечивать справедливое и беспристрастное разрешение спора, предоставляя сторонам равные возможности для отстаивания своих позиций, и потому не может принимать на себя выполнение их процессуальных (целевых) функций.

В связи с чем, с учетом диспозитивности в гражданском судопроизводстве, суд рассматривает дело по имеющимся в его распоряжении доказательствам.

Как следует из материалов дела Федоров В.В. обратился в Кировский районный суд Санкт-Петербурга с административным исковым заявлением к Начальнику УМВД РФ по Кировскому району г. Санкт-Петербургу Смирнову Павлу Александровичу и Начальнику 8 отдела полиции Кировского района г. Санкт-Петербурга Мироненкову Виталию Евгеньевичу о признании незаконным бездействия по нерассмотренною и не предоставлению ответа на его обращение, зарегистрированное за № 18806 от 18.03.2022 года в Федеральной службе по регулированию алкогольного рынка Министерства Финансов России, обязании совершить определенные действия. Было возбуждено административное дело № 2а-1825/2023.

В рамках данного иска Федоровым В.В. было заявлено требование о компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей с каждого ответчика, которое было выделено в отдельное производство.

По административному делу № 2а-1825/2023 24.05.2023 года было постановлено решение, согласно которому в удовлетворении требований Федорову Виталию Васильевичу в удовлетворении исковых требований к Начальнику УМВД РФ по Кировскому району г. Санкт-Петербургу Смирнову Павлу Александровичу и Начальнику 8 отдела полиции Кировского района г. Санкт-Петербурга Мироненкову Виталию Евгеньевичу, УМВД РФ по Кировскому району г. Санкт-Петербургу, ГУ МВД по Санкт-Петербургу и Ленинградской области о признании незаконным бездействия, обязании совершить определенные действия, - было отказано.

Федоров В.В. с данным решением не согласился и подал апелляционную жалобу, которая была рассмотрена Санкт-петербургским городским судом. Согласно апелляционному определению Санкт-петербургского городского суда от 16.10.2023 года, решение Кировского районного суда г. Санкт-Петербурга оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Решение по делу № 2а-1825/2023 вступило в законную силу 16.10.2023 года.

Требование о компенсации морального вреда истцом мотивировано тем, что своими бездействиями административные ответчики нарушили права и свободы и законные гражданско-правовые интересы истца, в связи с чем, причинили ему моральные и нравственные страдания.

Статьей 53 Конституции Российской Федерации закреплено, что каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" гражданин имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда, причиненных незаконным действием (бездействием) государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица при рассмотрении обращения, по решению суда.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации, названная норма Закона, предусматривая право граждан на компенсацию морального вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица при рассмотрении обращения, не закрепляет порядок реализации данного права.

Правила компенсации морального вреда определяются гражданским законодательством (статья 151 и глава 59 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При этом согласно п. 2 ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации нематериальные блага защищаются в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.

Между тем, судом не установлено наличие обстоятельств, связанных с посягательством ответчика на не материальные блага истца, в том числе на те, которые прямо названы в п. 1 ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации: жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона.

Других обстоятельств, которые бы свидетельствовали о причинении заявителю морального вреда, в деле не имеется и судом не установлено.

При таком положении правовых оснований для взыскания денежной компенсации морального вреда у суда не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 56, 103, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

        Федорову Виталию Васильевичу в удовлетворении исковых требований к Начальнику УМВД РФ по Кировскому району г. Санкт-Петербургу Смирнову Павлу Александровичу и Начальнику 8 отдела полиции Кировского района г. Санкт-Петербурга Мироненкову Виталию Евгеньевичу, УМВД РФ по Кировскому району г. Санкт-Петербургу, ГУ МВД по Санкт-Петербургу и Ленинградской области о взыскании компенсации морального вреда, - ОТКАЗАТЬ.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Санкт-Петербурга.

Председательствующий судья:                                          Елькина С.Л.

Решение изготовлено в окончательной

форме 10.01.2024 года

Подлинный документ находится в производстве Кировского районного суда г. Санкт-Петербурга, подшит в гражданское дело № 2-2988/2023.