Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8304/2021 ~ М-6298/2021 от 06.08.2021

Дело № 2-8304/2021

78RS0015-01-2021-008065-11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 октября 2021 года                                                                   Санкт-Петербург

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи    Еруновой Е.В.,

при секретаре            Срещиковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Товарищества собственников жилья: Санкт-Петербург, <адрес>, корпус 1 к Никифоровой О. В., Потокий З. И., Потокий Ю. В. об устранении самовольной перепланировки, суд,

                                        У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику и просит ответчиков обязать устранить самовольную перепланировку путем восстановления самовольно демонтированного подоконного участка наружной стеновой панели с установкой оконного блока и демонтажа самовольно пристроенной лоджии в квартире, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, корпус 1, <адрес> приведения фасада и отмостки здания в первоначальное состоянии; взыскать с ответчиков судебные расходы в размере <данные изъяты>. При указанных обстоятельствах истец обратился в суд с данным иском.

             Представитель истца в судебное заседание явилась. В судебном заседании от части исковых требований об устранение самовольной перепланировки, поскольку ответчик до вынесения решения суда добровольно удовлетворил требование истца. Отказ истца от части исковых требований к ответчику в соответствии со ст. ст. 39, 173 ГПК РФ судом принят, о чем вынесено соответствующее определение. Однако представитель истца на оставшейся части исковых требований настаивала в полном объеме и просила суд их удовлетворить.

Ответчик Потокий З.И., в судебное заседание явилась, не возражала против удовлетворения исковых требований в оставшийся части.

Ответчики Потокий Ю.В., Никифорова О.В. в суд не явились, о времени и месте судебного разбирательства судом извещался надлежащим образом, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика по правилам ст. 167 ГПК РФ, поскольку его отсутствие не препятствует всестороннему, полному, объективному и своевременному выяснению обстоятельств дела и разрешению его в соответствии с законом.

              Выслушав в судебном заседании доводы и возражения сторон, суд оценив обстоятельства дела по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, учитывая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, в совокупности с объяснениями сторон, пришел к выводу, что исковые требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

              Как следует из материалов дела, истцом данное исковое заявление было направлено по средством почтового отправления в Невский районный суд Санкт-Петербурга ДД.ММ.ГГГГ, согласно почтового штемпеля на конверте. Оплата государственной пошлины за подачу иска в суд была произведена ДД.ММ.ГГГГ по платежному поручению №.

              Истец указал, что ответчиками была самовольно демонтирован подоконного участка наружной стеновой панели с установкой оконного блока и демонтажа самовольно пристроенной лоджии в квартире, однако, после предъявления настоящего искового заявления в суд, а следовательно с ответчика подлежат взысканию судебные расходы понесенные истцом по оплате государственной пошлины.

    На основании изложенного выше, проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, суд полагает, что не смотря на полностью погашенную задолженность по оплате членских взносов ответчиком перед истцом, с ответчика в силу ст. 100 ГПК РФ подлежит взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>, судебные расходы в размере <данные изъяты>, ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию в пользу истца госпошлина в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

                                                       Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░: ░░░░░-░░░░░░░░░, <░░░░░>, ░░░░░░ 1 ░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░: ░░░░░-░░░░░░░░░, <░░░░░>, ░░░░░░ 1 ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 01.11.2021