Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-33/2022 от 24.02.2022

                                                                                                                Уголовное дело №1-33/2022

                                                                                                                                            24RS0050-01-2022-000114-95

                                           ПРИГОВОР                                           копия

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 апреля 2022 г.                                                                с. Сухобузимское

Сухобузимский районный суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Белобородовой Е.В.,

при секретаре Шейфер В.В.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Сухобузимского района Красноярского края Савицкого А.Б.,

подсудимого Евдокимова С.Н.,

защитника - адвоката Пантюшкина В.В., представившего удостоверение № 514 и ордер № 120145 от 23.03.2022,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ЕВДОКИМОВА СЕРГЕЯ НИКОЛАЕВИЧА, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого 28.08.2019 приговором Сухобузимского районного суда по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде 160 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным сроком на 2 года 6 месяцев, 07.03.2022 снят с учета Сухобузимского МФ ФКУ УИИ ГУФСИН России по Красноярскому краю в связи с отбытием срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.226 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Евдокимов С.Н. совершил хищение боеприпасов при следующих обстоятельствах.

14 декабря 2021 г. примерно в 22 часа 10 минут в <адрес>, Евдокимов С.Н., находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире Потерпевший №1 по адресу: <адрес>, увидел в зале на полке мебельной стенки коробку с боеприпасами в виде пяти охотничьих патронов. У Евдокимова С.Н. внезапно возник преступный умысел на хищение указанных боеприпасов, для дальнейшего распоряжения в личных целях.

Реализуя свой преступный умысел сразу после его возникновения, 14 декабря 2021 г. примерно в 22 часа 10 минут, Евдокимов С.Н., в целях противоправного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения общественной безопасности в сфере оборота боеприпасов и, желая их наступления, то есть действуя умышленно, с целью хищения боеприпасов, подошел к мебельной стенке в зале квартиры, и с поверхности полки изъял и похитил принадлежащие Потерпевший №1 боеприпасы, пригодные для производства выстрела в виде: двух охотничьих патронов к гладкоствольному оружию 12 калибра, стоимостью 85 рублей каждый, общей стоимостью 170 рублей и трех охотничьих патронов к гладкоствольному оружию 20 калибра, стоимостью 55 рублей каждый, общей стоимостью 165 рублей.

Причинив хищением боеприпасов потерпевшему Потерпевший №1 ущерб в общей сумме 335 рублей, Евдокимов С.Н. с места совершения преступления с похищенными боеприпасами скрылся и распорядился ими по своему смотрению.

В судебном заседании подсудимый Евдокимов С.Н. полностью признал вину в совершении инкриминируемого ему преступления, дав показания, соответствующие изложенному, пояснил, что раскаивается в содеянном, осознал противоправность своих деяний, не может пояснить, в связи с чем совершил хищение боеприпасов, они ему были не нужны, просто находился в состоянии алкогольного опьянения, поэтому после хищения за ненадобностью выбросил их в дыру для лаза кошки, в подполье, забыл про них. Впоследствии он добровольно написал явку с повинной, указал место, куда сбросил похищенные боеприпасы, участвовал в проведении проверки показаний на месте с участием защитника, где все подробно рассказывал и показывал.

         Помимо признания вины подсудимым, она подтверждается также следующей совокупностью исследованных судом доказательств.

                Так, из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний потерпевшего Потерпевший №1 (л.д. 38-42), следует, что он является владельцем гладкоствольного оружия «Сайга», 20 калибра, имеет разрешение на его хранение и ношение, в его квартире имеется сейф, в котором хранит оружие и боеприпасы, патроны к нему. Около 4 лет назад приобрел в магазине пачку патронов для своего оружия, 20 калибра, в пачке было 25 патронов, использовал их, осталось всего 3 патрона, кроме того, у него в сейфе хранилось 2 патрона 12 калибра, которые остались неиспользованными, после продажи ружья ИЖ-27, 12 калибра. Последний раз ходил на охоту с ружьем в октябре 2021 года, с этого времени оружие и патроны не доставал из сейфа. 14.12.2021 днем, находясь в своей квартире, решил подготовить оружие и патроны к охоте, открыл сейф, смазал оружие, достал коробку с патронами, ему позвонила дочь и он стал искать связь, так как в квартире плохой сигнал, зашел с коробкой в зал, оставил ее где-то, не помнит, продолжая разговаривать с дочерью, замкнул сейф с ружьем, забыв о коробке. 15.12.2021 вернулся от сожительницы к себе в квартиру и обнаружил, что был кто-то посторонний, посмотрел, сейф был заперт, ружье на месте, далее в кухне открыл подполье, увидел, что сетка с капустой была отодвинута от проема в стене подполья, опрокинуты аккумуляторные батареи, стоящие в проеме. Там же увидел коробку из-под патронов, поднял ее, прошел в зал, вспомнив, что доставал днем ранее патроны и забыл их убрать в сейф. Понял, что патроны украли. В хищении патронов заподозрил соседа Евдокимова С.Н., так как кроме него никто из соседей не полез бы под полом к нему в квартиру, заявил о краже патронов в полицию, сообщив, что желает привлечь к уголовной ответственности Евдокимова С.Н. От сотрудников полиции узнал, что у Евдокимова под полом в квартире были найдены его патроны: 3 штуки 20 калибра и 2 штуки 12 калибра. Три патрона 20 калибра оценивает в 165 рублей, исходя из стоимости одного в 55 рублей, а два патрона 12 калибра оценивает в 85 рублей, каждый на сумму 170 рублей. Общий ущерб от хищения патронов причинен на сумму 335 рублей.

           Согласно оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №1 (л.д. 82-83), являющегося оперуполномоченным ОУР ОП МО МВД России «Емельяновский», 16.12.2021 от начальника уголовного розыска узнал, что в отделе полиции находится Евдокимов С.Н., который признался в хищении патронов у своего соседа Потерпевший №1, и указал на то, что патроны скинул под пол своей квартиры. Начальник поручил ему выехать с оперуполномоченным ФИО9 и Евдокимовым С.Н. по месту жительства последнего и осуществить мероприятия по поиску патронов. Он, ФИО9 и Евдокимов С.Н. приехали в квартиру Евдокимова С.Н. по адресу: <адрес>. С разрешения Евдокимова С.Н. он с ним спустился в подполье квартиры, где в верхней части стены, за лестницей имелся проем под пол дома. Через данный проем он и Евдокимов С.Н. пролезли под пол и стали совместно обследовать земляную поверхность под квартирой Евдокимова. Сам Евдокимов сообщал, что искать патроны нужно в районе кухни, т.к. патроны он скинул под пол в дыру для лаза кошки в его кухне. В месте расположения указанной дыры он и Евдокимов обнаружили три патрона, один с гильзой желтого цвета 20 калибра и два патрона с гильзами белого и зеленого цвета 12 калибра. Он спросил у Евдокимова все ли это патроны, что он похитил, или есть еще где-то. Евдокимов С.Н. ответил, что патронов было больше, 4 или 5 штук и что он мог выронить их, пока полз под полом. Тогда он и Евдокимов С.Н. обследовали всю поверхность земляного слоя под квартирой Евдокимова С.Н. и квартирой Потерпевший №1 и обнаружили еще 2 патрона 20 калибра, с гильзами желтого цвета. Больше патронов не было, может это утверждать, т.к. обследовал не только поверхность земляного слоя, но и пространство под мусором. Евдокимов С.Н. говорил, что это все похищенные им патроны, что их больше и не могло быть, так как он помнит, что патронов было не более 5 штук. Когда они извлекли из-под пола 5 патронов, то по поручению следователя произвели их выемку у Евдокимова С.Н.

        Также вина подсудимого в совершении инкриминируемого преступления подтверждается письменными материалами уголовного дела, исследованными в ходе судебного заседания, а именно:

         - протоколом выемки от 16.12.2021 (л.д. 79-80), согласно которому по адресу: <адрес>, у Евдокимова С.Н. изъято пять патронов – 2 патрона 12-го калибра и 3 патрона 20-го калибра;

        - заключением баллистической судебной экспертизы № 767 от 21.12.2021 (л.д. 88-90), согласно которого на исследование представлены изъятые в ходе выемки у Евдокимова С.Н. 5 объектов, из которых: объекты в количестве 3-х штук являются охотничьими патронами 20-го калибра, а объекты в количестве 2 штук являются охотничьими патронами 12-го калибра. Данные патроны изготовлены заводским способом, могут использоваться при стрельбе из гладкоствольного охотничьего оружия 20-го и 12-го калибра соответственно и относятся к категории боеприпасов;

        - заключением дополнительной баллистической судебной экспертизы № 801 от 29.12.2021 (л.д. 95-96), согласно которого два патрона 12-го калибра пригодны к стрельбе. После экспертизы экспертом возвращены 2 гильзы от охотничьих патронов 12-го калибра;

        - заключением дополнительной баллистической судебной экспертизы № 14 от 14.01.2022 (л.д. 101-103), согласно которого три патрона 20-го калибра пригодны к стрельбе, после экспертизы экспертом возвращены 3 гильзы от охотничьих патронов 20-го калибра;

        - протоколом осмотра предметов от 31.01.2022, согласно которому осмотрены: 2 гильзы патронов 12 калибра и 3 гильзы патронов 20-го калибра (л.д. 105-106). Три гильзы от охотничьих патронов 20-го калибра, две гильзы от охотничьих патронов 12-го калибра признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д. 109), переданы на хранение в комнату хранения оружия ОП МО МВД России «Емельяновекий» (л.д. 111);

        - протоколом осмотра места происшествия от 15.12.2021 (л.д. 5-9), согласно которому осмотрена квартира по адресу: <адрес> состоящая из кухни и трех комнат. В кухне в полу имеется подполье с крышкой, без запирающих устройств. С места происшествия изъята коробка из-под охотничьих патронов 20 калибра «СКМ Индустрия»;

       - протоколом осмотра предметов от 31.01.2022, согласно которому осмотрена коробка из-под охотничьих патронов 20-го калибра «СКМ Индустрия» (л.д. 105-106), признана и приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л.д. 109), передана на хранение в камеру хранения вещественных доказательств ОП МО МВД России «Емельяновский» (л.д. 110);

          - протоколом проверки показаний Евдокимова С.Н. на месте с участием защитника Пантюшкина В.В. от 03.02.2022 (л.д. 122-124), согласно которого Евдокимов С.Н. указал на дом по адресу: <адрес> и сообщил, что 14.12.2021 он из <адрес> похитил патроны. После этого Евдокимов С.Н. прошел в свою квартиру по адресу: <адрес>, где указал на подполье и сообщил, что в квартиру Потерпевший №1 попал через пространство под полом. После этого, Евдокимов С.Н., находясь в квартире по адресу: <адрес>, указал на полку мебельной стенки в зале и сообщил, что с данной полки похитил 5 патронов. Вернувшись в свою квартиру, Евдокимов С.Н. указал на проем в полу в кухне и сообщил, что в данный проем он скинул похищенные патроны.

           Как следует из протокола явки с повинной Евдокимова С.Н. от 16.12.2021 (л.д. 76), Евдокимов С.Н. сообщил о совершенном им преступлении, а именно о том, что пробравшись через подполье в квартиру Потерпевший №1, расположенную по адресу: <адрес>, похитил патроны.

            Совокупностью вышеприведенных доказательств, согласующихся между собой и не вызывающих у суда сомнений в достоверности, суд считает установленной вину Евдокимова С.Н. в хищении боеприпасов, принадлежащих Потерпевший №1

Данные материалы уголовного дела исследованы в судебном заседании, сведения, содержащиеся в них, признаны судом достоверными, подсудимый и защитник их не оспаривали. Все вышеприведенные по делу доказательства являются законными и допустимыми, доказательств иного суду не предоставлено, оснований оспаривать это не имеется.

Принимая во внимание имеющиеся в материалах дела сведения об отсутствии у Евдокимова С.Н. психических заболеваний и расстройств, что также подтверждается заключением амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № 288/д от 20.01.2022 (л.д. 139-140), согласно выводам которой Евдокимов С.Н. хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период инкриминируемого ему деяния, не страдал и не страдает, а признаки психического расстройства в форме легкой умственной отсталости, осложненной синдромом алкогольной зависимости (F70.0, F10.2 по МКБ-10), однако выявленные особенности не столь значительны и не лишают его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, он понимает противоправность инкриминируемого ему деяния, критически оценивает свое состояние и ситуацию в целом, в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, не обнаруживал признаков какого-либо временного психического расстройства, а находился в состоянии простого алкогольного опьянения, действия его носили целенаправленный и последовательный, характер, у него отсутствовали какие-либо психотические расстройства (бред, галлюцинации), он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, а также учитывая обстоятельства совершения преступления, поведение подсудимого во время предварительного следствия и в судебном заседании, характеризующие данные о личности подсудимого, сомнений в психическом состоянии Евдокимова С.Н. у суда не имеется, и суд считает его вменяемым, в связи с чем Евдокимов С.Н. подлежит наказанию за содеянное.

В целом, оценивая представленные сторонами и исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а в их совокупности – достаточности для разрешения дела, суд находит доказанными как событие преступления, так и виновность подсудимого в его совершении. Таким образом, вина Евдокимова С.Н. в совершении вменяемого ему преступления нашла свое подтверждение в полном объеме.

Действия Евдокимова С.Н. суд квалифицирует по ч.1 ст.226 УК РФ – хищение боеприпасов.

При назначении Евдокимову С.Н. наказания, учитывая положения ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжких преступлений, обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия его жизни и жизни его семьи, данные о личности подсудимого, имеющего постоянное место жительства, где проживает с сожительницей, характеризуется удовлетворительно, не работает, состоит на учете в КГБУЗ «Красноярский краевой наркологический диспансер № 1» с 13.04.2015 в диагнозом: зависимость от алкоголя, на учете у врача-психиатра не состоит, судим.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает при назначении наказания подсудимому явку с повинной, активное способствование расследованию преступления (с самого начала расследования Евдокимов С.Н. полностью признал свою вину, дал подробные признательные показания, участвовал в проведении проверки показаний на месте, в ходе чего указал последовательность своих действий, указав местонахождение похищенных боеприпасов).

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд учитывает подсудимому в качестве смягчающих наказание обстоятельств: полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинения потерпевшему, не усматривая оснований для признания данного обстоятельства смягчающим по п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, его состояние здоровья (согласно заключения амбулаторной психиатрической судебной экспертизы № 288/д от 20.01.2022).

Обстоятельств, отягчающих наказание Евдокимову С.Н. в соответствии со ст. 63 УК РФ, в судебном заседании не установлено.

В силу ч.1.1 ст. 63 УК РФ суд признает отягчающим вину обстоятельством при назначении наказания с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, влияния состояния опьянения на поведение Евдокимова С.Н. при совершении преступления и личность виновного - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку как было установлено данное состояние повлекло снижение его контроля за своим поведением и способствовало совершению преступления. Как пояснил подсудимый в ходе рассмотрения дела, находясь в трезвом состоянии, не совершил бы инкриминируемое деяние, именно употребление спиртных напитков способствовало совершению преступления.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления, степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ.

При назначении наказания за совершенное преступление не подлежат применению положения ч.1 ст.62 УК РФ, в связи с наличием отягчающего обстоятельства, предусмотренного ч.1.1 ст. 63 УК РФ.

Оснований для назначения подсудимому Евдокимову С.Н. наказания по правилам ст.64 УК РФ не имеется, поскольку совокупность имеющихся смягчающих обстоятельств не является исключительной, т.е. существенно уменьшающей степень общественной опасности совершенного преступления.

Учитывая совокупность установленных обстоятельств, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, совокупность смягчающих наказание обстоятельств и наличие отягчающего обстоятельства, суд, исходя из принципа справедливости, приходит к выводу о назначении Евдокимову С.Н. наказания в виде лишения свободы на определенный срок.

Вместе с тем, исходя из конкретных обстоятельств совершенного деяния, влияние назначенного наказания на исправление Евдокимова С.Н., суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания, считая возможным применить к назначенному наказанию положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении, установив Евдокимову С.Н. испытательный срок и возложив на него исполнение обязанностей, способствующих его исправлению, поскольку считает, что его исправление и достижение целей наказания возможно без изоляции от общества.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания, либо отсрочки отбывания наказания не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката подлежат возмещению на основании отдельного постановления суда.

Определяя судьбу вещественных доказательств по делу, суд, исходя из положений ст.ст. 81, 82 УПК РФ, считает необходимым вещественные доказательства, переданные в камеру хранения вещественных доказательств ОП МО МВД России «Емельяновский», - уничтожить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ЕВДОКИМОВА СЕРГЕЯ НИКОЛАЕВИЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 226 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, с возложением на Евдокимова С.Н. обязанности встать на учет и в период испытательного срока 1 раз в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных для регистрации, не менять место жительства без уведомления данного органа.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении осужденному Евдокимову С.Н. оставить без изменения и отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу:

- три гильзы от охотничьих патронов 20-го калибра, две гильзы от охотничьих патронов 12-го калибра, коробку из-под охотничьих патронов 20-го калибра «СКМ Индустрия», переданные в камеру хранения вещественных доказательств ОП МО МВД России «Емельяновский», - уничтожить.

Процессуальные издержки возместить на основании отдельного постановления суда.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Сухобузимский районный суд Красноярского края в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, с участием защитника, с указанием об этом в апелляционном жалобе.

Председательствующий         подпись               Е.В. Белобородова

Копия верна

Судья                                                   Е.В. Белобородова