Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8831/2022 ~ М-8340/2022 от 23.11.2022

Дело № 2-8831/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 декабря 2022 года                             г. Оренбург

Ленинский районный суд г. Оренбурга в составе

председательствующего судьи Федоровой А.В.,

при секретаре Поздняковой Т.И.,

с участием представителя истца Мужикова В.А., представителя ответчика Поповой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Костомарова А.С. к страховому акционерному обществу «ВСК» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

установил:

Костомаров А.С. обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что ... ... ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ..., принадлежащего истцу, и автомобиля ..., под управлением .... ДТП произошло вследствие виновных действий ....

В результате ДТП автомобиль, принадлежащий истцу, получил механические повреждения.

Гражданская ответственность ... на момент ДТП застрахована САО «ВСК», гражданская ответственность потерпевшего не была застрахована.

Истец обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения. Страховщик ... выплатил истцу страховое возмещение в размере ....

Не согласившись с суммой выплаченного страхового возмещения, истец обратился в суд. Решением суда от ... с ответчика взыскана, в том числе, сумма ущерба ... руб., неустойка .... В апелляционном порядке решение суда изменено в части взыскания неустойки, сумма неустойки снижена до ...

В части требований истца о возмещении расходов на эвакуацию, принято судебное решение о взыскании с ответчика данных расходов в сумме ...., решение суда исполнено ....

Истец ... обратился с требованием о выплате неустойки за нарушение сроков выплаты расходов на эвакуацию, которая оставлена без удовлетворения.

Поскольку страховщиком выплата в счет расходов по эвакуации произведена с нарушением срока, полагает, что с САО «ВСК» в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с ... по ....

Просит взыскать с САО «ВСК» в пользу Костомарова А.С. неустойку в размере 119 368 руб., компенсацию морального вреда 5 000 руб.

Представитель истца Мужиков В.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании просил удовлетворить исковые требования по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика САО «ВСК» Попова Е.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, просила в их удовлетворении отказать, по основаниям, изложенным в письменном отзыве на иск. В случае удовлетворения иска просила при вынесении решения снизить размер неустойки с применением положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец Костомаров А.С. в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно статье 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) (здесь и далее правовые нормы приведены в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 400 тысяч рублей в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего.

В силу пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с этим федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Предусмотренная указанным пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты (абзацы первый, второй и четвертый).

В абзаце втором пункта 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» указано, что неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Согласно пункту 2 статьи 16.1 Закона об ОСАГО надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены данным федеральным законом.

В силу пункта 5 статьи 16.1 Закона об ОСАГО страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены указанным федеральным законом, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

В силу ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из материалов дела следует, что по ранее рассмотренному делу решением ... суда ... от ... с САО «ВСК» в пользу Костомарова А.С. взыскана неустойка, с применением положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, в размере ... убытки по перевозке транспортного средства в размере ... компенсация морального вреда в размере 1 ...

Апелляционным определением Оренбургского областного суда от ... решение суда отменено в части отказа во взыскании штрафа, в этой части принято новое решение, которым в пользу Костомарова А.С. взыскана сумма штрафа ...

Указанными судебными постановлениями установлено, что ... ... ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля N, государственный регистрационный знак ..., принадлежащего истцу, и автомобиля ..., под управлением ... ДТП произошло вследствие действий ...

В результате ДТП автомобиль, принадлежащий истцу, получил механические повреждения.

Гражданская ответственность ... на момент ДТП застрахована САО «ВСК», гражданская ответственность потерпевшего не была застрахована.

Истец обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения. Страховщик ... выплатил истцу страховое возмещение в размере ...

Решением ... районного суда ... от ... с САО «ВСК» в пользу Костомарова А.С. взыскана сумма ущерба ...

Апелляционным определением Оренбургского областного суда от ... решение суда от ... изменено, снижен размер неустойки до ...

Установив данные обстоятельства, факт несения истцом расходов по перевозке транспортного средства и неисполнения страховщиком требования истца от ... по их выплате, суд первой инстанции определил данные расходы как убытки, в связи с чем в этой части взыскал с ответчика ... С данным выводом согласился суд апелляционной инстанции.

Отменяя решение суда первой инстанции в части и разрешая в отмененной части спор, суд апелляционной инстанции, указав, что расходы на эвакуацию транспортного средства с места ДТП до места его хранения являются составной частью страхового возмещения и с указанной суммы надлежит производить расчет штрафа в случае невыплаты страховщиком добровольно, взыскал в пользу истца штраф в сумме ....

Согласно платежному поручению N от ... САО «ВСК» перечислило Костомарову А.С. в счет исполнения судебных постановлений денежные средства в размере ...

В пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08 ноября 2022 года № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что по договору обязательного страхования с учетом положений статей 1 и 12 Закона об ОСАГО возмещаются также расходы, подлежащие возмещению при причинении вреда имуществу потерпевшего, которые включают в себя: восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения (например, расходы на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставку пострадавшего в лечебное учреждение, расходы по оплате нотариальных услуг, почтовые расходы на направление потерпевшим заявления о страховой выплате и т.д.).

Аналогичные разъяснения были предусмотрены в пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (действовал на день разрешения спора о взыскании расходов).

В связи с изложенным неустойка за несвоевременную выплату страхового возмещения, предусмотренная абзацем вторым пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО, подлежит начислению не только на стоимость восстановительного ремонта, но и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения, являющиеся составной частью страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю.

Поскольку решением суда ... и апелляционным определением от ... года, имеющим преюдициальное значение, установлена вина ответчика в нарушении срока исполнения обязательств по выплате страхового возмещения, злоупотребления правом со стороны истца не установлено, то оснований для освобождения ответчика от уплаты неустойки в пользу Костомарова А.С. не имеется.

Учитывая, что расходы на эвакуацию транспортного средства по решению суда от ..., с учетом апелляционного определения, истцу выплачено ..., Костомаров А.С. имеет право на получение неустойки за период с ... по ..., то есть со дня, когда истек срок на добровольное исполнение требований о возмещении расходов на эвакуацию транспортного средства, до дня фактического исполнения страховщиком обязательств по страховой выплате включительно.

Следовательно, размер неустойки за период с ... по ... (дата исполнения ответчиком обязанности по страховой выплате) составит ....

Представителем САО «ВСК» заявлено ходатайство о снижении размера неустойки с применением положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Вопрос о наличии или отсутствии оснований для применения указанной нормы суд решает с учетом представленных доказательств и конкретных обстоятельств дела.

По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда.

Принимая во внимание заявление ответчика о применении положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и его доводы, указанные выше конкретные обстоятельства дела, имеющие значение при оценке соразмерности подлежащего взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства, в том числе, соотношение суммы неустойки к сумме страхового возмещения, длительность неисполнения обязательства, действия сторон при урегулировании страхового случая, суд полагает, что имеются основания для применения положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшения размера неустойки ...

При рассмотрении требований истца о взыскании с САО «ВСК» компенсации морального вреда в сумме ... в связи с допущенным нарушением прав потребителя, суд находит их подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации законодательство о защите прав потребителей распространяется на отношения, связанные с личным и имущественным страхованием (в части, не урегулированной специальным законом) (п. 2 Постановления № 17 от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»). В этой связи применительно к договорам страхования должны применяться общие положения Закона «О защите прав потребителей», в частности: об ответственности за нарушение прав потребителей (ст. 13 Закона о защите прав потребителей); о компенсации морального вреда (ст. 15 Закона о защите прав потребителей).

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя (п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17).

Поскольку САО «ВСК» допущены нарушения прав потребителя Костомарова А.С., своевременно не исполнены его законные требования по возмещению ущерба, принимая во внимание обстоятельства дела в связи с возникшим спором, суд считает установленным причинение истцу нравственных страданий по вине страховой компании. С учетом степени вины ответчика, исходя из требований разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать со страховой компании компенсацию морального вреда в пользу истца в размере ... В оставшейся части в удовлетворении иска о компенсации морального вреда необходимо отказать.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, хотя бы эта сторона и была освобождена от уплаты судебных расходов в доход государства. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При подаче иска в суд Костомаров А.С. в соответствии с пп. 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты госпошлины.

С учетом необходимости частичного удовлетворения исковых требований с САО «ВСК» в доход бюджета муниципального образования «Город Оренбург» подлежит взысканию государственная пошлина в размере .... – за удовлетворение требований имущественного характера, ... за удовлетворение требований неимущественного характера.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Костомарова А.С. к страховому акционерному обществу «ВСК» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать со страхового акционерного общества «ВСК» в пользу Костомарова А.С. неустойку в размере 25 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб.

В удовлетворении остальной части требований Костомарова А.С. отказать.

Взыскать со страхового акционерного общества «ВСК» в доход бюджета муниципального образования «город Оренбург» государственную пошлину в размере 1 250 руб.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд города Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                          А.В. Федорова

Решение судом в окончательной форме принято 22 декабря 2022 года.