Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-99/2023 от 01.03.2023

№ 11-99/2023 25 апреля 2023 года

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Кировский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Карповой О.В.

при секретаре Трусовой    А.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Фарзалиевой Марии Сергеевны на решение мирового судьи судебного участка № 67 Санкт-Петербурга от 03 октября 2022 года,

у с т а н о в и л:

ООО «Право онлайн» обратилось в суд с иском к Фарзалиевой М.С. о взыскании денежных средств по договору займа, судебных расходов, мотивируя тем, что 08.08.2020 между ООО МКК «Академическая» и ответчиком заключен договор займа № 67380314, в соответствии с которым ООО МКК «Академическая» предоставило Фарзалиевой М.С. заем в размере 12 500 рублей с перечислением указанной суммы на счет ответчика в банке, которые ответчик обязался возвратить с уплатой процентов. 22.03.2021 ООО МКК «Академическая» уступило права (требования) по договору ООО «Право онлайн».

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение заемщиком обязанностей по договору займа, истец просил взыскать с ответчика задолженность по договору займа № 67380314 от 08 августа 2020 года за период с 08 сентября 2020 года по 13 апреля 2022 года в размере 27 535 рублей 00 копеек, где 12 500 рублей 00 копеек - сумма задолженности по основному долгу, 15 035 рублей 00 копеек - сумма задолженности по процентам за пользование займом; а также расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в размере 1 026 рублей 05 копеек.

Решением мирового судьи судебного участка № 67 Санкт-Петербурга от 03.10.2022 года исковые требования ООО «Право онлайн» к Фарзалиевой Марии Сергеевне о взыскании денежных средств по договору займа, судебных расходов – удовлетворены.

Фарзалиева М.С. не согласившись с решением суда, обратилась в суд с апелляционной жалобой на решение мирового судьи судебного участка № 67 Санкт-Петербурга от 03.10.2022 года, в которой просит отменить решение суда и принять новое решение по делу.

Истец в судебное заседание не явился, извещался о дне слушания дела надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался о дне слушания дела надлежащим образом.

    Суд исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно статье 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

В соответствии с абзацем 1 статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных этим ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу пунктов 1, 2 и 4 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Исходя из положений статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Исходя из пункта 2 статьи 8 Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации.

Материалами дела установлено, что 08.08.2020 года между ООО МКК «Академическая» и Фарзалиевой М.С. заключен договор займа №, по условиям которого ООО МКК «Академическая» предоставило Фарзалиевой М.С. заем в размере 12 500 рублей сроком на 30 дней под процентную ставку, определенную индивидуальными условиями договора займа, путем перечисления указанной суммы на счет в банке указанный ответчиком. Ответчик принял на себя обязательство возвратить полученные денежные средства в полном объеме и уплатить начисленные проценты.

Согласно справке сумма займа была перечислена ДД.ММ.ГГГГ на банковскую карту №

Из ответа ПАО «Банк «Санкт-Петербург» следует, что указанная банковская карта принадлежит ответчику.

Из выписки по операциями по счету, открытому к указанной банковской карте и списка операций по вышеуказанной карте следует, что указанная сумма займа поступила на банковскую карту ответчика 08.08.2020 года.

Вместе с тем, погашение задолженности ответчиком не произведено. Доказательств обратного стороной ответчика суду не представлено.

На основании договора № АК-59-2021 уступки права требования (цессии) от 22.03.2021 года ООО МКК «Академическая» уступило ООО «Право онлайн» права (требования) по договору займа № 67380314 от 08.08.2020, заключенному с Фарзалиевой М.С. Данный договор сторонами не оспорен.

Согласно представленному расчету, сумма задолженности ответчика по договору займа, с учетом произведенных последней платежей по оплате процентов за пользование займом (3 715 рублей 00 копеек), а также ограничений, установленных частью 24 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", за период с 08 сентября 2020 года по 13 апреля 2022 года составляет 27 535 рублей 00 копеек, где 12 500 рублей 00 копеек - сумма задолженности по основному долгу, 15 035 рублей 00 копеек - сумма задолженности по процентам за пользование займом.

Указанный расчет проверен судом, является арифметически верным, соответствует условиям договора, сведениям о совершенных платежах, положениям Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", а также установленным обстоятельствам ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору.

Ответчиком каких-либо доказательств, опровергающих, либо ставящих под сомнение наличие прав требования у истца, размер задолженности, в том числе сведения о ее погашении, не представлено.

При этом мировой судья пришел к верному выводу, что считает истца надлежащим истцом, его права требования основаны на договоре № АК-59-2021 уступки права требования (цессии) от 22.03.2021, заключенном между ООО МКК «Академическая» и ООО «Право онлайн».

Довод стороны ответчика о том, что ООО «Право онлайн» является ненадлежащим истцом, поскольку передало права на осуществление мероприятий по взысканию задолженности по договору займа № 67380314 от 08 августа 2020 года ООО «Эверест» мировой судья верно пришел к выводу что подлежит отклонению, поскольку суду не представлено доказательств, свидетельствующих о передачи ООО «Право онлайн» права требования по договору займа № 67380314 от 08.08.2020, заключенному с Фарзалиевой М.С., иному лицу, в том числе ООО «Эверест», представленное ответчиком уведомление таким доказательством не является

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ на ответчика возлагается обязанность по возмещению судебных расходов истца, понесенных в связи с уплатой государственной пошлины, в размере 1 026,05 рублей.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что мировой судья обоснованно удовлетворил исковые требования ООО «Право онлайн» к Фарзалиевой Марии Сергеевне о взыскании денежных средств по договору займа, судебных расходов.

    При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене решения мирового судьи не имеется.                                                     На основании изложенного, руководствуясь ст.328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ № 67 ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░ 03.10.2022 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.