Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-336/2023 (2-2470/2022;) ~ М-2487/2022 от 27.12.2022

Дело № 2-336/2023

УИД 23RS0021-01-2022-003708-90

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст.Полтавская                                                       09 марта 2023 года

Красноармейский районный суд <адрес> в составе: судьи Килюхова М.А.,

при секретаре судебного заседания Ивановой М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Демченко И.Ю. к Мясному А.Ю. об обращении взыскания на предмет залога,

установил:

Демченко И.Ю. обратилась в суд с исковым заявлением к Мясному А.Ю. об обращении взыскания на предмет залога.

В обоснование исковых требований Демченко И.Ю. указывает на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и Мясным А.Ю. заключен договор залога-займа на сумму 110 000 рублей, на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по возврату суммы займа, ответчик передал истцу в залог транспортное средство ВАЗ №, VIN: №, ДД.ММ.ГГГГ, цвет: серебристо-бежевый, государственный регистрационный знак №.

До настоящего времени сумма займа ответчиком истцу не возвращена.

ДД.ММ.ГГГГ Демченко И.Ю. нарочно вручила Мясному А.Ю. претензию, ответа на которую от ответчика не последовало.

В соответствии с п.6.2. вышеуказанного договора, в случае невозвращения заемщиком суммы займа в срок, указанный в п.4.1. настоящего договора, а также нарушения сроков выплаты денежных средств, указанных в п.3.1. договора, заемщик уплачивает займодавцу пени из расчета 0,01 % от невыплаченной суммы за каждый день просрочки платежа.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по вышеуказанному договору составляет 182 600 рублей, из них: 110 000 рублей – сумма основного долга, 72 600 рублей – сумма процентов.

Истец просит суд обязать ответчика передать ей транспортное средство ВАЗ №, VIN: №, ДД.ММ.ГГГГ, цвет: серебристо-бежевый, государственный регистрационный знак №, в счет погашения задолженности по договору залога-займа от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание истец Демченко И.Ю. не явилась, согласно ходатайству, просила рассмотреть дело в её отсутствие, на исковых требованиях настаивала.

Ответчик Мясный А.Ю. в судебное заседание не явился, был надлежащим образом уведомлен о дате, времени и месте рассмотрения дела, о чем в материалах дела имеются сведения, о причинах неявки суду не сообщил.

В силу ч.2 ст.117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Согласно ст.118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В соответствии с ч.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В соответствии с положениями ч.1 ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Таким образом, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Установив фактические обстоятельства дела, изучив доводы истца, исследовав и оценив представленные в дело письменные доказательства, с учетом норм материального и процессуального права, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений.

В силу ст.57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Как следует из ст.60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Демченко И.Ю. и Мясным А.Ю. заключен договор залога-займа на сумму 110 000 рублей, на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.4.2. указанного договора, в обеспечение надлежащего исполнения обязательств по возврату суммы займа, ответчик передал истцу в залог транспортное средство ВАЗ №, VIN: №, ДД.ММ.ГГГГ, цвет: серебристо-бежевый, государственный регистрационный знак № (л.д.6).

В соответствии с ч.1 ст.334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В силу ч.1 ст.334.1 Гражданского кодекса Российской Федерации залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

Сумма займа ответчиком истцу не возвращена, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ Демченко И.Ю. нарочно вручила Мясному А.Ю. претензию с требованием о возврате денежных средств в размере 110 000 рублей (л.д.7), ответа на которую от ответчика не последовало.

В силу п.4.4. договора залога-займа от ДД.ММ.ГГГГ, в случае невыплаты займа в срок, установленный настоящим договором, заемщик обязуется передать займодавцу в счет погашения задолженности имущество, указанное в п.4.2. настоящего договора.

В соответствии с п.6.2. указанного договора, в случае невозвращения заемщиком суммы займа в срок, указанный в п.4.1. настоящего договора, а также нарушения сроков выплаты денежных средств, указанных в п.3.1. договора, заемщик уплачивает займодавцу пени из расчета 0,01 % от невыплаченной суммы за каждый день просрочки платежа.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности ответчика по вышеуказанному договору составляет 182 600 рублей, из них: 110 000 рублей – сумма основного долга, 72 600 рублей – сумма процентов.

На дату составления искового заявления, задолженность ответчика по договору залога-займа перед истцом не погашена. Действий по частичному возврату денежных средств, Мясным А.Ю. не предпринималось. Доказательств иного ответчиком в материалы дела не представлено.

В силу ч.1 ст.348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ч.ч.3,4 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Таким образом, суд считает, что истцом представлено достаточно доказательств обоснованности исковых требований и невозможности устранения нарушения права в ином, кроме судебного порядке, в связи с чем, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление Демченко И.Ю. к Мясному А.Ю. об обращении взыскания на предмет залога – удовлетворить.

В счет погашения задолженности, возникшей из договора залога-займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Демченко И.Ю., ДД.ММ.ГГГГ, уроженкой <адрес>, паспорт гражданина РФ серии №, выдан ГУ МВД России <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, и Мясным А.Ю., ДД.ММ.ГГГГ, уроженцем <адрес>, паспорт гражданина РФ серии №, выдан Отделом Управления ФМС России <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, передать в собственность Демченко И.Ю. предмет залога: транспортное средство ВАЗ №, VIN: №, ДД.ММ.ГГГГ, цвет: серебристо-бежевый, государственный регистрационный знак №, принадлежащий на праве собственности Мясному А.Ю..

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Краснодарский краевой суд через Красноармейский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Красноармейского районного суда                                                    Килюхов М.А.