Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2268/2024 (2-9813/2023;) ~ М-5450/2023 от 24.10.2023

копия

24RS0041-01-2023-006450-10

Дело № 2-2268/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 января 2024 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи Басинской Е.В.

при секретаре судебного заседания Гнездиловой Л.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Бастион» к Борисовой Марии Григорьевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Бастион» обратилось в суд с вышеуказанным иском к Борисовой М.Г., мотивируя требования тем, что 14.11.2007 года между ОАО «УРСА Банк» и Борисовой М.Г. заключен кредитный договор У по программе «Кредитная карта VIZA» в соответствии с которой Банк предоставил должнику кредитную карту с лимитом 42000 руб. сроком до востребования, но не позднее 28.08.2041г.. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшись предоставленными банку денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего, у ответчика образовалась задолженность в размере 39 535 руб. 41 коп. в период с 10.05.2014г. по 31.10.2023 года. 08 мая 2009 года решением общего собрания акционеров ОАО «УРСА банк», решением общего собрания акционеров ОАО «МДМ–Банк» и решением единственного акционера «Банковский холдинг МДМ» ОАО «УРСА банк» реорганизовано в форме присоединения к нему ОАО «МДМ –банк» и ХАО «Банковский холдинг МДМ» и наименование ОАО «УРСА банк» изменено на ОАО «МДМ банк». 06 марта 2013 года между ОАО «МДМ банк», с одной стороны, и, ЗАО КБ «Кедр», с другой, был заключен договор уступки права требования по кредитным договорам У, в том числе по кредитному договору, заключенному с должником Борисовой М.Г. 06 марта 2013 года между ЗАО КБ «Кедр», с одной стороны, и, ОАО «АБ Пушкино», с другой, был заключен договор уступки права требования по кредитным договорам У. 06 марта 2013 года между ОАО «АБ Пушкино», с одной стороны, и, ООО «Нет долгов», с другой, был заключен договор уступки права требования по кредитным договорам, в соответствии с которым, ООО «Нет долгов» приобрело у ОАО «АБ Пушкино» права требования по кредитному договору, заключенному с ответчика Борисовой М.Г. 19 февраля 2014 года между ООО «Нет долгов» и ООО «Бастион» был заключен договор уступки права требования по кредитным договорам, в соответствии с которым, ООО «Бастион» приобрело в полном объеме права требования от ООО «Нет долгов» по кредитном договору, заключенному между ОАО «МДМ-Банк» и должником. Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ответчику 17.03.2014 года. Просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере 39535 руб.41 коп., проценты за пользование займом в размере 93693 руб. 49 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 9739 руб. 41 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами исходя из суммы 39535 руб. 41 коп. начиная с 01.11.2023г. по день фактического исполнения обязательств, проценты за пользование займом по ставке 25% годовых до момента фактического погашения суммы основного долга исходя из суммы 39535 руб. 41 коп. до момента фактического погашения суммы основного долга начиная с 01.11.2023г. но не позднее 28.08.2041г., а также государственную пошлину в размере 4 059 руб. 37 коп..

В судебное заседание представитель истца ООО «Бастион» не явился о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

Ответчик Борисова М.Г. в судебном заседании не явилась по неизвестной суду причине, извещена надлежащим образом.

Представители третьих лица ПАО Банк «ФК Открытие», ОАО «АБ Пушкино» в судебное заседание не явились по неизвестной суду причине, о времени и месте его проведения извещалась своевременно и надлежащим образом, путем направления заказным письмом с уведомлением, о причинах неявки суд не известили, о рассмотрении дела в отсутствие не просили.

Судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц, в заочном порядке.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

Согласно п. 1, 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу пункта 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 14.11.2007 года между ОАО «УРСА Банк» и Борисовой М.Г. на основании заявления-оферты заключен кредитный договор У, в соответствии с которым, ОАО «УРСА Банк» предоставил Борисовой М.Г. кредит на сумму 42 000 руб., на срок до востребования но не позднее 28.08.2041г. под 25% годовых, что подтверждается представленной суду копией заявления (оферты), подписанной ответчиком.

Согласно п. 3.5 Условий кредитовая уплата процентов за пользование кредитом в текущем месяце осуществляется с 1 по 20 числа месяца, следующего за текущим.

С 21 числа месяца, следующего за текущим, на сумму просроченного платежа подлежат уплате проценты по повышенной процентной ставке в размере 220% годовых, которые начисляются до окончания сроков возврата основного долга и процентов включительно, согласно п. 6.1 Условий кредитования.

Факт получения и использования ответчиком денежных средств ответчик подтвержден материалами дела, мемориальным ордером У от 14.11.2007г., выпиской по счету ответчика, доказательств обратного суду не представлено. Таким образом, банк исполнил свои обязательства по договору кредитной карты надлежащим образом.

В соответствии с Общими условиями обслуживания физических лиц в КБ Ренессанс Кредит, Банк вправе передавать (уступать) полностью или частично права требования по Договору третьим лицам (п. 1.2.3.18).

По правилам ч. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу ч. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Как следует из условий вышеприведенного кредитного договора, стороны, при его заключении, пришли к соглашению о том, что банк вправе передать полностью или частично права требования по кредитному договору третьему лицу, при этом, новому кредитору будут переданы документы, удостоверяющие право требования и сообщены сведения, имеющие значение для осуществления требования. Порядок уведомления клиента о состоявшейся уступке прав требований, а также порядок исполнения обязательства новому кредитору определяется в соглашении об уступке прав требований.

08 мая 2009 года решением общего собрания акционеров ОАО «УРСА банк», решением общего собрания акционеров ОАО «МДМ –Банк» и решением единственного акционера «Банковский холдинг МДМ» ОАО «УРСА банк» реорганизовано в форме присоединения к нему ОАО «МДМ –банк» и ХАО «Банковский холдинг МДМ» и наименование ОАО «УРСА банк» изменено на ОАО «МДМ банк». 06 марта 2013 года между ОАО «МДМ банк», с одной стороны, и, ЗАО КБ «Кедр», с другой, был заключен договор уступки права требования по кредитным договорам У, в том числе по кредитному договору, заключенному с должником Борисовой М.Г. 06 марта 2013 года между ЗАО КБ «Кедр», с одной стороны, и, ОАО «АБ Пушкино», с другой, был заключен договор уступки права требования по кредитным договорам У 06 марта 2013 года между ОАО «АБ Пушкино», с одной стороны, и, ООО «Нет долгов», с другой, был заключен договор уступки права требования по кредитным договорам, в соответствии с которым, ООО «Нет долгов» приобрело у ОАО «АБ Пушкино» права требования по кредитному договору, заключенному с ответчика Борисовой М.Г. 19 февраля 2014 года между ООО «Нет долгов» и ООО «Бастион» был заключен договор уступки права требования по кредитным договорам, в соответствии с которым, ООО «Бастион» приобрело в полном объеме права требования от ООО «Нет долгов» по кредитном договору, заключенному между ОАО «МДМ-Банк» и должником.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что обязательство по ежемесячному погашению кредита Борисовой М.Г. не исполнялось надлежащим образом, платежи своевременно и в полном объеме не вносились, в связи с Банк обратился в мировой суд Октябрьского района г. Красноярска с заявлением о выдаче судебного приказа.

10.05.2017 г. мировым судьей судебного участка № 70 в Октябрьском районе г. Красноярска вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по основному долгу по кредитному договору У от 28.08.2012г. за период с 31.03.2011г. по 06.03.2013г. в общем размере 61723, 68 руб., Определением от 23.05.2023 г. судебный приказ отменен в связи с поступлением возражений должника относительно исполнения судебного приказа.

26.10.2018 г. мировым судьей судебного участка № 70 в Октябрьском районе г. Красноярска вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по основному долгу по кредитному договору У от 14.11.2007г. за период с 07.03.2013г. по 10.05.2017г. в общем размере 42 597, 14 руб., Определением от 23.05.2023 г. судебный приказ отменен в связи с поступлением возражений должника относительно исполнения судебного приказа.

Вместе с тем, ответчик взятые на себя обязательства по Договору о возврате кредитных средств исполняла ненадлежащим образом, что подтверждается выпиской движения по счету, в связи с чем возникла задолженность за период с 10.05.2014г. по 31.10.2023 года в размере 39 535 руб. 41 коп. (с учетом применения истцом срока исковой давности).

Доказательств, опровергающих представленный истцом расчет, а также того, что сумма задолженности отсутствует, в соответствие со ст. 56 ГПК РФ суду не представлено, возражений относительно исковых требований не заявлено.

Суд находит, что представленный истцом расчет произведен в соответствии с условиями договора, с учетом времени и размера платежей, внесенных заемщиком в счет исполнения обязательств по договору. Контррасчет ответчиком не представлен.

При таких фактических обстоятельствах, поскольку факт неисполнения обязательств по кредитному договору ответчиком нашел свое подтверждение в судебном заседании, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме в размере суммы основного долга - 39535, 41 руб., процентов за пользование займом в размере 93693, 49 руб..

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика в пользу ООО «Бастион» процентов за пользование чужими денежными средствами за период с17.10.2020 годапо31.10.2023 годав размере9739, 41руб.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в редакции, действовавшей до01 июня 2015 года, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ (в ред. Федерального закона от08.03.2015 года№ 42-ФЗ, вступ. в силу с1 июня 2015 годаи действовавшей по31 июля 2016 года), за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ (в ред. Федерального закона от03.07.2016 года№ 315-ФЗ, вступ. в силу с01 августа 2016 года), в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 6 ст. 395 ГК РФ (в ред. Федерального закона от03.07.2016 года№ 315-ФЗ), если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 ст. 395 ГК РФ.

В соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Принимая во внимание вышеприведенное, а так же, что задолженность по договору займа ответчиком до настоящего времени в полном объеме не погашена, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами законны и обоснованы.

Таким образом, суд считает возможным взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с17.10.2020 годапо31.10.2023 года(в пределах заявленного периода) в размере9739,41руб.

В соответствии с п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

С учетом изложенного, суд считает возможным удовлетворить требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами до момента фактического исполнения решения суда, процентов за пользование чужими денежными средствами исходя из суммы 39535 руб. 41 коп. начиная с 01.11.2023г. по день фактического исполнения обязательств, процентов за пользование займом по ставке 25% годовых до момента фактического погашения суммы основного долга исходя из суммы 39535 руб. 41 коп. до момента фактического погашения суммы основного долга начиная с 01.11.2023г. но не позднее 28.08.2041г.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При обращении к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, истцом понесены расходы на уплату государственной пошлины в сумме 728 рублей 04 коп., что подтверждается платежным поручением У от 15.10.2018 года, которая подлежит зачету в счет государственной пошлины за подачу искового заявления и подлежит взысканию с ответчика.

При обращении с иском в суд истцом исходя из размера заявленных требований уплачена государственная пошлина по платежному поручению У от 17.10.2023 года в размере 1010 рублей 69 копеек, по платежному поручению У от 17.10.2023г. на сумму 2320 рублей 64 копейки, которая подлежит возмещению ответчиком, исходя из сумму удовлетворённых требований в размере 4 059 рублей 37 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО «Бастион» к Борисовой Марии Григорьевне о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Борисовой Марии Григорьевны в пользу ООО «Бастион» задолженность по кредитному договору в размере 39535 рублей 41 копейку, проценты за пользование займом в размере 93693 рублей 49 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 9739 рублей 41 копейка, проценты за пользование чужими денежными средствами исходя из суммы 39535 рублей 41 копейка начиная с 01.11.2023г. по день фактического исполнения обязательств, проценты за пользование займом по ставке 25% годовых до момента фактического погашения суммы основного долга исходя из суммы 39535 рублей 41 копейка до момента фактического погашения суммы основного долга начиная с 01.11.2023г. но не позднее 28.08.2041г., а также компенсацию расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 059 рублей 37 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течении одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Красноярска.

Судья Е.В. Басинская

Мотивированное решение изготовлено 13.02.2024г.

Подлинник находится в материалах гражданского дела №2-2268/2024