Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-22/2023 от 26.09.2023

                        Мотивированное определение изготовлено 25 октября 2023 года

                                                                                                                       № 11-22/2023

                                                          АПЕЛЛЯЦИОННОЕ

                                                          О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.Лесной Свердловской области

25 октября     2023 года

Городской суд города Лесного Свердловской области в составе

председательствующего Зыкиной М.Н.

при ведении протокола секретарем Хузиной В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства гражданское дело по исковому заявлению      ООО МФК «Займер» к Журавлевой А.А. о взыскании задолженности,

по апелляционной жалобе ответчика Журавлевой А.А. на решение мирового судьи судебного участка № 1 судебного района города Лесного Свердловской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 3 судебного района г.Лесного Свердловской области от *** по гражданскому делу ***, которым    исковые требования ООО МФК «Займер» были удовлетворены. С Журавлевой А.А. в пользу    ООО МФК «Займер» взыскана задолженность по договору займа *** от *** за период с ***.по ***, в том числе: сумма займа (основной долг) 15 500 руб., проценты за пользование займом за период с ***.по *** в размере 4 650 руб.,    проценты за пользование займом за период с ***.по ***.в размере 3533,22 руб.,    пени за период с ***.по ***.в размере 186,78 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 916,10 руб., почтовые расходы в размере 59 руб., а всего 24 786,10 руб.

изучив материалы дела суд

                                                         У С Т А Н О В И Л:

Истец ООО МФК «Займер» обратился к мировому судье судебного участка № 3 судебного района г. Лесного с иском к Журавлевой А.А. о взыскании задолженности по договору займа и процентов.

Решением мирового судьи судебного участка № 1 судебного района города Лесного Свердловской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 3 судебного района г.Лесного Свердловской области от *** по гражданскому делу *** исковые требования ООО МФК «Займер» были удовлетворены. С ответчика Журавлевой А.А. в пользу    истца взыскана задолженность по договору займа *** от ***. за период с ***.по ***, в том числе: сумма займа (основной долг) 15 500 руб., проценты за пользование займом за период с ***.по *** в размере 4 650 руб.,    проценты за пользование займом за период с ***.по ***.в размере 3533,22 руб.,    пени за период с ***.по ***.в размере 186,78 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 916,10 руб., почтовые расходы в размере 59 руб., а всего 24 786,10 руб.

Не согласившись с вышеуказанным решением, ответчик    Журавлева А.А. обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение мирового судьи,    и направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на не извещение ее о времени месте рассмотрения дела.

Рассмотрев дело в отсутствии сторон, суд приходит к следующему.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 232.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям, основанным на представленных истцом документах, устанавливающих денежные обязательства ответчика, которые ответчиком признаются, но не исполняются, и (или) на документах, подтверждающих задолженность по договору, кроме дел, рассматриваемых в порядке приказного производства.

Как установлено ч. 2 ст. 232.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд выносит определение о принятии искового заявления к производству, в котором указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства, или определение о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства и устанавливает срок для представления сторонами в суд, рассматривающий дело, и направления ими друг другу доказательств и возражений относительно предъявленных требований, который должен составлять не менее пятнадцати дней со дня вынесения соответствующего определения. В определениях суд может предложить сторонам урегулировать спор самостоятельно, указав на возможность примирения.

В определениях, указанных в части второй настоящей статьи, суд устанавливает срок, в течение которого стороны вправе представить в суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, и который должен составлять не менее тридцати дней со дня вынесения соответствующего определения. Такие документы не должны содержать ссылки на доказательства, которые не были представлены в срок, указанный в части второй настоящей статьи. Период между датой окончания срока представления доказательств и возражений и датой окончания срока представления иных документов должен составлять не менее пятнадцати дней (ч. 3 ст. 232.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом в соответствии с частью третьей настоящей статьи. Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков (ч. 5 ст. 232.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 года N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" разъяснено, что лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются получившими копии определения о принятии искового заявления (заявления) к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, если ко дню принятия решения суд располагает доказательствами вручения им соответствующих копий, направленных заказным письмом с уведомлением о вручении (ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также в случаях, указанных в ч. ч. 2 - 4 ст. 116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе. Гражданин, индивидуальный предприниматель и юридическое лицо несут риск последствий неполучения копии указанного определения по обстоятельствам, зависящим от них.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Займер» обратилось на судебный участок №3 судебного района г. Лесного Свердловской области с исковым заявлением к Журавлевой АА. о взыскании с последней задолженности по договору займа *** от *** за период с *** по ***, в том числе: суммы займа (основной долг) - 15 500 рублей 00 копеек, суммы процентов за пользование займом за период с *** по ***- 4650 рублей 00 копеек, суммы процентов за пользование займом за период с *** по ***- 3533 рублей 22 копейки, пени за период с *** по ***- 186 рублей 78 копеек, расходов по оплате госпошлины - 916 рублей 10 копеек, почтовых расходов 59 рублей 00 копеек, всего просит взыскать 24 786 руб. 10 коп. В обоснование доводов иска истец ссылается на ненадлежащее исполнение принятых ответчиком обязательств по договору займа, в связи с чем просит суд удовлетворить заявленные требования.

*** определением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 3 судебного района города Лесного Свердловской области указанное выше исковое заявление принято к производству судебного участка №3, с возбуждением по нему гражданского дела о подготовке и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, в котором сторонам установлен срок представления в суд доказательств и возражений относительно заявленных требований до ***, а также срок, в течение которого стороны вправе представить в суд и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции - до ***.

Тем самым, содержание определения суда соответствует приведенным в статье 232.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации требованиям.

Копия данного определения направлена в адрес ответчика согласно истребованной судом информации о его регистрации по месту жительства и по месту фактического проживания.

*** ответчиком получены указанные документы по месту фактического проживания, что подтверждается уведомлением о вручении содержащим собственноручную подпись ответчика ( л.д. 33), а также данными с официального сайта Почты России..

Написание в почтовом уведомлении о получении ответчиком даты получения вместо месяца май месяц получения июнь является очевидной ошибкой, поскольку    согласно отчета об отслеживании данного отправления с почтовым индикатором *** письмо судебное было направлено ответчику ***, вернулось в суд после вручения ответчику ***. Дата вручения почтового отправления адресату согласно Отчета ***.

Каких-либо доказательств фактической доставки почтового извещения в другую дату, направление другого почтового уведомления в адрес ответчика не имеется.

*** мировым судьей вынесено решение по гражданскому делу ***, которым    исковые требования ООО МФК «Займер» были удовлетворены. С ответчика Журавлевой А.А. в пользу    истца взыскана задолженность по договору займа *** от *** за период с ***.по ***, в том числе: сумма займа (основной долг) 15 500 руб., проценты за пользование займом за период с *** по *** в размере 4 650 руб.,    проценты за пользование займом за период с ***.по ***.в размере 3533,22 руб.,    пени за период с ***.по ***.в размере 186,78 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 916,10 руб., почтовые расходы в размере 59 руб., а всего 24 786,10 руб.

С учетом изложенного, нарушений норм процессуального права при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства мировым судьей не допущено.

Ответчиком ходатайств о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства не заявлялось, оснований для такого перехода суд не усмотрел,

Принимая во внимание предпринятые судом первой инстанции меры по надлежащему извещению ответчика о рассмотрении дела, а также отсутствие у суда первой инстанции оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, доводы о неизвещении о дате и времени судебного заседания подлежат отклонению как несостоятельные.

Также судом признается, что нарушений правил оценки доказательств мировым судьей не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

                                                                   определил:

Решение мирового судьи судебного участка № 1 судебного района города Лесного Свердловской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 3 судебного района г.Лесного Свердловской области от *** по гражданскому делу *** оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Журавлевой А.А - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья                                                                                                                                    Зыкина М.Н.