Судебный акт #1 (Решение) по делу № 7-510/2021 от 21.07.2021

Новолакский районный суд в суде первой инстанции -№

судья Хизиев М.Д.

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

Решение

16 сентября 2021 года по делу №, г. Махачкала

Судья Верховного суда Республики Дагестан Магомедоа З.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу УУП ОМВД России по <адрес> ФИО5 на постановление судьи Новолакского районного суда Республики Дагестан от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст. 20.2 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

установил:

<дата> УУП ОМВД России по <адрес> ФИО5 в отношении физического лица ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ.

Постановлением судьи Новолакского районного суда РД от <дата> производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО4 по ч.5 ст. 20.2 КоАП РФ прекращено, на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Дагестан, УУП ОМВД России по <адрес> ФИО5 ставит вопрос об отмене постановления судьи Новолакского районного суда, как незаконного и необоснованного.

В судеапелляционной инстанциидолжностное лицоУУП ОМВД России по <адрес> ФИО5 просил отменить постановление судьи по доводам его жалобы.

Привлекаемое лицоФИО6, его представители по доверенности ФИО7 и ФИО8 просили отказать в удовлетворении жалобы, постановление судьи оставить без изменения, по доводам поданных возражений.

Проверив материалы дела согласно ст. 30.6 КоАП РФ, изучив доводы жалобы, и возражений на неё, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, суд, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяет на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья, вышестоящее должностное лицо не связаны с доводами жалобы и проверяют дело в полном объёме.

Часть 5 статьи 20.2 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 настоящей статьи, что влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или обязательные работы на срок до сорока часов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от <дата> N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетирования" (далее - Федеральный закон N 54-ФЗ) публичное мероприятие - открытая, мирная, доступная каждому, проводимая в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акция, осуществляемая по инициативе граждан Российской Федерации, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений, в том числе с использованием транспортных средств. Целью публичного мероприятия является свободное выражение и формирование мнений, выдвижение требований по различным вопросам политической, экономической, социальной и культурной жизни страны и вопросам внешней политики или информирование избирателей о своей деятельности при встрече депутата законодательного (представительного) органа государственной власти, депутата представительного органа муниципального образования с избирателями.

Согласно статье 3 Федерального закона N 54-ФЗ одним из принципов, на которых основывается проведение публичного мероприятия, является принцип законности - соблюдения положений Конституции Российской Федерации, названного Федерального закона, иных законодательных актов Российской Федерации.

Правовой статус участника публичного мероприятия закреплен в статье 6 Федерального закона N 54-ФЗ.

В соответствии с частями 3 и 4 статьи 6 Федерального закона N 54-ФЗ во время проведения публичного мероприятия его участники обязаны: выполнять все законные требования организатора публичного мероприятия, уполномоченных им лиц, уполномоченного представителя органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления и сотрудников органов внутренних дел (военнослужащих и сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации). Участники публичных мероприятий не вправе скрывать свое лицо, в том числе использовать маски, средства маскировки, иные предметы, специально предназначенные для затруднения установления личности.

Несоблюдение (нарушение) участником публичного мероприятия обязанностей (запретов), установленных частями 3, 4 указанной статьи, в том числе обязанности выполнять законные требования сотрудников органов внутренних дел, свидетельствует о нарушении участником публичного мероприятия установленного порядка проведения публичного мероприятия.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Исходя из ч.1 ст.1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

При этом лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу ч.4 ст.1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В силу положений ч.ч. 1 и 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лиц, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями технических средств, вещественными доказательствами.

Исходя из требований ст. 26.11 КоАП РФ, судья, рассматривающий дело об административном правонарушении, должен оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Как следует из материалов дела, а именно из объяснения от <дата> ФИО1 (л.д.7-8), <дата> примерно в 9 часов он вместе с друзьями ФИО9 и ФИО11 приехал на лошади к святому месту в <адрес>, где похоронен Байсонгур Беноевский. О проведении какого либо публичного мероприятия он не знал и не был в курсе и со своими друзьями прискакал на лошади на кладбище в <адрес>, где встретил большое количество всадников, в том числе жителей Чеченской Республики. ФИО1 каких-либо политических и иных целей не преследовал, а лишь совершал религиозное мероприятие на кладбище в <адрес>.

Между тем, доводы, изложенные в жалобе о том, что ФИО1 принимал участие в публичном мероприятии в <адрес>, чем нарушил установленный законом порядок проведения шествия, не были приняты во внимание, и им не дана соответствующая оценка судом первой инстанции в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, и не были предметом проверки судом первой инстанции в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении.

Судом не исследованы все собранные по делу доказательства, а в случае выявления каких-либо противоречий между представленными доказательства, для устранения указанных противоречий не вызваны и не допрошены сотрудники полиции, выявившие административное правонарушение.

При рассмотрении дела суд не учел требования статьи 24.1 КоАП РФ, в соответствии с которыми задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

С учетом изложенного, следует прийти к выводу о том, что судьей районного суда производство по делу было необоснованно прекращено в связи с отсутствием в действиях ФИО1 вмененного ему в вину состава административного правонарушения.

В рассматриваемом случае основания для прекращения производства по делу у судьи суда первой инстанции не имелись.

Названные процессуальные нарушения, допущенные судьей районного суда при рассмотрении дела, неполнота установленных судом обстоятельств не позволили всесторонне и объективно рассмотреть дело, являются существенными и влекут отмену постановления суда с направлением дела на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела следует учесть изложенное, принять меры, позволяющие установить все юридически значимые обстоятельства. И в соответствии с требованиями законодательства принять по делу законное и обоснованное решение.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ,

решил:

жалобу УУП ОМВД России по <адрес> ФИО5 удовлетворить.

Постановление судьи Новолакского районного суда РД от <дата> вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьей 20.2 КоАП РФ в отношении ФИО1 - отменить.

Дело возвратить в Новолакский районный суд на новое рассмотрение.

Судья Верховного суда

Республики Дагестан З.А. Магомедова